Решение от 02.12.2021 по делу № 2а-6430/2021 от 03.11.2021

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                                                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО1

с участием судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Сити Кар» ФИО4 об обязании судебного пристава рассмотреть поданное ходатайство и направить ответ по итогам его рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити Кар» обратилось в суд с административным иском об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> рассмотреть заявленное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ООО «Сити Кар» ходатайство, а также направить ООО «Сити Кар» постановление по итогам рассмотрения заявленного ходатайства.

В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о том, что ООО «Сити Кар» является взыскателем денежных средств с ФИО6 по исполнительному производству №-ИП. ООО «Сити Кар» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с ходатайством в ОСП по <адрес> о предоставлении сведений о движении денежных средств по исполнительному производству. Ходатайство в порядке ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассмотрено, ответ по существу ходатайства ООО «Сити Кар» не направлен.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство.

На рассмотрение дела явились: административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3. Представитель ООО «Сити Кар» ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 пояснила, что замещала судебного пристава ФИО2 на время отпуска. Ходатайство, поданное ООО «Сити Кар», было рассмотрено как обращение, ответ направлен в адрес взыскателя. Постановления по итогам рассмотрения ходатайства не выносилось.

Административный ответчик ФИО2 пояснила, что осуществляет исполнительное производство по делу №-ИП. Ходатайство ООО «Сити Кар» в порядке ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего момента не рассмотрено.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Положениями ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ определён порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> осуществляется исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО6 денежных средств в пользу ООО «Сити Кар».

Генеральным директором ООО «Сити Кар» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> подано ходатайство о предоставлении сведений о размере и датах взыскания денежных средств с ФИО6.

До настоящего момента данное ходатайство в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, не рассмотрено. Какого-либо постановления по существу поданного ходатайства судебным приставом-исполнителем до момента рассмотрения дела не вынесено.

Таким образом, суд находит, что право взыскателя на надлежащее рассмотрение поданного ходатайства нарушено, в связи с чем требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство по делу №-ИП осуществляется судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, то именно на данное должностное лицо подлежит возложению обязанность по надлежащему рассмотрению поданного взыскателем ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                                                ░░░8

    ░░░░░ ░░░░░ ________ ░░░░░ ░░░9