Решение по делу № 2-1828/2023 от 03.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой И.А., с участием истца Исаева В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1828/2023 по иску Исаева В.Д. к Ахметшину Р.Р., Лебедеву М.В., Розумовичу А.Р. о взыскании ущерба причиненного преступлением,

установил:

Истец Исаев В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметшину Р.Р., Лебедеву М.В., Розумовичу А.Р., о взыскании ущерба причиненного преступлением. В обоснование заявленным требованиям указав, что 17.02.2023 Волжским городским судом Волгоградской области постановлен обвинительный приговор в отношении Ахметшина Р.Р., Лебедева М.В., Розумовича А.Р., согласно которого Ахметшин Р.Р. признан виновными в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.4 ст.158 (19 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации. Лебедев М.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч.4 ст.158 (19 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации, Розумович А.Р. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 си.158 (17 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного приговора суда следует, что Ахметшин Р.Р. имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в преступный сговор с Лебедевым М.В. и Розумовичем А.Р. на хищение катализатора (каталитический нейтрализатор) выхлопной системы автомобиля марки «RENAULT DUSTER» или «RENAULT SANDERO STEPWAY», согласно которому Лебедев М.В., имея навыки управления транспортными средствами, зарегистрированными на третьих лиц, должен доставить участников группы к месту преступления, обеспечить их возвращение, в случае необходимости передать Ахметшину Р.Р. аккумуляторную пилу, поместить спиленный аккумулятор под сиденье автомобиля, кроме того, Ахметшин Р.Р. с Лебедевым М.В. и Розумовичем А.Р. должны приискать подходящий для хищения транспортное средство марок «RENAULT DUSTER» или «RENAULT SANDERO STEPWAY», Лебедев М.В. и Розумович А.Р. должны наблюдать за окружающей обстановкой, и при появлении посторонних либо сотрудников правоохранительных органов сообщить об этом с целью возможности скрыться. Реализуя преступный умысел, не ранее 23 часов 35 минут 19 августа 2021 г. и не позднее 02 часов 02 минут 20 августа 2021г. Ахметшин Р.Р., Лебедев М.В. и Розумович А.Р. на автомобиле марки «ВАЗ 21074» под управлением Лебедева М.В. приехали в <адрес>, Ахметшин Р.Р. у <адрес> приискал автомобиль «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, принадлежащий Исаеву В.Д. Ахметшин Р.Р., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, расположился под кузовом автомобиля, при помощи аккумуляторной пилы марки «RAZAIAN STRONG TOOLS» 21V max lithium спилил часть выхлопной трубы с катализатором стоимостью 123 028 рублей. Лебедев М.В. и Розумович А.Р. с места преступления с похищенным катализатором выхлопной системы на автомобиле марки «ВАЗ 21074» под управлением Лебедева М.В. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Исаеву В.Д. значительный ущерб на сумму 123 028 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 17 июня 2022 года, на дату преступления рыночная стоимость катализатора (каталитический нейтрализатор) выхлопной системы автомобиля «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак № регион с установленным пробегом и с учетом износа составляет 123 028 рублей.

В судебном заседании истец Исаев В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с Ахметшина Р.Р., Лебедева М.В., Розумовича А.Р. в свою пользу 123 028 рублей в качестве материального ущерба, нанесенного хищением катализатора (каталитический нейтрализатор).

Ответчики Ахметшин Р.Р., Лебедев М.В., Розумович А.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что неявка ответчиков, в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истцом Исаевым В.Д. не представлено возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2023 года Волжским городским судом Волгоградской области постановлен приговор в отношении Ахметшина Р.Р., Лебедева М.В., Розумовича А.Р. Согласно которого, Ахметшин Р.Р. признан виновными в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.4 ст.158 (19 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации с назначение наказания, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в колонии-поселения. Указанный приговор вступил в законную силу 10 мая 2023 года.

Лебедев М.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч.4 ст.158 (19 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации с назначение наказания, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Указанный приговор вступил в законную силу 10 мая 2023 года

Розумович А.Р. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 си.158 (17 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Указанный приговор вступил в законную силу 10 мая 2023 года

Вышеуказанными приговорами установлено, что Ахметшин Р.Р. имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в преступный сговор с Лебедевым М.В. и Розумовичем А.Р. на хищение катализатора (каталитический нейтрализатор) выхлопной системы автомобиля марки «RENAULT DUSTER» или «RENAULT SANDERO STEPWAY», согласно которому Лебедев М.В., имея навыки управления транспортными средствами, зарегистрированными на третьих лиц, должен доставить участников группы к месту преступления, обеспечить их возвращение, в случае необходимости передать Ахметшину Р.Р. аккумуляторную пилу, поместить спиленный аккумулятор под сиденье автомобиля, кроме того, Ахметшин Р.Р. с Лебедевым М.В. и Розумовичем А.Р. должны приискать подходящий для хищения транспортное средство марок «RENAULT DUSTER» или «RENAULT SANDERO STEPWAY», Лебедев М.В. и Розумович А.Р. должны наблюдать за окружающей обстановкой, и при появлении посторонних либо сотрудников правоохранительных органов сообщить об этом с целью возможности скрыться. Реализуя преступный умысел, не ранее 23 час. 35 мин. 19 августа 2021 г. и не позднее 02 час. 02 мин. 20 августа 2021г. Ахметшин Р.Р., Лебедев М.В. и Розумович А.Р. на автомобиле марки «ВАЗ 21074» под управлением Лебедева М.В. приехали в <адрес>, Ахметшин Р.Р. у <адрес> приискал автомобиль «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, принадлежащий Исаеву В.Д. Ахметшин Р.Р., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, расположился под кузовом автомобиля, при помощи аккумуляторной пилы марки «RAZAIAN STRONG TOOLS» 21V max lithium спилил часть выхлопной трубы с катализатором стоимостью 123 028 рублей. Лебедев М.В. и Розумович А.Р. с места преступления с похищенным катализатором выхлопной системы на автомобиле марки «ВАЗ 21074» под управлением Лебедева М.В. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Исаеву В.Д. значительный ущерб на сумму 123 028 рублей.

Таким образом, своими действиями Ахметшин Р.Р., Лебедев М.В., Розумович А.Р. причинили материальный ущерб Исаеву В.Д. на сумму 123 028 рублей.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года вынесенный в отношении Ахметшина Р.Р., Лебедева М.В., Розумовича А.Р. обжалован в апелляционным порядке, судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда вышеуказанный приговор изменен в части описательно-мотивировочной. В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 10 мая 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из изложенного прямо следует, что выводы в приговоре суда о размере причиненного материального ущерба имеют преюдициальное значение для разрешения гражданско-правового спора, поскольку размер ущерба влияет на квалификацию действий виновного лица.

В соответствии с приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года сумма ущерба, причиненного Исаеву В.Д. составила 123 028 рублей.

В связи с чем, заявленная истцом к взысканию сумма материального ущерба – 123 028 рублей, основанная на вступившем в законную силу приговоре суда, является обоснованной и подлежащей взысканию.

Доказательств тому, что размер реально причиненного преступлением ущерба, является иным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчиков не представила.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены на сумму 123 028 рублей, с Ахметшина Р.Р., Лебедева М.В., Розумовича А.Р. в солидарном порядке в доход местного бюджета – муниципального образования «Ахтубинское муниципальное образование Астраханской области» в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 660 рублей 56 копеек, по 1 220 рублей 19 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исаева В.Д. к Ахметшину Р.Р., Лебедеву М.В., Розумовичу А.Р. о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ахметшина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, ИНН № Лебедева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, ИНН №, Розумовича А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, ИНН № в пользу Исаева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, ИНН № в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 123 028 рублей.

Взыскать в долевом порядке с Ахметшина Р.Р., Лебедева М.В., Розумовича А.Р. в доход бюджета - муниципального образования «Ахтубинское муниципальное образование Астраханской области» государственную пошлину в размере в размере 3 660 рублей 56 копеек, по 1 220 рублей 19 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лубянкина Ю.С.