Дело № 2-2400/19 23RS0014-01-2019-003127-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская 28 октября 2019 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Погорелова В.В.
при секретаре Смирновой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Порошиной С.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 625 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 76 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МК "Джет М.М," и Порошиной С. Д. был заключен договор займа № №-№ (далее—Договор займа) о я предоставлении Должнику займа в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джет М.М," уступило право требования по просроченным договорам I займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты - ст. 384 ГК РФ.
Как установлено судом, между ООО МК "Джет М.М," и Порошиной С.Д. был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 622,2% годовых, что составляет 1,7% в день.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
С условиями договора и графиком погашения суммы Порошина С.Д. была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении о предоставлении потребительского займа, на листах индивидуального условия договора и графике погашений.
Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору - сумма займа в размере 25 000 рублей была передана истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями Договора займа и графиком платежей.
Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джет М.М," уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
В соответствии с п. 1.1. договора цессии № ООО МК "Джет М.М," (Цедент) передает, а ООО Югорское коллекторское агентство (Цессионарий) принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Должниками и ООО МК "Джет М.М,". Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору. К Цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникшие у должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и не исполненных должниками на дату уступки права требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем не исполненных должниками обязательств на дату заключения договора указывается в приложении № к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки права требования по каждому из договоров займа.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Так, пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уступка права требований любым третьим лицам. Ответчик дала, свое согласие, о чем свидетельствуют ее подпись.
Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства погашения Порошиной С.Д. задолженности перед ООО МК "Джет М.М,".
В течение действия указанного договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему, в результате чего общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 79625 рублей, из них 25000 рублей сумма невозвращенного основного долга, сумма начисленных и неуплаченных процентов 54625 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 588 рублей 76 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Порошиной С.Д. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Порошиной С.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 625 рублей, из которых 25 000 рублей сумма невозвращенного основного долга, сумма начисленных и неуплаченных процентов 54 625 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 76 копеек, а всего 82 213 (восемьдесят две тысячи двести тринадцать) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Судья В.В. Погорелов