Решение по делу № 33-2892/2021 от 16.03.2021

Судья ФИО1 Дело№ (№)

25RS-0№-58

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей Левицкой Ж.В., Бузьской Е.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации г. ФИО5

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым исковые требования прокурора удовлетворены. На администрацию <адрес> возложена обязанность организовать мероприятия по проведению категорирования объекта транспортной инфраструктуры - основной эстакады (Некрасовский путепровод) в районе <адрес> - проспект 100 лет Владивостоку, <адрес>, протяженностью 966м, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение прокурора ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор обратился в суд с названным иском в защиту неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой <адрес> в мае 2020 года проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере транспортной безопасности. В результате проверки, установлено, что в муниципальной собственности Владивостокского городского округа находится объект транспортной инфраструктуры – основная эстакада (Некрасовский путепровод) в районе <адрес> - проспект 100 лет Владивостоку, <адрес>, протяженностью 966 м. Указанный объект с учетом своих характеристик в силу требований законодательства подлежит категорированию. Однако, администрацией <адрес> категорирование указанного объекта транспортной инфраструктуры до настоящего времени не проведено. Внесенное прокурором ДД.ММ.ГГГГ представление в адрес главы <адрес> об устранении выявленных нарушений не исполнено. Указанные нарушения препятствуют обеспечению антитеррористической защищенности и транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры общего пользования, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения в случае совершения преступных посягательств на данный объект. В своих исковых требованиях прокурор просил суд возложить на администрацию <адрес> обязанность организовать мероприятия по проведению категорирования объекта транспортной инфраструктуры - основная эстакада (Некрасовский путепровод) в районе <адрес> - проспект 100 лет Владивостоку, <адрес>, протяженностью 966 м, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации <адрес> с исковыми требованиями не согласился, указав, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, так как органом, осуществляющим правомочия собственника в отношении объектов муниципальной собственности Владивостокского городского округа, является Управление муниципальной собственности (УМС) <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация <адрес>, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу положений части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Деятельность по планированию и реализации мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств регламентируется статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 16-ФЗ « О транспортной безопасности».

Пунктами 5, 6, 9, 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ установлено, что объект транспортной инфраструктуры представляет собой технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, мосты и путепроводы; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ предусмотрено обязательное категорирование объектов транспортной инфраструктуры, то есть отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. При этом, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Процедура категорирования состоит из ряда последовательных этапов, а именно: утверждение Порядка установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 62); утверждение количества категорий и количественных показателей критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; утверждение Порядка ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (такой Порядок утвержден Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 22); собственно категорирование объектов и ведение Реестра.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ и Приказами Минтранса России все функции по категорированию объектов возложены на соответствующие органы государственной власти.

Полномочие по установлению Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств федеральный законодатель согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ делегировал федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Такой Порядок утвержден Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 87 и предусматривает, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями, а транспортных средств - специализированными организациями, либо субъектами транспортной инфраструктуры; результаты проведенной оценки оформляются в виде документа с графическими планами-схемами и направляются в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности для рассмотрения и принятия решения об утверждении (пункты 4, 6 Порядка).

В свою очередь, на субъекты транспортной инфраструктуры возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, по обязательному соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (статьи 4, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ).

Такие требования, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и обязывают субъекты транспортной инфраструктуры (подпункты 4 - 7 пункта 6 Требований):

представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации;

обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;

представлять на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;

реализовать план объекта транспортной инфраструктуры поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Федерального закона.

В силу приведенных норм обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, принятие мер по их категорированию возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым в данном случае относится администрация <адрес>, как собственник объекта транспортной инфраструктуры, подлежащего категорированию.

Как установлено судом и видно из дела, в собственности муниципального образования <адрес> находится объект транспортной инфраструктуры – основная эстакада (Некрасовский путепровод) в районе <адрес> - проспект 100 лет Владивосток, <адрес>, протяженностью 966 м.

По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения администрацией <адрес> требований законодательства о транспортной безопасности установлено, что администрацией <адрес> каких-либо действий, свидетельствующих о проведении категорирования вышеуказанной эстакады, не предпринято.

По факту выявленного нарушения прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы <адрес> внесено представление, однако, требования прокурора об устранении нарушений не исполнены.

Установив из исследованных по делу доказательств, в том числе, из пояснений прокурора и материалов проведенной им проверки (д.<адрес>), что вышеназванные необходимые мероприятия по обеспечению транспортной безопасности ответчиком не проведены, что ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и о наличии оснований для возложения на администрацию <адрес>, как на собственника объекта транспортной инфраструктуры (основной эстакады - Некрасовский путепровод), обязанности по организации мероприятий по проведению категорирования этого объекта. Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.

Довод ответчика о том, что полномочия собственника указанного муниципального имущества возложены на специальный орган – УМС <адрес>, не свидетельствует о незаконности решения.

Учитывая, что администрация <адрес> выполняет функции по решению вопросов местного значения, контролирует использование инфраструктуры <адрес>, владеет пользуется и распоряжается муниципальной собственностью в порядке, утвержденном Думой <адрес> (ст.32 Устава <адрес>), а УМС <адрес> является органом администрации <адрес>, представляет в своей деятельности интересы Владивостокского городского округа и администрации <адрес> и подотчетно главе <адрес> (п.1.1, п.4.2,, п.6.1, п.7.2 Положения об управлении муниципальной собственности <адрес>, утв. постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание характер обязанностей, возложенных обжалуемым решением на администрацию <адрес>, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии оснований для понуждения администрации к организации мероприятий по проведению категорирования объекта транспортной инфраструктуры – Некрасовский путепровод.

Конкретный объем действий по проведению указанных мероприятий подлежит определению самим ответчиком, из чего верно исходил суд при вынесении решения.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Оснований не соглашаться с этими выводами у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не могут служить основанием к его отмене.

Соглашаясь с решением суда и полагая его подлежащим оставлению без изменения судебная коллегия, в то же время, считает необходимым, принимая во внимание положения ст. 206 ГПК РФ, уточнить резолютивную часть решения, указав срок, в течение которого администрации <адрес> необходимо выполнить установленную судом обязанность.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского - процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. ФИО5 без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ), указав в абзаце втором резолютивной части решения срок, в течение которого администрации <адрес> необходимо выполнить установленную судом обязанность.

Изложить абзац второй резолютивной части решения следующим образом: «Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по проведению категорирования объекта транспортной инфраструктуры - основной эстакады (Некрасовский путепровод) в районе <адрес> - проспект 100 лет Владивостоку, <адрес>, протяженностью 966м, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Председательствующий:

Судьи: