Решение по делу № 2-3410/2023 от 03.02.2023

УИД 23RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Адлерский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

    участием представителя ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности,

    представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об исправлении реестровой ошибки,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с иском об исправлении реестровой ошибки.

    Заявленные требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402030:2281 (трансформаторная подстанция), что подтверждается техпланом строения. Истец обратился в управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете в части уточнения местоположения здания с кадастровым номером 23:49:0402030:2281. В государственном кадастровом учете отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ при внесении координат характерных точек контура объекта недвижимости, контур объекта недвижимости полностью отобразился в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:507, расположенного по адресу: <адрес>, между набережной реки Мзымта и торговым комплексом «Андреевский», право на который зарегистрировано за третьим лицом, что свидетельствует о реестровой ошибке.

    Истец просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:507, расположенном по адресу: <адрес>, между набережной реки Мзымта и торговым комплексом «Андреевский»; устранить реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:507, расположенным по адресу: <адрес>, между набережной реки Мзымта и торговым комплексом «Андреевский».

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица управления Росреестра, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ). Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее – в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

    Применительно к этим сведениям ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве. Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона №221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ (часть 3 статьи 38 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки. В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    Аналогичные положения содержались в части 3.1 статьи 25 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно часть 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

    В силу части 6 статьи 61 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов (части 7 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

    Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или о границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, действительному местоположению земельного участка. Исключение из ЕГРН сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта прав, а внесение в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка - изменение прав на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания лит. Б с кадастровым номером 23:49:0402030:2281, площадью 17, 4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> наложен арест на имущество должника – ФИО1, срок действия ареста с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера, изложенного в техническом плане объекта недвижимости, следует, что часть здания с кадастровым номером 23:49:0402030:2281 расположена в границах участка с кадастровым номером 23:49:0402030:507 и часть здания в границах кадастрового квартала 23:49:0402030.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:507 принадлежит муниципальному образованию – город-курорт Сочи, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН внесены изменения в части местоположения границ указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. На момент внесения указанных изменений оснований для приостановления или отказа не имелось.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:507 на основании договора о переходе прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № передан ФИО7, который возвел на нем без соответствующих разрешений автомойку. Решением суда объект признан самовольным и подлежащим сносу.

Целью устранения реестровой ошибки является приведение данных о фактических границ земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания – ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Однако доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:507, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Истцом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие доводы иска, суду не представлены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об исправлении реестровой ошибки - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий С.Ю. Машевец