Решение по делу № 2-404/2017 от 09.01.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 марта 2017 года                <адрес>

    Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Кортоевой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Баркинхоева М.Б.,

представителей истца Гетагазовой Ф.М. и Аушевой М.О., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3,

представителя ответчика Гороховцева Р.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Д. Я. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел Республики Ингушетия и взыскании денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд исковым заявлением, в котором просит признать приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении со службы из органов внутренних дел Республики Ингушетия незаконным, обязать МВД по РИ восстановить ее на службе и зачислить в распоряжение МВД по РИ до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы, взыскать с МВД по РИ в ее пользу денежное довольствие за время нахождения в распоряжении МВД по РИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что она проходила службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с января 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с марта 2012 года по апрель 2013 года замещала должность начальника ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД по РИ», имела специальное звание майора внутренней службы.

Приказом министра внутренних дел по Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с была зачислена в распоряжение МВД на основании пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № с исполнением должностных обязанностей по ранее занимаемой должности и сохранением денежного довольствия в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволена из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному подпунктом 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Увольнение считает незаконным, изначально она зачислена в распоряжение на неопределенный срок. Непонятно, на истечение какого срока нахождения в распоряжении МВД сделана ссылка в приказе об увольнении.

В период нахождения в распоряжении обращалась устно и дважды письменно с заявлениями по вопросу предоставления ей иной должности. Ответы на данные заявления не получила.

В течение срока нахождения в распоряжении иные вакантные должности МВД ей предложены не были.

Ввиду изложенного полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения.

В судебном заседании представители истца Гетагазова Ф.М. и Аушева М.О. подержали требования истца, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МВД по РИ Гороховцев Р.Н. требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Богатырева Д.Я., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа допускается в случае упразднения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев - в случае, предусмотренном пунктом 1 части10 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

При этом в силу ст. 85 названного закона расторжение контракта и увольнение сотрудника органов внутренних дел по данному основанию возможно не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Богатырева Д.Я. проходила службу в органах внутренних дел с января 1998 года, с марта 2012 года в должности начальника военно-врачебной комиссии – врача эксперта медико-санитарной части МВД.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истица зачислена в распоряжение МВД на основании пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и приказа МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № с исполнением должностных обязанностей по ранее занимаемой должности и с сохранением денежного довольствия в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванный приказ Богатыревой Д.Я. не оспорен.

Установленный пунктом 1 части 11 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ двухмесячный срок нахождения в распоряжении истек ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанной нормы, истица продолжала находиться в распоряжении МВД по РИ до ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеются рапорты Богатыревой Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит министра внутренних дел Республики Ингушетия разрешить вопрос о дальнейшем прохождении ею службы, назначении ее на должность в системе МВД.

В судебном заседании представители истца ссылались на то, что юридическое значение для рассмотрения дела имеют обстоятельства, изложенные в приказе МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого издан приказ о зачислении Богатыревой Д.Я. в распоряжение. Данный приказ ответчиком суду представлен не был.

Вместе с тем, поскольку приказ о зачислении в распоряжение, а также действия руководителя органа внутренних дел, выразившиеся в не разрешении вопроса о дальнейшем прохождении службы, истцом не обжаловались, а к вопросу об увольнении истца приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет отношения, указанные доводы представителей истца суд находит несостоятельными.

По тем же основаниям не имеет значения для разрешения данного спора не предоставление ответчиком доказательств рассмотрения рапортов истицы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Богатырева Д.Я. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в связи с истечением срока нахождения в распоряжении сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно письму МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № Богатыревой Д.Я. направлено уведомление об истечении срока нахождения в распоряжении МВД по РИ и предстоящем увольнении. Указанным письмом истице также разъяснено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в Управление по работе с личным составом МВД по РИ для ознакомления с представлением об увольнении со службы в органах внутренних дел и подписания листа беседы.

Указанное письмо получено Богатыревой Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении.

Представители истца утверждали, что подпись в указанном почтовом уведомлении проставлена не Богатыревой Д.Я. либо кем-либо из проживающих с ней лиц, однако доказательств этого суду не представили, ходатайства о допросе работников почты не заявляли. Ввиду изложенного, оснований сомневаться в получении Богатыревой Д.Я. письма от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется.

Для ознакомления с представлением об увольнении со службы в органах внутренних дел и подписания листа беседы ДД.ММ.ГГГГ истица в МВД по РИ не явилась, о чем в тот же день составлен соответствующий акт.

В связи с отсутствием Богатыревой Д.Я. на службе ей по месту жительства заказным письмом направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

Согласно п. 12-16 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения ответчиком указанных требований Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1065, а именно представление к увольнению и лист беседы, содержащие сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у нее прав на получение социальных гарантий.

Согласно ч. 7 ст. 82 указанного Закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. п. 8, 11 или 12 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ст. 30 указанного Закона, должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел.

Сведений о наличии в МВД по РИ вакантных должностей, которые могли бы быть предоставлены истцу с учетом ее образования, квалификации, опыта работы, у суда не имеется.

Кроме того, право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса принадлежит руководителю органа внутренних дел; обязанности предлагать сотруднику, подлежащему увольнению в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, все имеющиеся вакантные должности, Федеральным законом N 342-ФЗ не установлено.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истицы по п. 12 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ соблюдена, - ответчиком приняты все необходимые меры для предупреждения Богатыревой Д.Я. о предстоящем увольнении, ознакомления с представлением об увольнении.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления истицы на службе в органах внутренних дел не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с МВД по РИ денежного довольствия за период нахождения истицы в распоряжении МВД по РИ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ к правоотношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи.

Порядок зачисления и пребывания сотрудников в распоряжении органа внутренних дел и обеспечения денежным довольствием таких сотрудников, урегулирован специальными нормативными правовыми актами, а именно: ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, обеспечение денежным довольствием сотрудников ранее действовавшим Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями вышеприведенных нормативных правовых актов, за сотрудником, находящимся в распоряжении, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы, но не более срока нахождения в распоряжении, установленного для соответствующего основания зачисления в распоряжение (ч. 16 ст. 36 от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, п.п. 88-93 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возможности взыскания денежного довольствия за период незаконного нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении законом не предусмотрено.

Из письма ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истице начислялось денежное довольствие за два месяца нахождения в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ней сохранялось денежное довольствие в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, учитывая, что истице выплачено денежное довольствие за первые два месяца нахождения в распоряжении МВД по РИ, к исполнению должностных обязанностей в период нахождения в распоряжении МВД по РИ она фактически не привлекалась, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено допущенное ответчиком нарушение срока нахождения сотрудника в распоряжении, однако данное нарушение само по себе не может повлечь удовлетворение заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для удовлетворения ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Богатыревой Д. Я. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел Республики Ингушетия, взыскании денежного довольствия и расходов на оплату услуг представителя, отказать в полном объеме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

           Копия верна:

               Судья

Магасского районного суда                        Т.А. Белхароев