Решение по делу № 2-29/2016 (2-1781/2015;) от 22.10.2015

№ 2-29/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Алапаевск

Свердловской области 26 января 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца Паникаровских С.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Трынова В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Паникаровских Л. С. к Трынову В. А. и Новикову К. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Паникаровских Л.С. обратился в суд с иском к Трынову В.А. и Новикову К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – переносе надземного газопровода, который без его разрешения был возведен на его земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и подведен к дому Трынова В.А. по <адрес> и к дому, расположенному на земельном участке Новикова К.В. по <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель истца Паникаровских С.Л. также заявил дополнительные исковые требования об обязании ответчиков демонтировать опоры данного газопровода, не являющиеся несущей частью забора, возведенные на его земельном участке.

Истец Паникаровских Л.С. в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трынов В.А. в ходе судебных заседаний по делу исковые требования не признал, заявив, что надлежащим ответчиком по делу является владелец соседнего земельного участка Новиков К.В., так как в первую очередь спорный газопровод по участку истца подведен на земельный участок Новиковых по <адрес> и лишь затем подведен к его дому по <адрес>. Газопровод возведен на основании утверждённого проекта организацией ООО «ЭнергоГазСтрой», поэтому его вины в нарушении прав истца нет.

Ответчик Новиков К.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭнергоГазСтрой» Сулицин В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд заявление и фотоматериалы, из которых следует, что работы по переносу газопровода с земельного участка истца выполнены Алапаевским участком ООО «ЭнергоГазСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц – Администрации МО Алапаевское и Арамашевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ГУП СО «Газовые сети» в предварительное судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Паникаровских С.Л. заявил об отказе от иска, в связи с тем, что требования Паникаровских Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе газопровода удовлетворены добровольно. Газопровод с его земельного участка перенесен.

Представитель истца представил суду письменное заявление об отказе от иска, которое просил принять и прекратить производство по данному делу.

На основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд может не принять отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца Паникаровских С.Л. от иска Паникаровских Л.С. к Трынову В.А. и Новикову К.В. может быть принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены выданной ему доверенностью.

Судом установлено, что отказ истца Паникаровских Л.С. от иска связан с добровольным удовлетворением его требований.

Правовые последствия отказа от заявленных исковых требований представителю истца Паникаровских С.Л. разъяснены и понятны.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 абз. 4, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Паникаровских С. Л. от иска Паникаровских Л. С. к Трынову В. А. и Новикову К. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – переносе надземного газопровода с земельного участка истца, имеющего кадастровый №, и обязании демонтировать опоры газопровода, не являющиеся несущей частью забора.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья         О.Ф. Зубарева