(УИД53RS0015-01-2022-000142-74)
О п р е д е л е н и е
17марта2022года п.Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Буренковой О.Б.,
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОПЛЮС» к С.В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности,взыскании денежных средств,судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «АВТОПЛЮС» обратилось в суд с иском к С.В.А.о привлечении к субсидиарной ответственности,взыскании денежных средств в сумме56 772руб.24коп.,а также судебных расходов в сумме7000руб.00коп.и расходов по оплате государственной пошлины в сумме1903руб.17коп. В обоснование требований указано,что05июня2019года между ООО «АВТОПЛЮС» и ООО «АТЛАС» был заключен договор №62на поставку запасных частей для автотранспортных средств и сопутствующих товаров в количестве и номенклатуре по заявкам покупателя.За период с июня2019года по октябрь2020года ООО «АТЛАС» был отгружен товар на сумму121 288руб.00коп.Оплата за товар произведена частично в сумме87 495руб.00коп.,задолженность за поставку товара составляет33 793руб.00коп.На основании условий договора поставки ООО «АТЛАС» начислены пени за просрочку оплаты за период с01ноября2019года по10сентября2021года в сумме22 979руб.24коп.Единственным участником и генеральным директором ООО «АТЛАС» являлся ответчик.10сентября2021года ООО «АТЛАС» ликвидировано (деятельность прекращена) по решению УНФС по Новгородской области,причиной которого явилось исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем,в отношении которых внесена запись о недостоверности.Ответчик,как единственный участник и руководитель ООО «АТЛАС»,вел себя недобросовестно,не предпринял мер к расчетам с кредиторами,не известил о наличии обстоятельств,которые могут препятствовать удовлетворению их требований,ему было известно о наличии у юридического лица финансовых проблем и невозможности удовлетворить требования кредиторов,однако обязанности по подаче заявления о банкротстве юридического лица в арбитражный суд не исполнил,что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
ПредставительООО «АВТОПЛЮС» в судебное заседание не явился,о рассмотрении извещен надлежащим образом,просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ОтветчикС.В.А.в судебное заседание не явился,о рассмотрении извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по известным адресам,в том числе по месту регистрации,судебные повестки не вручены,возвращены в связи с истечением срока хранения.
На основании положений ст.165.1ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23июня2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт68),заявления,уведомления,извещения,требования или иные юридически значимые сообщения,с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях,если оно поступило лицу,которому оно направлено (адресату),но по обстоятельствам,зависящим от него,не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п.1ст.165.1ГК РФ юридически значимое сообщение,адресованное гражданину,должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу,который гражданин указал сам либо его представителю.
При этом необходимо учитывать,что гражданин,индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий юридически значимых сообщений,доставленных по адресам,перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта,а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.Гражданин,сообщивший кредиторам,а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства,несет риск вызванных этим последствий (п.1ст.20ГК РФ).Сообщения доставленные по названным адресам,считается полученными,даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснениям,изложенным в абз.2п.67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23июня2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,извещение будет считаться доставленным адресату,если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции,в частности,если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом,суд полагает,что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении.
По инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Валдайский районныйсуд Новгородской области.
Исследовав письменные материалы дела,суд полагает,что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Валдайский районный суд Новгородской области.
Согласно ч.1ст.46Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,к подсудности которых оно отменено законом (ст.47ч.1Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений ст.28ГПК РФ устанавливает,что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1ст.29ГПК РФ иск к ответчику,место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации,может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Для определения подсудности дела,приведенные выше нормы,имеет значение указание на место жительства,а не на место пребывания гражданина,в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами,имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела,является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд,а если таковое отсутствует,то применяются нормы ст.29ГПК РФ,при этом последнее место жительства ответчика на момент обращения в суд также должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
В качестве местанахожденияответчика истцом в исковом заявлении указан адрес:<адрес>
Согласно адресной справки следует,чтоС.В.А.сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу:<адрес>.
Согласно ч.1ст.20ГК РФ местом жительства признается место,где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина,то есть,того места,в котором он находится временно.По общему правилу,местом жительства гражданина признается место его регистрации.
Учитывая,что ответчик регистрации по месту жительства на территории Солецкого,Батецкого,Волотовского и Шимского районов Новгородской области не имеет,рассмотрение исковых требованийООО «АТЛАС» подлежит в суде по месту регистрации ответчика,каковым являетсяВалдайский районный суд Новгородской области.
Указанный спор не подсуден Солецкому районному суду Новгородской области и относится к подсудностиВалдайского районного суда Новгородской области.
В соответствии с п.3ч.2ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,если при рассмотрении дела выяснилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного,руководствуясь п.3ч.2ст.33,ст.ст.224-225ГПК РФ,суд
о п р е де л и л:
Гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «АВТОПЛЮС» к С.В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности,взыскании денежных средств,судебных расходов передать по подсудности вВалдайскийрайонный суд Новгородской области (175400,Новгородская область,г.Валдай,ул.Кирова,д.3А) для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение15дней со дня вынесения определения через Солецкий районный суд Новгородской области.
Судья О.Б.Буренкова