Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья А.К. Чибрикин Дело № 33а – 323/2022
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
Судебная коллегия РїРѕ административным делам Верховного РЎСѓРґР° Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РІ составе СЃСѓРґСЊРё РЎ.Р. Филимонова, рассмотрев 27 января 2022 Рі. РІ Рі. Саранске Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ дело в„– 2Р° – 1018/2021 РїРѕ частной жалобе руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Р®.Рђ. РњРѕРіРёРЅР° РЅР° определение СЃСѓРґСЊРё Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 25 октября 2021 Рі.,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
А.А. Подкопалов обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее также – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия) Л.В. Голубевой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2021 г. постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия от 4 марта 2021 г. о принятии результатов оценки признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июля 2021 г. оставлено без изменения.
А.А. Подкопалов обратился с заявлением о возмещении судебных расходов с УФССП России по Республике Мордовия, понесенных в связи с участием в административном деле, в размере 18 633 рубля 62 копейки.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2021 г. заявленные требования удовлетворены в части, с УФССП России по Республике Мордовия в пользу А.А. Подкопалова взысканы судебные расходы в размере 18 541 рубль, из них: 18 320 рублей – расходы на оплату судебных экспертизы, 221 рубль – расходы по оплате услуг почтовой связи.
Руководитель УФССП России по Республике Мордовия Ю.А. Могин подал частную жалобу на указанное определение суда, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обосновании указывает, что А.А. Подкопалов самостоятельно изъявил желание о возможности проведения судебной экспертизы и оплаты экспертного исследования; у административного истца отсутствовали основания для сомнения в стоимости объекта оценки – жилого помещения, установленной в отчете ООО «Вид»; оценка арестованного имущества должника, произведенная ООО «Вид» являлась достаточной для погашения задолженности в полном объеме. Предоставление возражений на апелляционную жалобу является правом, а не обязанностью лица, при этом А.А. Подкопалов имел возможность представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме в количестве по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, ввиду удовлетворения административных исковых требований основания для направления возражений отсутствовали, учитывая, что новые требования не заявлялись. Заявленная к взысканию сумма в размере 75 рублей (почтовые расходы за отправку заявления о возмещении судебных расходов) не свидетельствует о разумности со стороны административного истца, поскольку препятствий заявить данные требования при рассмотрении дела не было.
Административный истец А.А. Подкопалов подал возражения на частную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью третьей статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью первой статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21 января 2019 г. № 6 – П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
РР· права РЅР° судебную защиту вытекает общий принцип, РІ силу которого правосудие нельзя было Р±С‹ признать отвечающим требованиям равенства Рё справедливости, если расходы, понесенные РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ судебным разбирательством, ложились Р±С‹ РЅР° лицо, вынужденное прибегнуть Рє судебному механизму обеспечения принудительной реализации СЃРІРѕРёС… прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё законных интересов, осуществление которых РёР· – Р·Р° действий (бездействия) РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено СЃ несением неких дополнительных обременений. РџСЂРё этом РЅРµ исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые РјРѕРіСѓС‚ иметь СЃРІРѕСЋ специфику, РІ частности РІ зависимости РѕС‚ объективных особенностей конкретных судебных процедур Рё лежащих РІ РёС… РѕСЃРЅРѕРІРµ материальных правоотношений (Постановление РѕС‚ 11 июля 2017 Рі. в„– 20 – Рџ).
Согласно разъяснениям, содержащимся РІ пункте 10 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 21 января 2016 Рі. в„– 1 «О некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела», лицо, заявляющее Рѕ взыскании судебных издержек, должно доказать факт РёС… несения, Р° также СЃРІСЏР·СЊ между понесенными указанным лицом издержками Рё делом, рассматриваемым РІ СЃСѓРґРµ СЃ его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа РІ возмещении судебных издержек.РџРѕ настоящему делу РїРѕ ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту РћРћРћ «Центр экспертиз Рё правовых услуг». Согласно платежному поручению в„– 10839 РѕС‚ 3 РёСЋРЅСЏ 2021 Рі. денежные средства Р·Р° производство экспертизы составили 18 320 рублей, счет был оплачен административным истцом.Заключением проведенной РїРѕ делу судебной экспертизы объективно подтверждается, что рыночная стоимость имущества должника составила 8 109 000 рублей, что существенно больше определенной РІ отчете в„– 65 – 2021 РћРћРћ «Вид» РІ СЃСѓРјРјРµ 3 163 000 рублей.Вопреки доводам жалобы обжалование постановления судебного пристава – исполнителя РѕР± утверждении оценки является СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј защиты права, предусмотренным пунктом 50 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 Рі. в„– 50 «О применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства», то есть фактически оспаривание постановления судебного пристава – исполнителя РѕР± утверждении оценки ставит цель изменить результат оценки. Разрешение РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ размере рыночной стоимости объектов недвижимости является РѕРґРЅРёРј РёР· юридически значимых для правильного рассмотрения данного административного дела, который требует специальных познаний РІ области оценочной деятельности Рё предусматривает необходимость проведения судебной экспертизы СЃ целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РґРѕРІРѕРґ частной жалобы Рѕ том, Сѓ административного истца отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы РІРІРёРґСѓ наличия отчета РћРћРћ «Вид» в„– 65 – 2021 РѕС‚ 25 февраля 2021 Рі., отклоняется.Р’ данном деле СЃСѓРґ признал надлежащей оценку РїРѕ заключению эксперта РћРћРћ «Центр экспертиз Рё правовых услуг» в„– 54/2021 РѕС‚ 16 РёСЋРЅСЏ 2021 Рі., произведенную РІ соответствии СЃ определением СЃСѓРґР° Рѕ назначении экспертизы, Р° РЅРµ оценку, произведенную РћРћРћ «Вид» Рё утвержденную постановлением судебного пристава – исполнителя. Следовательно, цель административного истца, изменить результат оценки, была достигнута полностью СЃ использованием РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ защиты, предусмотренных пунктом 50 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 Рі. в„– 50 «О применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства».РљСЂРѕРјРµ того, РІ соответствии СЃ разъяснениями, содержащимися РІ пункте 51 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 Рі. в„– 50 «О применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства» РїСЂРё удовлетворении заявления РѕР± оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя РѕР± оценке имущества должника судебные расходы РїРѕ делу подлежат возмещению привлеченным Рє участию РІ деле территориальным органом ФССП Р РѕСЃСЃРёРё, РІ котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.Также обоснованы требования административного истца Рѕ взыскании СЃ административного ответчика почтовых расходов РЅР° отправку административного РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ, отправку возражений РЅР° апелляционную жалобу административного ответчика, направления заявления Рѕ возмещении судебных расходов.Без несения спорных расходов Сѓ истца отсутствовала возможность реализовать право РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой СЃРІРѕРёС… нарушенных прав.Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность сторон направлять участвующим РІ деле лицам РєРѕРїРёРё процессуальных документов, несение данных расходов следует признать необходимым для реализации права РЅР° обжалование судебных актов Рё права представлять возражения РЅР° поданную РґСЂСѓРіРёРј лицом жалобу.Согласно разъяснений, содержащихся РІ пункте 30 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 21 января 2016 Рі. в„– 1 «О некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, Р° также иные лица, фактически участвовавшие РІ рассмотрении дела РЅР° соответствующей стадии процесса, РЅРѕ РЅРµ подававшие жалобу, имеют право РЅР° возмещение судебных издержек, понесенных РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением жалобы, РІ случае, если РїРѕ результатам рассмотрения дела РїСЂРёРЅСЏС‚ итоговый судебный акт РІ РёС… пользу.РџСЂРё таких обстоятельствах Сѓ заявителя возникло право РЅР° возмещение понесенных РёРј РЅР° стадии рассмотрения дел░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 28 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 21 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2016 ░і. ░„– 1 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░», ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░░░І░°░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░»░░░€░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░·░°░Џ░І░░░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░….░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░‚░ѕ░ј ░¶░µ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░ ░ї░ѕ ░‚░µ░ј ░¶░µ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј, ░‡░‚░ѕ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.░’░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░є ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹.
░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 68 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░ѓ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 78 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 75 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░‹░… ░‡░µ░є░ѕ░І, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░‹ ░ђ.░ђ. ░џ░ѕ░ґ░є░ѕ░ї░°░»░ѕ░І░ѓ ░»░░░†░ѕ░ј, ░ї░Ђ░ѕ░░░і░Ђ░°░І░€░░░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░Ђ“ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░µ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░‹░‡░Ѕ░ѕ ░·░° ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░µ ░І░░░ґ░‹ ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░І░·░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░ј, ░‡░µ░ј 18 541 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ.
░ћ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░µ ░¶░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░‚ ░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░ ░Ѕ░µ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░‚░°.
░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░№.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 316 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:
░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ѕ░‚ 25 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2021 ░і. ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Џ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░µ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░®.░ђ. ░њ░ѕ░і░░░Ѕ░° ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░џ░µ░Ђ░І░‹░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░°
░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░Ў.░. ░¤░░░»░░░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І
Банкротство