Решение по делу № 22К-692/2023 от 24.08.2023

Председательствующий – Петрова Н.Ю. Дело № 22-692/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 20 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 на постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО1

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО1

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> прекращено производство по жалобе ФИО1 в связи с тем, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем постановление отменено постановлением прокурора г. Горно-Алтайска ФИО5 от <дата>, с направлением материала на дополнительную проверку.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд не известил старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 о дате и времени судебного заседания

Выслушав прокурора, проверив материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных материалов, 11 марта 2021 года в ОМВД России по г. Горно-Алтайску поступил материал предварительной проверки по заявлению ФИО1 по факту хищения у него сотового телефона в 2014 году в г. Горно-Алтайске. Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ. Постановлением прокурора г. Горно-Алтайска ФИО5 от <дата> указанное постановление было отменено и направлено с материалами проверки начальнику ОМВД России по г. Горно-Алтайску для проведения дополнительной проверки, установлен срок проверки 5 суток.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений порядка рассмотрения жалобы, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, все участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, участие должностного лица, решение которого являлось предметом обжалования, не является обязательным и не препятствует рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина