Решение по делу № 33а-5720/2020 от 18.11.2020

Советский районный суд г.Махачкалы судья ФИО1

Дело №а-552/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33а-5720/2020, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя МКУ «УЖКХ г.Махачкала» по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства МКУ «УЖКХ г.Махачкала» об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

установил:

решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования прокуратуры <адрес> г.Махачкалы удовлетворены, обязав МКУ «УЖКХ г.Махачкала» в шестимесячный срок организовать надлежащее водоотведение сточных вод на территории посёлка Ленинкент города Махачкалы.

МКУ «УЖКХ г.Махачкала» обратилось в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении этого ходатайства МКУ «УЖКХ г.Махачкала» отказано.

Не согласившись с указанным определением суда представитель МКУ «УЖКХ г.Махачкала» подал частную жалобу, об отмене определения суда и принятии нового решения об удовлетворении их требования об отсрочке

исполнения решения суда,

Проверив законность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В своём ходатайстве в суд первой инстанции и в частной жалобе в Верховный Суд РД МКУ «УЖКХ г.Махачкала» обстоятельства объективно препятствующих исполнению решения суда не приведены и доказательств их наличия не представлены.

Также заявителем не представлено никаких доказательств принятия эффективных, действенных мер, с момента вступления решения суда,

-2-

направленных на исполнение судебного акта, что обеспечивало бы его исполнение в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно посчитал, что предоставление такой отсрочки исполнения решения суда умаляет деятельность суда, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя МКУ «УЖКХ г.Махачкала» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3