Решение по делу № 2-1117/2019 от 10.01.2019

                                           Дело № 2-1117/2019

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                 19 февраля 2019 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Ловга В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дорониной Людмиле Капезовне, Дорониной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение в суд мотивирует тем, что 12 декабря 2014 года между истцом и Дорониной Л.К. был заключен кредитный договор № 14/064/0100, на сумму кредита 1 350 000,00 руб., с процентной ставкой установленной кредитным договором, сроком возврата не позднее 06 декабря 2017 года, а после пролонгации до 30 апреля 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 12 декабря 2014 года между Дорониной О.В. и «Банк СБРР» (ООО) был заключен договор поручительства № 14-068, а также между Дорониной Л.К. и «Банк СБРР» (ООО) заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) № 14-059/0100, в соответствии с которым в залог передана квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Сумма кредита была предоставлена заемщику, однако Доронина Л.К. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 31 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 153 967,78 руб., из них 112 500,00 – сумма просроченного основного долга, 24 515,78 руб. - сумма просроченных процентов, 15 102,74 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 849,26 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит солидарно взыскать с Дорониной Л.К. и Дорониной О.В. в судебном порядке задолженность по уплате основного долга в размере 112 500,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 24 515,78 руб., а также задолженность по уплате процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01 января 2019 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 15 102,74 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01 января 2019 года по день фактического погашения задолженности; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 849,26 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01 января 2019 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 279,36 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру: назначение – жилое, площадь – 44,8 кв.м., этаж – IV, адрес: <адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов.

    Представитель истца «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Дворниченко О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Доронина Л.К., Доронина О.В. в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту их жительства и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчики уклонились. Суд считает, что, не получая почту по месту регистрации, ответчики нарушают этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должны самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

12 декабря 2014 года между Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) и Дорониной Л.К. был заключен кредитный договор № 14-064/0100, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 350 000,00 руб., а Доронина Л.К. в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита в срок не позднее 06 декабря 2017 года и уплачивать истцу проценты за пользование кредитными средствами в размере 24% годовых (л.д. 23-27, 28, 29).

Дополнительным соглашением от 31 октября 2017 года к договору стороны установили срок возврата кредита и уплаты процентов – не позднее 30 апреля 2018 года в соответствии с новым графиком платежей (л.д. 30, 31, 32-33).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 14-064/0100 от 12 декабря 2014 года между Банком и ответчиком Дорониной О.В. 12 декабря 2014 года был заключен договор поручительства № 14-068/0100, по условиям которого Доронина О.В. обязалась полностью солидарно отвечать перед Банком за исполнение Дорониной Л.К. обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2017г. (л.д. 34-35, 36, 37, 38, 39).

Кроме того, 12 декабря 2014 года между Банком и Дорониной Л.К. заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) № 14-059/0100 в обеспечение вышеуказанного кредитного договора, предметом договора об ипотеке является принадлежащая Дорониной Л.К. на праве собственности квартира, общей площадью 44,8 кв.м., расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 40-44).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил Дорониной Л.К. кредит в размере 1 350 000,00 руб., в то же время ответчик Доронина Л.К. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту был произведен в октябре 2017 года, более платежей в счет погашения кредита не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 20-22).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредитному договору следует возложить на заемщика и поручителя солидарно.

Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 153 967,78 руб., из них 112 500,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 24 515,78 руб. - сумма просроченных процентов, 15 102,74 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 849,26 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты руб. (л.д. 16-19).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования «Банк СБРР» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков Дорониной Л.К. и Дорониной О.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 112 500,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 24 515,78 руб., а также задолженность по уплате процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01 января 2019 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 15 102,74 руб., а также неустойка за просрочку уплаты основного долга, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01 января 2019 года по день фактического погашения задолженности, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2018 по 31 декабря 2018 года в размере 1 849,26 руб., а также неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора за период с 01 января 2019 года по день фактического погашения задолженности.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, то суд считает, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит установить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, суд с учетом положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает указанное требование законным и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 4 279,36 руб., а также подлежит взысканию с ответчика Дорониной Л.К. расходы по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на имущество в размере 6 000,00 руб.

руководствуясь Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 307, 309, 310, 334-350, 361-363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дорониной Людмиле Капезовне, Дорониной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорониной Людмилы Капезовны, Дорониной Ольги Владимировны в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № 14-064/0100 от 12 декабря 2014 года в размере 112 500,00 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 24 515,78 руб., а также задолженность по уплате процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора № 14-064/0100 от 12 декабря 2014 года за период с 01 января 2019 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 15 102,74 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № 14-064/0100 от 12 декабря 2014 года за период с 01 января 2019 года по день фактического погашения задолженности; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 849,26 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № 14-064/0100 от 12 декабря 2014 года за период с 01 января 2019 года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279,36 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 14-064/0100 от 12 декабря 2014 года в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., на четвертом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Дорониной Людмилы Капезовны в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                           А.В. Лобанов