Решение по делу № 22К-1031/2023 от 10.10.2023

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 22к-1031/2023                                   судья суда 1-й инстанции Крылло П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                         город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Ведмидь А.И.,

заявителя ФИО 2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО 2 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 сентября 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление заявителя, поддержавшего свои апелляционные доводы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление районного суда оставить без изменения, суд

установил:

28 августа 2023 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1, в которой последний просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Гагаринскому району города Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 26 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель также просил признать неправомерным бездействие СО по Гагаринскому району города Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю по заявлению от 25 ноября 2022 года о совершении ФИО4 и членами экспертной комиссии преступления и обязать устранить допущенное нарушение закона.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 сентября 2023 года в принятии указанной жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, обязать Гагаринский районный суд города Севастополя рассмотреть жалобу по существу.

В обоснование своих апелляционных доводов указывает на то, что оспариваемым судебным решением были нарушены права, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», указывает на наличие в его жалобе обстоятельств, подлежащих самостоятельному расследованию.

Так, по мнению заявителя, руководителем следственной группы по уголовному делу № в сговоре с членами экспертной комиссии ГБУЗС РФ «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ. Указанные лица совершили служебный подлог экспертного заключения №, в связи с чем, суду следовало принять жалобу к рассмотрению.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», при подготовке к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, помимо прочего, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а также по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судья также принимает и рассматривает в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из материалов дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, усматривается, что заявитель обжалует постановление старшего следователя СО по Гагаринскому району города Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 26 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий должностных лиц ОМВД России по Гагаринскому району в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1 и ФИО 2, которое находится на рассмотрении в производстве Гагаринского районного суда города Севастополя (л.д. 11-30).

Из содержания жалобы заявителя усматривается, что им фактически оспаривается законность заключения экспертов № от 13 апреля 2022 года, составленного экспертами по результатам проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО 2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «г», «з», ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, законность и обоснованность решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, а также правильность сбора доказательств по этому уголовному делу, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействий) должностных лиц на стадии досудебного производства, по получению и проверке доказательств для подтверждения своей невиновности, ФИО 2 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судами апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, так как он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе приведенным выше разъяснениям Пленума ВС РФ по данному вопросу, и не противоречит материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, принятое решение не ограничивает ФИО 2 в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, не затрудняет доступ к правосудию.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 4 октября 2023 года было принято аналогичное решение по тому же предмету и основанию. Судом было отказано в принятии жалобы ФИО1 А. на постановление следователя СО по Гагаринскому району г. Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю от 26 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, оспариваемое судебное решение следует оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу заявителя ФИО 2 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 сентября 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий                     Г.В. Никитин