Решение по делу № 2-805/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-805/2021

УИД 25RS0026-01-2021-001734-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Лучегорск                                                                                      24 декабря 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшкина ФИО4 к акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез» о признании незаконным приказа, обязании к допуску выполнения работ, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кирюшкин В.Ф. обратился в суд с иском к АО «ЛУР» о признании незаконным приказа, обязании к допуску выполнения работ, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он состоит в трудовых отношениях с АО «ЛУР». ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от работы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что не предоставил ответчику сведения о прохождении вакцинации. При этом требования об отстранении его от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора, в адрес ответчика не поступало. Ответчик отстранил его работы по собственной инициативе, в отсутствие законных оснований. Полагает, что его право нарушено, поскольку на него незаконно возложена обязанность пройти вакцинацию и незаконно отстранение от работы. При этом ответчик ссылается на постановление главного государственного санитарного врача по региону в котором истец осуществляет трудовую деятельность, ответчик обязал его пройти вакцинацию в сроки, оговоренные в требовании ответчика. Кроме того ответчик потребовал от него предоставить письменное подтверждение прохождения вакцинации, данное требование не предусмотрено нормами трудового права. В связи с тем, что истец не представил подтверждение прохождения вакцинации, ответчиком было принято решение об отстранении его от работы. Вместе с тем, ТК РФ не содержит такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок. В настоящий момент прививка против короновирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям, а необходимость вакцинации от COVID-19 определяет санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации – если санврачом принято решение о ее проведении, - чреват отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства от 15.07.1999 г. № 825, о чем указано в абз. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Таким образом, обязанность проходить вакцинацию напрямую относится только к лицам, чья работа входит в вышеуказанный перечень и не относится напрямую к трудовой деятельности истца. Перед принятием решения об отстранении работника, работодатель должен убедиться в наличии или отсутствии у работника инфекции, а также является ли работник источником распространения инфекции. Однако, для того, чтобы получить указанные сведения от работника, работодатель должен обладать соответствующими полномочиями. Каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой функции истец не имеет. Считает приказ ответчика № 264 от 15.11.2021 г. об отстранении истца от работы является незаконным. Просит признать приказ № 264 от 15.11.2021 г. незаконным, обязать допустить его к выполнению работ на территории ответчика от даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец Кирюшкин В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отказе от исковых требований, производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Представитель ответчика АО «ЛУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является правом истца, суд считает, что принятие отказа истца от исковых требований и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Кирюшкина ФИО5 отказ от иска.

Производство по делу по иску Кирюшкина ФИО6 к акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез» о признании незаконным приказа, обязании к допуску выполнения работ, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

               Судья                                     Шевцов А.С.