Решение по делу № 2-3050/2018 от 28.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю САМ, САК о взыскании задолженности по кредитному договору,

а также по встречному исковому заявлению САМ к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным,

с участием представителя истца ДВГ., ответчиков САМ, САК,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю САМ, САК о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ИП САМ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых для целей развития бизнеса (далее – кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство физического лица САК по индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец условия кредитного договора выполнил. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет САМ, открытый в Кызылском отделении № ПАО Сбербанк, на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской со ссудного счета, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: с января 2017 года платежи своевременно не вносились либо вносились в недостаточном объеме.

Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном объеме, тем самым САМ допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячной уплаты кредита.

Банк направил заказными письмами в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за исх. СИБ-13-исх/105 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям досрочный возврат кредита должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования должниками оставлены без ответа. Какие либо действия по погашению задолженности со стороны ответчика также не последовали. На момент подачи искового заявления обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, в установленный срок сумма задолженности не возвращена.

По правилам бухгалтерского учета, на основании внутренних нормативных документов банка вся сумма кредитной задолженности по основному долгу (остаток основного долга после последнего платежа) была перенесена на счета учета просроченных ссуд, после чего прекращается начисление неустоек по кредитному договору.

На просроченные платежи, в соответствии с п.8 кредитного договора начислена неустойка. Размер неустойки установлен данным пунктом и устанавливается в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На дату составления расчета 27.04.2018г. задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от 28.12.2016г. составляет 805117 рублей 20 копеек, в том числе:

-задолженность по неустойке – 10409,50 рублей;

-просроченные проценты за кредит – 48333,15 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 746374,55 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя САМ ИНН 170100746350 ОГРНИП № и САК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805117 рублей 20 копеек, в том числе: - задолженность по неустойке – 10409,50 рублей; - просроченные проценты за кредит – 48333,15 рублей; - просроченная ссудная задолженность – 746374,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11251 руб. 17 копеек.

Также, САМ обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, указав, что согласно не заключённому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО «Сбербанк» ОГРН 1027700132195, банк, не выполнив свои договорные обязательства, необоснованно предъявляет требования к нему о выплате в пользу Банка не существующего кредита, которого он никогда не брал, о чём свидетельствует справка из налогового органа (приложение №) об отсутствии открытых на его имя каких-либо счетов, тем более связанных с выдачей так называемого «кредита», так же есть ряд свидетельств о том, что так называемый ПАО «Сбербанк» ОГРН 1027700132195 не имеет права заниматься деятельностью по кредитованию физических лиц и другие данные, а именно:

1.Выяснилось, что банк не открывал на его имя никакого счёта «Кредиты для физических лиц», данный счёт начинается с 455..., как и иных счетов. В налоговом органе не зарегистрировано никаких «кредитных» счетов на его имя, что свидетельствует об отсутствии данной задолженности и мошенничестве со стороны банка, а при условии выдаваемых кредитов - уклонение от уплаты налогов как минимум, что так же не в пользу банка (Приложение № - справка из налогового органа об открытых и закрытых счетах).

2.При урегулировании вопроса Банк так и не предоставил оригинал «кредитного договора», не предоставил платёжного поручения, на основании которого якобы выдавался ему кредит. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банк не смог доказать выдачу ему кредита (Приложения - Требования к ПАО «Сбербанк» ОГРН 1027700132195 о предоставлении достоверной информации).

Но с учётом того, что он, ни в каком виде не брал кредит, но возможно предварительно согласовывал в черновиках «кредитный договор», то вряд ли Банк может предоставить оригинал «кредитного договора».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ПАО «Сбербанк» ОГРН 1027700132195 отсутствует лицензия на кредитование физических лиц, отсутствует ОКВЭД на кредитование, отсутствуют ОКВЭД и лицензии на сбор и использование персональных данных, что прямо говорит о нарушении законодательства в деятельности данного банка. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по технической защите конфиденциальной информации (в том числе и персональных данных), а также деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации вправе осуществлять только лицензиаты. Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135, лицензирование деятельности по технической защите конфиденциальной информации отнесено к ведению Гостехкомиссии России. Лицензирование деятельности по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации осуществляется Гостехкомиссией России.

За осуществление деятельности без лицензии юридическое лицо несет ответственность за работу без лицензии в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Сбербанк» ОГРН 1027700132195 в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2)» Код и наименование вида деятельности: указан ОКВЭД 64.19 «Денежное посредничество прочее», отсутствует ОКВЭД 64.92 «Предоставление займов и прочих видов кредита».

ФЗ № (ст.5 п.5) предусматривает обязательное уведомление госоргана о смене/добавлении вида деятельности в срок не позднее 3 дней с начала ее осуществления.

ПАО «Сбербанк» ОГРН 1027700132195 заведомо знал, что занимается деятельностью не отмеченной в учредительных и регистрационных документах, значит скрывал этот вид деятельности, в целях незаконного извлечения прибыли вводя граждан в заблуждение и обман под видом выдаваемых якобы «кредитов», а сам по факту производил обменную операцию между гражданами, выпускающими свои векселя - «кредитные договора», обеспеченными трудом и ЦБ РФ, выпускающим свои векселя в виде «билетов ЦБ».

Согласно ст.807 ГК РФ банк должен давать в долг (в заем или кредит), только своё имущество, но билетов ПАО «Сбербанк» у него нет. Билеты банка России не являются деньгами, т.к. не обеспечены драгметаллами и обязательствами ЦБ РФ, нет подписи кассира и управляющего ЦБ РФ, нет государственных знаков определяющих рубли РФ согласно ст.75, п.1 Конституции РФ, поэтому банк выдает не деньги, а билеты ЦБ России - не имеющие признаков платежных средств.

Настоящие деньги имеют стоимость равную стоимости их изготовления, т.е. исключается такое понятие как сеньораж (прибыль). Неизвестно, почему при себестоимости пятитысячной купюры «билета банка России» 1 рубль 60 копеек, банк позволяет себе указывать её номинальную стоимость 5000 (пять тысяч) рублей? Прибыль, полученная из разницы стоимости изготовления (себестоимость) «денег» и их номиналом и называется - сеньораж. Но, согласно закону о ЦБ РФ, банк не имеет права заниматься коммерческой деятельностью, а, следовательно, является преступником. Частичный резерв - идёт на дебетовый счёт человека, остальное - в актив банковского филиала, где подписан договор-вексель. Так раздувается пузырь инфляции, и в итоге банк вам должен, а не вы ему + 20 раз прибыль банка - банковский мультипликатор. Разве это не мошенничество в особо крупном размере? Вот признаки торговой операции: - наличие основной суммы продажи (кредит); - торговая надбавка (ссудный процент); - срок исполнения по сделке - отложенный полный возврат платежа, но согласно ст. 5 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ «Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью».

Заменой денег может выступать вексель, по-французски billet (билет), т.е. ЦБ РФ выпускает «билеты», которые должны как минимум соответствовать всем требованиям понятия «вексель». Итак, полноценный обеспеченный вексель (кредитный договор с банком), обменивают на суррогатные «векселя» или «билеты Банка России», что не является равноценным обменом, поскольку последние не имеют всех признаков настоящего векселя. Ростовщичество запрещено по ст. 159.1 ГК РФ. "Кредитный" договор (вексель) - это ценная бумага, которая оценивается на сумму, указанную в договоре. И при передачи своих векселей, Заёмщик делал вклад в банк, но банк почему-то это выдаёт за ""кредит", т.к. кредитует Заёмщик банк тем, что на основании договора производиться эмиссия "денежных" средств по ставке частичного резервирования в 4,25%. Выглядит это следующим образом, вексель Заёмщика поступает в ЦБ РФ и ЦБ по ставке частичного резервирования печатает в 20 раз больше денег, чем указано в договоре. То есть, если вы берете сейчас кредит 50000 р., а ставка частичного резервирования в ЦБ 4,25%, то происходит эмиссия более 1000000 р. и по кор. счету эти деньги переводятся в банк, где вы якобы берёте "кредит", а вам выдаются всего 50000 <адрес> вы кредитуете банк, и можем требовать 50% от общей прибыли, да и не оплата «кредита» не попадает под расходы банка, т.к. банк на договоре наварился, продав его ЦБ РФ в 20 раз (100% : 4,25%) большей суммы, стоимости его обеспеченного векселя. А, согласно выписки из ЕГРЮЛ в лицензиях банка нет ни слова о праве на кредитование и проведение кредитных операций, как и в Уставе, т.е. лицензии на предоставление кредитов физическим и юридическим лицам у банка нет.

О том, что Вексель это Кредитный договор - следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-101 «О предоставлении Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами, облигациями, векселями или поручительствами» (с изм. на ДД.ММ.ГГГГг.) В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 312-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами»: 3.2. Принимать в обеспечение кредитов Банка России векселя, соответствующие требованиям, установленным Положением, выписанные в рублях, долларах США, евро или английских фунтах стерлингов, а также права требования по кредитным договорам, соответствующие требованиям, установленным Положением, сумма основного долга по которым выражена в указанных валютах (пп. 3.2 в ред. Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-93).

Банк предоставляет своим Заёмщикам «потребительский кредит» в виде «безусловных обязательств» ЦБ РФ с наименованием рубль согласно ст. 30 Федерального закона о Центральном банке (банке России) Российской Федерации № 86-ФЗ (банкноты и монеты Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами; банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации), а соответственно сделка должна быть закончена в момент обмена обязательствами на основании статьи 410 ГК РФ (обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны). Если взять ежегодные балансы Центрального банка РФ, то из них несложно получить информацию, что под билетами Банка России лежат аналогичные долговые обязательства других государств, в том числе врагов СССР по «Холодной войне», а при учёте «правопреемственности», которой в одностороннем порядке объявила себя Российская Федерация, то и её врагом по той же войне. Центральный Банк России, который функционирует в составе Федеральной Резервной Системы США и МВФ, как и другие банки - имеют цель, которая общеизвестна - уничтожение экономики Нашего Государства и ведут геноцид Коренных Народов - России. ЦБ РФ - является филиалом ФРС США и членом МВФ США. (офиц. сайт ГОСДУМЫ: Заседание от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения участников гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, но ответов банк так пока и не дал, значит - есть, что скрывать? По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ «добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основанием возникновения гражданского права у Заёмщика является совершённый между сторонами спора оспариваемый договор (подпункт 2 пункта 1 статья 8 ГК РФ).

Все доступные законом способы защиты своих прав истцом – Заёмщиком, исчерпаны. Переговоры, претензии, заявления и ответы Кредитора, конфликт между сторонами сделки не разрешили.

В настоящее время Кредитор, продолжает отказывать в представлении первого экземпляра расчетного (платежного) документа, зафиксировавшего факт хозяйственной жизни - осуществления сторонами сделки - валютной операции.

Таким образом, считает, что с момента совершения оспариваемого договора и по настоящее время Кредитор намеренно скрывает юридически значимое обстоятельство - неисполнения своего обязательства как минимум, а по факту - отсутствие договорных отношений.

Так как договор банки заключают консенсуальный, Кредитор обязан доказать Заёмщику, что исполнил своё обязательство по предоставлению денежных средств (кредита) после его подписания уполномоченными сторонами лицами.

Документом, подтверждающим предоставление кредита и исполнения Кредитором своего обязательства по закону России и по условиям оспариваемого договора, является расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы в валюте.

Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными только при зачислении их на текущий счет Заемщика.

Предоставление кредита осуществляется Кредитором разовым зачислением денежных средств на текущий валютный счет Заёмщика. При этом предоставление денежных средств (кредита) в валюте Заёмщику подтверждается только письменным доказательством в виде первого экземпляром расчетного документа - первичным расчетным (платежным) документом.

Мемориальный ордер первичным расчетным (платежным) документом не является, его использование при расчетах между сторонами Оспариваемого договора не допускается. Мемориальный ордер является документом учета (отражения записи по счету), а не расчета (зачисления на счет) между сторонами сделки.

Если Кредитор утверждает, что письменным доказательством подтверждающим, предоставление кредита и совершения расчета безналичной формой, путем перечисления всей суммы кредита на текущий валютный счет Заемщика, является документ - Выписка из банковского счета. Однако выписка по банковскому (лицевому) счету предоставление кредита на текущий валютный счет Заемщика не подтверждает, письменным доказательством не является в силу нарушения правил пункта 2 статьи 55 ГПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Так как письменное доказательство в виде выписки по банковскому счету первичным расчетным (платежным) документом не является. При расчетах между сторонами Оспариваемого договора не используется. Зачисление Кредитором денежных средств на текущий валютный счет Заемщика, без приложения письменного доказательства - в виде копии расчетного документа, подтверждающего совершение сторонами сделки, валютной операции по предоставлению кредита в валюте, по правилам норм Банка России, не подтверждает.

Таким образом, утверждение Кредитора, что выписка по банковскому (лицевому) счету Заемщика подтверждает предоставление кредита, является не состоятельным.

Правовая позиция Кредитора, что в соответствии с абзацем 2 пункта 7 Методических рекомендаций №-Т от ДД.ММ.ГГГГ к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П от ДД.ММ.ГГГГ, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету клиента. «Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных средств»(абзац 2 пункт 7), не состоятельна, юридической силы не имеет, так как:

-       Методические рекомендации №-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П - нормативным актом Банка России не является, права, свободы или обязанности граждан, не затрагивает.

В силу правил статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". «Банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России» (статья 2).

Документом, подтверждающим предоставление Кредитором денежных средств в валюте (кредита) Заемщику, является платежное поручение, совершаемый сторонами Оспариваемого договора, при осуществлении валютной операции, послуживший основанием бухгалтерской записи по текущему валютному счету Заемщика открытому у Кредитора.

При этом названный первичный расчетный (платежный) документ также является доказательством возникновения у банка - Кредитора права (требования) к Заемщику о возврате предоставленного кредита с процентами и в срок по условиям Оспариваемого договора.

Кредитор - является банком, и в силу правил статьи 1, абзацем 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 “О банках и банковской деятельности” предоставляет денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций. Однако, обращаю внимание - порядок осуществления расчетных операций и формы расчетов между сторонами Оспариваемого договора в противоречие указанным нормам Банка России и правилам статьи 862 ГК РФ не согласовывался и не утверждался, был принят Заёмщиком по умолчанию и в силу непонимания.

Указанное обстоятельство ущемляет права Заемщика как потребителя банковской услуги и противоречит правилам статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доказывать наличия права (требования) Кредитора к Заемщику, о возврате предоставленного кредита обязан банк - Кредитор, как исполнитель финансовой услуги потребителю.

Однако тот факт, доказывающий взаимоотношения между Банком и Заёмщиком - обязанность Кредитора предоставить денежные средства банк не выполнил. Он, кредит не получал.

Таким образом на основании пункта 3 статьи 812 ГК РФ Оспариваемый договор является незаключенным, правовых последствий у сторон сделки не вызывает, юридической силы не имеет.

Кроме того, при рассмотрении дела необходимо учесть, что Заемщик заявляет иск о признании Оспариваемого договора незаключенным, а не признать его недействительным в силу ничтожности, что предполагает установление наличия либо отсутствия факта исполнения сторонами его существенных условий, таких как установление факта перечисления денежных средств Кредитором на текущий валютный счет Заемщика.

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк» и истцом незаключённым.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к САМ, САК, а также встречное исковое заявление САМ к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, объединено в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, САК привлечена по встречному исковому заявлению в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ДВГ., просил удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчиков САМ, САК задолженность по кредитному договору. В удовлетворении встречного иска САМ к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 28 декабря2016г. незаключенным, просил отказать, так как факт заключения кредитного договора с САМ полностью подтверждается представленными суду документами. Доводы ответчика о том, что кредитный договор с Банком не заключал, опровергаются выпиской по счету, в котором имеются также платежи по данному кредитному договору.

Ответчики САМ, САК в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору. Обратились со встречным исковым заявлением в защиту прав потребителей, так как кредитный договор № от 28 декабря2016г. с ПАО «Сбербанк России» не заключался. Оригинал платежного поручения о перечислении денежных средств, суду не представлен. Представленное платежное поручение является копией, также распоряжение не является доказательством получения денежных средств. Просили встречное заявление удовлетворить в полном объеме, признать кредитный договор № от 28 декабря2016г. незаключенным, по доводам, указанным во встречном исковом заявлении. Также, пояснили, что подписывали документы, представленные Банком, однако, возможно, что Банк отказал им в выдаче кредита. Возможно, они оплачивали задолженность по данному кредиту, однако думали, что выплачивали денежные средства по другим имеющимся кредитам.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с абзацем 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.1.1 ст.819 ГК РФ, если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Кызылского отделения № и индивидуальным предпринимателем САМ заключено соглашение о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № к договору кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N 044/8591/20199-595 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1, 3, 5, 6, 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования индивидуальному предпринимателю САМ ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 1000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами в размере 17 % процентов годовых, аннуитетными платежами.

Согласно выписке по операциям на счете, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Однако ответчиком ИП САМ обязательства в нарушение условий, установленных общими условиями кредитования и заявлением о присоединении, исполняются ненадлежащим образом, начиная с января 2017 года, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения Заемщиком САМ обязательств перед Банком по Кредитному договору Банком был заключен Договор поручительства N 044/8591/20199-595/1 от ДД.ММ.ГГГГ (общие условия договора Поручительства, Индивидуальные условия договора поручительства) с САК

В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору 044/8591/20199-595 от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, опубликованными на официальном сайте банка в сети интернет и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом 17 % годовых, неустойки.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное п. 6.5. общих правил условий кредитования, направив Заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена.

По состоянию на 27.04.2018г. (на дату составления расчета 27.04.2018г.) задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от 28.12.2016г. составляет 805117 рублей 20 копеек, в том числе:

-задолженность по неустойке – 10409,50 рублей;

-просроченные проценты за кредит – 48333,15 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 746374,55 рублей.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение ИП САМ кредита по договору 044/8591/20199-595 от 28.12.2016г., а также отсутствие задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ИП САМ, а также САК задолженности по кредитному договору N 044/8591/20199-595 от 28.12.2016г. по состоянию на 27.04.2018г. в размере 805117 рублей 20 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию всего 805117 рублей 20 копеек, в том числе: -задолженность по неустойке – 10409,50 рублей; -просроченные проценты за кредит – 48333,15 рублей; - просроченная ссудная задолженность – 746374,55 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования САМ к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, в виду того, что кредитный договор с Банком не заключал, кредит не получал, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований САМ относимых и допустимых доказательств о том, что кредитных отношений с ПАО Сбербанк России не имелось, не представил, в то время, как ПАО «Сбербанк России» представил в суд оригинал кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с САМ с целью развития бизнеса, подписанный заемщиком САМ и поручителем САК на каждом листе, в том числе:

- копии паспортов САМ и САК;

- решение ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «Доверие» по кредитной заявке САМ от 27.12.2016г.;

- распоряжение на перечисление кредита САМ на сумму 1000000 рублей; согласие на обработку персональных данных САМ;

- анкеты, заполненные САМ и САК, с подписями;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации выданное ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу САМ;

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации САК

- свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ САМ;

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения САМ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ОКЧПродавец» и индивидуальным предпринимателем САМ «Покупатель» о купле-продаже промышленного рефрижератора – контейнера, объемом 80 куб.м., стоимостью 300000 рублей;

- договор №вр о предоставлении МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>» в лице вр.и.о. начальника ФИО6 индивидуальному предпринимателю САМ места под установку временного мобильного сооружения: павильона для осуществления торговой деятельности по адресу: <адрес>;

- платежное поручение в электронном виде № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере 1000000 (одного миллиона) рублей клиенту САМ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела 686140 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку по лицевому счету САМ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в строке 176 указано о выдаче кредита клиенту САМ на сумму 1000000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела 686140 от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно свидетельствующие факт предоставления кредита ПАО «Сбербанк России» САМ на сумму 1000000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергающие доводы встречного иска в этой части.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Платежное поручение – это расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (п. 1 ст. 863 ГК РФ, пп. 1.12, 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П “О правилах осуществления перевода денежных средств” – далее Положение №-П).

Содержание и форма платежного поручения должны соответствовать требованиям закона и банковским правилам (п. 1 ст. 864 ГК РФ, п. 5.3 Положения №-П).

Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе (п. 5.4 Положения №-П).

Согласно п. 3.1 Национального стандарта РФ ФИО7 7.0.8-2013 “Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения” (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) подлинник документа – это первый или единственный экземпляр документа (пп. 21). Копия документа – это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пп. 23). Электронная копия документа – копия документа, созданная в электронной форме (пп. 24). Заверенная копия документа – копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пп. 25).

Таким образом, подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный электронной подписью, в связи с чем представленное суду платежное поручение в электронном виде с электронной подписью суд признает относимым и допустимым доказательством факта наличия между сторонами кредитных правоотношений и предоставления ПАО Сбербанком России САМ кредита на сумму 1000000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а доводы САМ в части того, что отсутствие оригинала платежного поручения достоверно не подтверждает факт предоставления ему кредита; согласовав условия кредитного договора, возможно, банком было отказано в предоставлении ему кредита; внесение денежных средств в счет погашения кредитного договора, возможно, были им внесены ошибочно, являются необоснованными, полностью опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, согласно регламенту кредитования клиентов сегментов «Микро бизнес» и «Малый бизнес» ОАО «Сбербанк России» и его филиалами по технологии «Кредитный конвейер» от ДД.ММ.ГГГГ №, подразделение сопровождения кредитных операций, в том числе формирует на основании Распоряжения банка на выдачу кредита и перечисление средств по договорам о предоставлении кредита в установленном порядке. При проведении операций кредитования с использованием автоматизированных систем платежное поручение банка на выдачу кредита может формироваться в автоматизированном режиме на основании введенных в систему данных, при этом контроль за формированием автоматизированной системой платежного поручения возлагается на уполномоченного работника подразделения сопровождения кредитных операций.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Также, согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

При этом существенные условия договора были согласованы сторонами, которые были подписаны ответчиками САМ и САК, которые также в судебном заседании не отрицали факт подписания и не оспаривали свои подписи в кредитных документах. Также, сообщили, что возможно обращались в ПАО Сбербанк и просили выдать кредит, подписав соответствующие документы, после чего, им, возможно, Банком было отказано в выдаче кредита. Каких-либо иных ходатайств ответчиками не заявлено.

Все существенные условия кредитного договора - сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, были надлежащим образом согласованы между сторонами, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора незаключенным суд не усматривает.

Иные доводы исковых требований САМ, в частности, что ПАО «Сбербанк России» не является кредитной организацией и не имеет специального разрешения (лицензии) на осуществление операций по предоставлению кредита, основанием к признанию кредитного договора незаключенным быть не могут, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, оснований для иной правовой оценки представленным доказательствам суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований САМ судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» и отказом в удовлетворении встречного искового заявления САМ с САМ и САК в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11251 рубль 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю САМ, САК о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя САМ и САК в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 805117 рублей 20 копеек в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 11251 рубль 17 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление САМ к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 04 октября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек