Решение от 04.10.2023 по делу № 33-2393/2023 от 14.08.2023

№ 33 – 2393/2023 (2-220/2022)                                                   судья Рыбак Е.А.

УИД 62RS0003-01-2022-002457-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года                                                                                  г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Викулиной И.С., Масловой О.В.,

при помощнике судьи Данилиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лелевкиной Нины Васильевны и Хоботовой Екатерины Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 мая 2023 года по делу по иску Лелевкиной Нины Васильевны к Хоботовой Екатерине Васильевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда и по заявлению третьего лица Павлова Сергея Васильевича к Хоботовой Екатерине Васильевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

            Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лелевкина Нина Васильевна обратилась в суд с иском к Хоботовой Екатерине Васильевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Хоботова Е.В. является собственником жилого помещения Ж1, расположенного по тому же адресу. Собственники жилых помещений указанного дома имеют свои приборы учета и номера лицевых счетов для оплаты услуг водоснабжения. Общедомовые коммуникации, в том числе системы водоснабжения и канализации, находятся в подвале жилого помещения, в настоящее время принадлежащего ответчику. Доступ к коммуникациям осуществлялся через данный подвал, такой порядок пользования сложился более 20 лет назад, никаких споров по этому поводу у сторон не возникало. В настоящее время ответчик препятствует доступу в подвальное помещение, где расположены коммуникации и самовольно отключила системы водоснабжения и канализации жилого помещения истца. В связи с этим истец не может пользоваться указанными системами водоснабжения и канализации. 05.06.2022 истец обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани с заявлением, в котором просила зафиксировать факт отключения воды ответчиком и принять меры. 17.06.2022 истец направила в адрес Хоботовой Е.В. претензию о добровольном устранении препятствий в пользовании водопроводом. Однако до настоящего времени ответчик препятствует к доступу в подвальное помещение, водопровод не подключен. С учетом уточненных требований истец просила суд обязать Хоботову Е.В. устранить препятствия в пользовании системой водоснабжения и системой канализации путем включения водопровода и канализации, предоставления доступа для ремонта и обслуживания сетей водопровода, канализации, находящихся в принадлежащем ответчику жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с Хоботовой Е.В. в свою пользу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, начиная взыскание с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; взыскать с Хоботовой Е.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Рязанской области и Павлов Сергей Васильевич, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Павлов С.В. обратился с самостоятельными требованиями к Хоботовой Е.В. Просил суд обязать Хоботову Е.В. устранить препятствия в пользовании системой водоснабжения и системой канализации путем включения водопровода и канализации, предоставления доступа для ремонта и обслуживания сетей водопровода, канализации, находящихся в принадлежащем ответчику жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с Хоботовой Е.В. в свою пользу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, начиная взыскание с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; взыскать с Хоботовой Е.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 мая 2023 года постановлено:

исковые требования Лелевкиной Нины Васильевны к Хоботовой Екатерине Васильевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Хоботову Екатерину Васильевну устранить препятствия в пользовании системой водоснабжения и системой канализации путем включения водопровода и канализации, предоставления доступа для ремонта и обслуживания сетей водопровода, канализации, находящихся в принадлежащем ответчику жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хоботовой Екатерины Васильевны в пользу Лелевкиной Нины Васильевны судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, начиная взыскание с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с Хоботовой Екатерины Васильевны в пользу Лелевкиной Нины Васильевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Самостоятельные требования третьего лица Павлова Сергея Васильевича к Хоботовой Екатерине Васильевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Хоботову Екатерину Васильевну устранить препятствия в пользовании системой водоснабжения и системой канализации путем включения водопровода и канализации, предоставления доступа для ремонта и обслуживания сетей водопровода, канализации, находящихся в принадлежащем ответчику жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хоботовой Екатерины Васильевны в пользу Павлова Сергея Васильевича судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, начиная взыскание с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с Хоботовой Екатерины Васильевны в пользу Павлова Сергея Васильевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 600 (Шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований Лелевкиной Нины Васильевны и Павлова Сергея Васильевича – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Лелевкина Н.В. не согласилась с тем, что судом первой инстанции отказано во взыскании морального вреда. Также полагает, что судом неправомерно и не обосновано снижен размер судебной неустойки до 50 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Считает, что взысканная судом денежная сумма настолько мала, что не может являться мерой стимулирования и принуждения ответчика к исполнению решения суда. Просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебной неустойки, увеличив взысканную сумму до 1000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда; удовлетворить ее требования о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик Хоботова Е.В. в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был разделен. В результате раздела образовались жилые помещения: Ж1, Ж2, ЖЗ. Помещение Ж1 зарегистрировано за ответчиком, помещение Ж2 зарегистрировано за истцом, помещение ЖЗ зарегистрировано за третьим лицом - Павловым С.В. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по допуску истца в принадлежащее ей подвальное помещение. Коммуникации, находящиеся в жилом помещении, принадлежащем ответчику не являются «общедомовыми коммуникациями», поскольку данное понятие относится к многоквартирным домам, принадлежащее ответчику помещение Ж 1 не отвечает критериям многоквартирного дома. Доли, зарегистрированные за участниками процесса, имеют статус жилого дома, обязанность по содержанию которых лежит на их собственниках. Под содержанием жилого помещения законодатель предполагает, в том числе, обеспечение помещений холодным водоснабжением и водоотведением. Собственник жилого помещения обязан заключить договоры на поставку коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией лично, либо через организацию, которая от своего имени, но в интересах собственника вправе заключать такой договор. В экспертном заключении, составленном в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Лелевкиной Н.В. и Павлова С.В. к ней о выделе в натуре долей в доме <адрес> указано на необходимость переноса узла водоснабжения и водоотведения, однако данная рекомендация истцом была проигнорирована, несмотря на то, что такая техническая возможность существует. Считает необоснованным вывод суда о том, что узел водоснабжения и канализации был оставлен общим на основании решения суда от 06.02.2017, поскольку подобный вопрос на разрешение суда не ставился.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Лелевкина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Хоботова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Третье лицо Павлов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники жилых помещений указанного дома имеют свои приборы учета и номера лицевых счетов для оплаты услуг водоснабжения.

Общедомовые коммуникации, в том числе системы водоснабжения и канализации, находятся в подвале жилого помещения, принадлежащего в настоящее время ответчику Хоботовой Е.В.; доступ к ним осуществляется через данный подвал. В настоящее время ответчик препятствует истцу Лелевкиной Н.В. и третьему лицу Павлову С.В. в доступе в подвальное помещение, где расположены коммуникации и, кроме того, самовольно отключила системы водоснабжения и канализации жилого помещения, связи с чем стороны не могут пользоваться системами водоснабжения и канализации в своих жилых помещениях.

05.06.2022 истец обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани с заявлением, в котором просила зафиксировать факт отключения воды ответчиком и принять к ней соответствующие меры. 17.06.2022 истец направила в адрес Хоботовой Е.В. претензию с требованием о добровольном устранении препятствий в пользовании водопроводом. Однако ответчик продолжает препятствовать доступу в подвальное помещение, самостоятельно водопровод не подключила.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал матери истца, ответчика и третьего лица – Павловой М.В.

При жизни Павлова М.В. провела в дом водопровод.

После ее смерти наследники – Лелевкина Н.В., Павлов С.В. и Хоботова Е.В. оформили дом в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.02.2017, вступившим в законную силу, исковые требования Павлова С.В., Лелевкиной Н.В. к Хоботовой Е.В. о прекращении долевой собственности и выделе доли в жилом доме в натуре, удовлетворены. Указанным решением прекращено право общей долевой собственности по 1/3 доли Павлова С.В., Лелевкиной Н.В., Хоботовой Е.В. на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 95,3 кв.м, в том числе жилой 64,1 кв.м, адрес объекта: <адрес>.

В собственность Павлова Сергея Васильевича выделены в натуре: помещение № 1 (Лит. А2) – кухня, площадью 6,8 кв.м, помещение № 2 (лит. Ф 1) – жилая комната, площадью 9,4 кв.м, помещение № 3 ( лит. А1) – жилая комната, площадью 13,3 кв.м, вспомогательное помещение (лит.а1)-холодный коридор, площадью 3,9 кв.м. Всего выделена общая площадь 29,5 кв.м.

В собственность Лелевкиной Нины Васильевны выделены в натуре: помещение № 1 (Лит. А5) – кухня, площадью 6,9 кв.м, помещение № 2 (лит. А 3) – коридор, площадью 4,3 кв.м, помещение № 3 ( лит. А 3) – санузел, площадью 3,6 кв.м, помещение № 4 (лит.А) – жилая комната 13,8 кв.м, вспомогательное помещение (лит. а2) – холодный коридор, площадью 3,9 кв.м. Всего выделена общая площадь 28,6 кв.м.

В собственность Хоботовой Екатерины Васильевны в натуре выделены: помещение № 1 (Лит. А4) – кухня, площадью 9,3 кв.м, помещение № 2 (лит. А 4) – санузел, площадью 0,9 кв.м, помещение № 3 ( лит. А 4) – санузел, площадью 1,8 кв.м, помещение № 4 (лит.А 4) – жилая комната 10,1 кв.м, помещение №5 (лит.А) жилая комната, площадью 13,8 кв.м, вспомогательное помещение (лит. а) – холодный коридор, площадью 2,5 кв.м. Всего выделена в натуре общая площадь 35,9 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.02.2019 исковые требования Павлова С.В., Лелевкиной Н.В. к Хоботовой Е.В. о разделе хозяйственных построек были удовлетворены. По решению суда Лелевкиной Н.В., выделен гараж № 5 тесовый; Павлову С.В. выделены гараж № 3 тесовый, сарай № 1 тесовый, сарай № 2 тесовый; Хоботовой Е.В. выделены сарай № 4 тесовый, № 4 погреб кирпичный. Решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.11.2019 исковые требования Павлова С.В., Лелевкиной Н.В. к Хоботовой Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка были удовлетворены. За Лелевкиной Н.В. признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 400 м2, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, состоящего из двух контуров, установлены границы земельного участка. Лелевкина Н.В. принимает на себя обязательство через земельный участок с кадастровым номером: № обеспечить бессрочно и безвозмездно собственникам жилых помещений по адресу: <адрес> проживающим в них гражданам свободный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №. За Павловым С.В. признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 400 м2, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, состоящего из четырех контуров, установлены границы земельного участка. Павлов С.В. принимает на себя обязательство через земельный участок с кадастровым номером: № обеспечить бессрочно и безвозмездно собственникам жилых помещений по адресу: <адрес> проживающим в них гражданам свободный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №. Решение вступило в законную силу.

Между тем, из представленных сторонами доказательств и материалов дела следует, что коммуникации, а именно узел подключения питающего и выпускного трубопроводов водоснабжения и канализации был оставлен общим, проходящим через часть жилого дома, выделенную ответчику Хоботовой Е.В.

Как следует из пояснений сторон, трубопровод водоснабжения и канализации проведен в дом около 20 лет назад, что подтверждается заявлением Павловой М.В. на имя генерального директора МУП ПО «Водоканал» от 17.07.2002, ответом главного инженера МУП ПО «Водоканал» на имя Павловой М.В. от 30.07.2002, а также проектом водоснабжения и канализации жилого дома № от августа 2002 года, копии которых имеются в материалах дела.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения и ответчик Хоботова Е.В. чинит препятствия в пользовании водопроводом истцу Лелевкиной Н.В. и третьему лицу Павлову С.В., в связи с чем пришел к выводу об обязании Хоботовой Е.В. устранить препятствия в пользовании системой водоснабжения и системой канализации путем включения водопровода и канализации, предоставления истцу и третьему лицу доступа для ремонта и обслуживания сетей водопровода, канализации, находящихся в принадлежащем ответчику жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При этом суд принял во внимание, что факт чинения препятствий Хоботовой Е.В. по отключению водопровода и канализации и по обеспечению свободного доступа к спорному водопроводу ответчиком не оспаривался.

Применительно к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку система водоснабжения и водоотведения строилась и вводилась в эксплуатацию задолго до того, как стороны стали сособственниками квартир в жилом доме, а впоследствии приняли в собственность изолированные части жилого дома, действия ответчика по отключению выделенной истцу и третьему лицу частей домовладения от системы водоснабжения и канализации в отсутствие соглашения между ними нарушают их права, установленные ст. 304 ГК РФ, которые подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд первой инстанции достаточно подробно мотивировал свои выводы о необходимости защиты нарушенного права со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Принимая во внимание то, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с Хоботовой Е.В. в пользу истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования, неустойку за период с даты вынесения решения по делу по дату исполнения ответчиком решения суда, из расчета 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в пользу каждого заявителя.

Учитывая то, что истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, были понесены расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца и третьего лица соответствующие расходы.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно приведённой норме права и акту её толкования основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Лелевкиной Н.В. о необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Разрешая заявление о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки в отношении Хоботовой Е.В. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом характера правоотношений, пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания судебной неустойки в размере 1000 руб. не имеется, определив ее в размере 50 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, начиная взыскание с даты всту░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ 2002 ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░1, ░2 ░ ░3, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.02.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.02.2017 ░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░-

░░░░░- ░░░ ░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░