Решение по делу № 12-38/2017 от 16.01.2017

Дело № 12 –38/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2017 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:            - Майоровой Л.В.

при секретаре                     - Дыньковой Е. А.,

с участием представителей заявителя Кирющенкова С. А. (по доверенности), Байкова Е. В. (по доверенности), представителя административного органа Вечтомовой Н. Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Удмуртавтотранс» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «город Сарапул» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Удмуртавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Удмуртавтотранс» обратилось с жалобой в Сарапульский городской суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание явились представители заявителя Кирющенков С. А., Байков Е. В., представитель Административной комиссии в муниципальном образовании «город Сарапул» Вечтомова Н. Н.

На обсуждение участников процесса ставился вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции рассмотрения данной жалобы.

Выслушав объяснения представителей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, пояснении представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «город Сарапул» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Удмуртавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

Согласно указанному постановлению обстоятельства совершения административного правонарушения выразились в том, что ОАО «Удмуртавтотрасн» не обеспечило соблюдение требований правового акта органов местного самоуправления - Постановления Администрации г. Сарапула № от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовано расписание движения автобусов г. Сарапула, и ДД.ММ.ГГГГ автобус по маршруту № не прибыл к остановке ул. Полевая в установленное расписанием время в 07 часов 01 минуту.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, а также исходя из обстоятельств и субъектного состава правонарушения, рассмотрение постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "Удмуртавтотранс" привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", подведомственно арбитражному суду, что согласуется с положениями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у в при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В связи с тем, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", вменялось юридическому лицу, в связи с осуществлением его предпринимательской деятельности, в силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ должно рассматриваться арбитражным судом.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с принятием к производству дела об административном правонарушении неправомочным судьей, производство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению, а материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в отношении ОАО "Удмуртавтотранс» подлежат возвращению их лицу, обратившемуся в суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 13.10.2011 ░. N 57-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░