Решение по делу № 33-2032/2021 от 21.05.2021

судья .. дело № 2-39/2021

дело № 33-2032/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Стасова Сергея Евгеньевича

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 года

по исковому заявлению Стасова Сергея Евгеньевича к Поляковой Татьяне Григорьевне, Полякову Сергею Григорьевичу о признании результатов межевания земельного участка незаконными и установлении смежной границы между земельными участками,

у с т а н о в и л а :

Стасов С.Е. обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №14, расположенного по адресу: <адрес> С целью изготовления межевого плана 14 марта 2019 года он заключил договор на подготовку межевого плана с ООО «<данные изъяты> По данным ЕГРН смежным с уточняемым земельным участком по границе н2-н1 является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены с соответствии с действующим земельным законодательством. Согласно письму Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципального имущества указало, что не имеет принципиальных возражений в согласовании местоположения границ (н2-нЗ) смежного земельного участка с кадастровым номером №, однако рекомендует согласовать границы с собственником земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам. Из заключения кадастрового инженера следует, что по границе точек н3-н4 расположен земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, однако в местоположении границ данного земельного участка, возможно, допущена реестровая ошибка, поскольку граница от точки н3 до точки н4 представляет собой прямую, что подтверждается планом усадебного участка от 16 апреля 1981 года. Однако по сведениям ЕГРН граница от точки 8 до точки 1 имеет выступ в точках 9-10. Собственники земельного участка с кадастровым номером № от согласования границ по прямой линии отказались, предоставив возражения. Уточнять границы земельных участков ответчики не желают. Границы его земельного участка неизменны с момента предоставления в пользование, с 1957 года, его общая площадь составляет 446 кв.м. и фактически площадь участка такая же. Вместе с тем, ввиду того, что при межевании соседнего участка, принадлежащего ответчика были неверно установлены границы, в ЕГРН площадь принадлежащего истцу участка уменьшилась на 1 кв.м., и составила 445 кв.м. При этом ответчики за согласованием границ при межевании к нему не обращались. Границы между участками были неизменны и обозначались заборами между участками, никаких споров по границам участков до настоящего времени не имелось. Одновременно с договором от 1957 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был изготовлен план участка и примыкающих к нему смежных земельных участков, на котором отсутствуют какие-либо выступы и изломы по границам соседних участков, то есть по плану 1957 года граница между участками была прямая. Отсутствие согласования границ принадлежащего ему земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре и внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков. Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с участком № незаконными; установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами № и № по координатам проектного межевого плана от точки н3 с координатами № до точки н4 с координатами № с горизонтальным положением 17,23 м с внесением соответствующих сведений в части новых точек в ЕГРН.

Истец Стасов С.Е. и его представитель Краснова С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики Полякова Т.Г., Поляков С.Г., представители Поляковой Т.Г. - Бедиров Т.А. и Апян Г.М. иск не признали.

Представитель ООО «Земельный эксперт» Воронин С.А. возражал против удовлетворения иска.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Стасова С.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Стасов С.Е. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда о том, что наличие спорной границы имелось в 1970 году, что подтверждается топографической сьемкой, является ошибочным. Судом не учтено, что земельный участок ответчиков был сформирован лишь в 2012 году, как вновь образованный, поскольку ранее ответчики не имели правоустанавливающих документов на участок. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил о наличии реестровой ошибки. Свидетели указали, что фактическая граница между участками не формировалась с изгибом, рухнувший забор не может расцениваться как изменение конфигурации границ участка. Ответчики намеренно провели межевание земельного участка без восстановления рухнувшей части забора, однако данные обстоятельства не порождают у них право собственности на часть земельного участка. Считает, что суд принял решение противоречащее мнению эксперта, не мотивировав свои выводы, неправомерно руководствуясь письмом Минэкономразвития России о разрешении межевания участков по фактическим границам. Кроме этого, выводы суда о пропуске им срока исковой давности несостоятельны, поскольку о нарушенном праве ему стало известно в 2019 году при получении проекта межевого плана своего участка.

В возражениях Полякова Т.Г., Поляков С.Г. считают доводы апелляционной жалобы не состоятельными, принятое по делу решение – законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии представители Управления Росреестра по Астраханской области, ООО «Земельный эксперт» не явились, извещены. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Стасова С.Е., его представителя адвоката Красновой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Поляковой Т.Г., ее представителей Апяна Г.М. и Бедирова Т.А.о., Полякова С.Г., представителя Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» Гимп Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений, в частности о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пунктов 1, 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации). При этом к компетенции органа регистрации прав при осуществлении ими государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стасов С.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Данный участок является ранее учтенным.

Собственниками смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются Поляков С.Г., Полякова Т.Г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 31 марта 2010 года.

В целях подготовки межевого плана своего земельного участка истец 14 марта 2019 года заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на подготовку межевого плана. При выполнении комплекса работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером установлено, что по границе точек нЗ-н4 расположен земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, однако в местоположении границ данного земельного участка, возможно, допущена реестровая ошибка, поскольку граница от точки н3 до точки н4 представляет собой прямую, что подтверждается планом усадебного участка от 16 апреля 1981 года, вместе с тем по сведениям ЕГРН граница от точки 8 до точки 1 имеет выступ в точках 9-10. По границе точек н4-н1, расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласование местоположения границ с данным земельным участком проведено в установленном порядке.

Ответчики от согласования границ по прямой линии отказались.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции не согласился с доводами иска исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок выполнения кадастровых работ регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей в 2012 году) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 40 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В целях устранения разногласий относительно возникшего спора судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «№» от 2020 года, установление границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в виде прямой линии при их формировании в 1957 году не установлено. Прямая линия по документам технической инвентаризации проходила с 1985 года по 2008 год. Граница между земельными участками № и № приобрела изломанную линию в 2012 году при образовании земельного участка с кадастровым номером № (Поляковых). Координаты проектного межевого плана в части смежной границы точкам н3 с координатами № до н4 с координатами № имеют горизонтальное положение 17,23 м., положение точки н3 подтверждено на местности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. проводивший судебную землеустроительную экспертизу, пояснил, что прежде чем проводить межевые работы, кадастровый инженер истребует и использует первоначальные материалы в целях избежания споров. Учитывая, что с 2008 года проведение межевания по факту было запрещено, а возможно только было при предоставлении первоначальных документов, образование земельного участка произошло в 2012 году, в связи с чем фактическое межевание не допускалось. Для определения координат земельного участка, осуществлялся выезд на место, где были определены координаты поворотных углов, а также проведена топографическая съемка. При проведении топографической съемки отслежено местоположение того, что находилось на местности, а после анализировались координаты, которые представлены в межевых планах. При проведении судебной экспертизы также запрашивался планшет по земельному участку, в связи с этим, анализировались все изменения границ, и впоследствии установлено, что образование земельных участков происходило без каких-либо изгибов.

Между тем, данные пояснения судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку как следует из письма Минэкономразвития России от 6 ноября 2018 года № 32226-ВА/Д23и при подготовке межевых планов кадастровым инженерам прямо указанно на необходимость руководствоваться при межевании фактически расположенными на местности границами земельных участков.

На основании решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся № № от 15 ноября 1971 года домовладение <адрес> записано за П.. признано право личной собственности на вышеуказанное домовладение, на земельном участке площадью 450 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 4 февраля 1987 года П.., после смерти П.., унаследован вышеуказанный жилой дом.

Постановлением администрации г. Астрахани № № от 17 октября 2012 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 444 кв.м. по пер. <адрес> для эксплуатации жилого дома. Образован земельный участок площадью 444 кв.м. по пер. <адрес> из состава земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 2 Постановления). Поляковой Т.Г. и Полякову С.Г. предложено выполнить в отношении данного земельного участка кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области (пункт 3 Постановления).

На основании данного постановления кадастровым инженером Б. был подготовлен и составлен межевой план, согласно которому установлены границы земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Согласно результатам межевания земельного участка, произведенного ООО «Земельный эксперт», межевание земельного участка с кадастровым номером № не являлось результатом уточнения ранее существовавших на кадастровом (регистрационном) учете границ, а явилось результатом переноса координат из ранее утвержденной схемы расположения данного земельного участка на основании соответствующего акта местного самоуправления.

Необходимость утверждения границ через схему расположения земельного участка с кадастровым номером № обусловлена отсутствием зарегистрированного права собственности на данный земельный участок у ответчиков.

При этом согласование границ за Стасова С.Е. произвел распорядитель земель в границах МО «Город Астрахань» - Администрация города Астрахани, поскольку на 2012 год у истца право на принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес> не возникло.

В этой связи, постановлением администрации города Астрахани от 21 июня 2013 года № № Поляковой Т.Г. и Полякову С.Г. на основании их обращений и в соответствии положениями статьи 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен земельный участок площадью 444 кв.м. (кадастровый номер 30:№ по пер<адрес> из состава земель населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, в нижеследующем порядке: в аренду с 19 мая 2010 года сроком до даты регистрации права общей долевой собственности на земельный участок; за плату в общую долевую собственность в равных долях.

После чего, данный земельный участок приобретен ответчиками в собственность по 1/2 доли каждому на основании договоров купли-продажи от 15 июля 2013 года у Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Указанные в кадастровом паспорте границы участка соответствуют фактическому расположению. Названные договоры купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрированы в регистрирующем органе.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, в 2012 году определены в соответствии с земельным законодательством. На момент проведения ответчиками геодезических работ (май 2012 года) и установления границ земельного участка фактические границы уже были в тех параметрах, которые отражены в межевом плане. Процедура согласования границ земельного с истцом не проведена ввиду того, что право собственности на принадлежащий ему земельный участок у последнего возникло только в 2019 году. Кроме того, имеющиеся границы между земельными участками сторон существуют на местности более 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на правильном применении закона, и приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд также верно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции постановлен при правильном применении положений статей 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Позиция Стасова С.Е. о том, что о нарушении своего права ему стало известно в 2019 году после получения проекта межевого плана, несостоятельна, поскольку момент начала течения срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от момента, когда истец по своему усмотрению приступил к реализации своих прав, как собственника земельного участка.

Доводы жалобы о том, что суд принял решение противоречащее мнению эксперта, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При постановке решения суд первой инстанции не принял во внимание заключение эксперта К. ввиду его противоречивости совокупности иных доказательств по делу.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стасова С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: