Решение по делу № 33-5559/2022 от 13.04.2022

Дело [номер]

Дело № 2-1282/2022

Судья Горохова А.П.

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода

52RS0003-01-2021-005035-08

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания Д.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Г.Е.М.

на определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2022 года о приостановлении производства по делу

по иску Г.Е.М. к Центральному аварийно-диспетчерскому управлению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконным действий (бездействия), обязании выдать справку,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском к ответчикам Центральному аварийно-диспетчерскому управлению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконным действий (бездействия) ответчиков, об обязании выдать справку-подтверждение о полном отсутствии аварий, связанных с газоснабжением в квартире *** за весь период, начиная со времени ввода дома в эксплуатацию.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2022 года производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения административного дела №2а-6438/2021 по административному иску Г.Е.М. к УФАС России по Нижегородской области, руководителю УФАС по Нижегородской области Ш.Л.Н., заместителю руководителя ФАС России П.С.А., генеральному директору ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» К.С.Ю., ФАС России, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконным действий (бездействий), обязании выдать справку-подтверждение.

В частной жалобе Г.Е.М. просит определение отменить, в обоснование доводов жалобы указав, что в производстве Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода находятся дела, имеющие разные предметы рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Г.Е.М. обратилась с иском к ответчикам Центральному аварийно-диспетчерскому управлению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконным действий (бездействия) ответчиков, об обязании выдать справку-подтверждение о полном отсутствии аварий, связанных с газоснабжением в квартире *** за весь период, начиная со времени ввода дома в эксплуатацию.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода находится административного дело №2а-6438/2021 по административному иску Г.Е.М. к УФАС России по Нижегородской области, руководителю УФАС по Нижегородской области Ш.Л.Н., заместителю руководителя ФАС России П.С.А., генеральному директору ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» К.С.Ю., ФАС России, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконным действий (бездействий), обязании выдать справку-подтверждение.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2022 года производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения административного дела №2а-6438/2021.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой и пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения административного дела №2а-6438/2021, поскольку решение суда по административному делу может существенно повлиять на разрешение настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия полагает доводы частной жалобы Г.Е.М. об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу заслуживающими внимания, а обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

По смыслу положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в рамках гражданского, арбитражного, административного, уголовного или конституционного судопроизводства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные в рамках административного дела, могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, и без установления которых объективно невозможно рассмотреть настоящее гражданское дело до вступления в законную силу решения суда по административному делу.

Следовательно, у суда первой инстанции не было предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» внимание судов обращено на недопустимость отказов заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений либо прекращение производства по делам по мотивам их неподведомственности судам общей юрисдикции), влекущих нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного возвращения и оставления заявлений без движения, без рассмотрения либо неосновательного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является неправомерным, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 марта 2022 года – отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2022 года.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Белова А.В.