Решение по делу № 2-107/2020 от 16.12.2019

Дело №2-107/2020 (№2-953/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года     г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Косолаповой В.Г.,

с участием истца                                Ленивкиной Н.В.,

представителя истца – адвоката Сколота О.В.,

представившей ордер №14 от 29.01.2020г. и удостоверение №667 от 27.02.2003г.,

при секретаре              Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленивкиной Натальи Владимировны к Венедиктовой Галине Михайловне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ленивкина Н.В. обратилась в суд с иском к Венедиктовой Г.М. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указано, что она и ответчик являются собственниками по ? доли в праве на жилое помещение – квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. В квартире проживает и пользуется ею ответчик. Истец не может пользоваться своей долей квартиры, так как она является однокомнатной. У истца другого жилья нет, и она вынуждена снимать жилье для проживания. За свою долю квартиры она платит налог, а пользоваться ею не может. Выкупить у нее долю квартиры ответчик отказывается, как и отказывается производить ей ежемесячные выплаты. Венедиктова Г.М. обязана выплатить истцу за пользование ее долей квартиры с момента выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону – с апреля 2018 года по настоящее время. Согласно отчету об определении стоимости арендной платы за право пользования недвижимым имуществом от 06.12.2019 года, рыночная стоимость месячной арендной платы квартиры составляет 4 800 руб., стоимость аренды ее ? доли квартиры составляет 2 400 руб. За период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года ответчик должна выплатить компенсацию за пользование долей в сумме 50 400 руб. (2 400 руб. х 21 месяц) а также компенсацию за пользование ее долей в праве общей долевой собственности на квартиру ежемесячно по 2 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 50 400 руб., а также по 2 400 руб. ежемесячно; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб., за оценку стоимости аренды в сумме 2 500 руб., за составление иска в суд в сумме 1 500 руб.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.247,1152 Гражданского кодекса РФ.

В последующем Ленивкина Н.В. заявила отказ от иска в части взыскания с Венедиктовой Г.М. денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по 2 400 руб. ежемесячно.

27.02.2020 года Ленивкина Н.В. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование ее долей квартиры в праве общей долевой собственности за январь и февраль 2020 года в размере 4 800 руб.

В судебном заседании истец Ленивкина Н.В. поддержала исковые требования. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее папа, у него была квартира № по <адрес>, она собственник ? доли квартиры, собственником ? доли квартиры является его супруга Венедиктова. Она в квартире проживать не может. Несколько раз она пыталась наладить с Венедиктовой контакт, решить вопрос, как будут проживать дальше. Венедиктова ответила, чтобы она подавала в суд, что права проживать в квартире истец не имеет, квартира однокомнатная, не делится. Она с семьей проживает на съемной квартире. Венедиктова пользуется квартирой одна, она имеет такие же права на квартиру. В последний раз она была у Венедиктовой в октябре 2019г., та говорила, что уезжает на вахту, приедет в декабре 2019г., будут решать этот вопрос через суд. Сначала она обращалась к ответчику устно, потом в декабре написала сообщение по Вацапу, просила ключи от квартиры, так как ей негде было жить, Венедиктова писала, что ключ от квартиры не даст, только с разрешения суда. Выкупать долю у Венедиктовой нет денег, а продавать свою долю ответчик не хочет. Она согласна продать Венедиктовой свою долю. В собственности у нее имеется земельный участок, но числится он как жилой дом, дома нет, снять с кадастрового учета она его не может, чтобы оформить как земельный участок, так как потеряет прописку. Дом находился по <адрес>, дом рухнул.

Представитель истца – адвокат Сколота О.В. исковые требования Ленивкиной Н.В. поддержала, просила иск удовлетворить. Также в судебных заседаниях пояснила, что документально подтверждено, что квартира в долевой собственности принадлежит истцу и ответчику. Истец не может пользоваться своей долей собственности, так как квартира однокомнатная, у истицы своего жилья нет. Ответчик не идет ни на какие компромиссы, контакты, обсудить этот вопрос Ленивкина с ответчиком не может. Согласно ст.247 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности, который не имеет возможности пользоваться этой собственностью, и которому отказывают в выплате его компенсации, которая заключается в стоимости его доли, имеет право получать ежемесячные компенсации. Данная компенсация это аренда ? доли жилого помещения. Документальным подтверждением стоимости аренды служит заключение о стоимости аренды аналогичной квартиры, которая составляет 4 800 руб., соответственно стоимость ? доли составляет 2 400 руб. С апреля 2018г. по февраль 2020г. ответчик пользовалась данной квартирой, сумма за этот период составит 55 200 руб.

Ответчик Венедиктова Г.М., в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о перемене адреса пребывания ответчик суду не представила. 27.02.2020 года Венедиктова Г.М. участие в судебном заседании принимала, о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела ей известно.

Исходя из положений ст.118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ Венедиктову Г.М. следует считать надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца Ленивкину Н.В., представителя истца адвоката Сколота О.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Ленивкина Наталья Владимировна и Венедиктова Галина Михайловна являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО 1 29.03.2018 года, выписки из ЕГРН от 21.05.2018 года.

В квартире проживает и пользуется ею Венедиктова Г.М., что ответчиком не оспорено.

Согласно отчету об определении рыночной величины арендной платы за право пользования недвижимым имуществом, предоставленному ООО <данные изъяты> 06.12.2019 года, рыночная величина месячной арендной платы спорной квартиры составляет 4 800 рублей.

Своих доказательств в части величины арендной платы жилого помещения, ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что истец и ее семья проживают в съемном жилье. Ленивкина Н.В. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимого имущества, расположен на земельном участке и принадлежит Ленивкиной Н.В. на праве собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. При этом как следует из представленной истцом фотографии, указанного жилого дома физически на земельном участке не существует.

Учитывая, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, при этом данной долей фактически пользуется ответчик, исковые требования Ленивкиной Н.В. являются обоснованными.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств ответчиком Венедиктовой Г.М. не представлено, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.12.2019 года об оплате расходов за составление искового заявления в суд в сумме 1 500 рублей, квитанцией <данные изъяты> № от 04.12.2019 года об оплате расходов за оценку в сумме 2 500 рублей, а также чеком-ордером от 13.12.2019 года об оплате государственной пошлины в сумме 1 750 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми, так как они понесены истцом в связи с ведением дела в суде.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.01.2020 года расходы истца по оплате услуг представителя – 5 000 руб., указанную сумму она просит взыскать с ответчика.

Размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. суд находит разумным с учетом объема работы, выполненного представителем стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ленивкиной Натальи Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Венедиктовой Галины Михайловны в пользу Ленивкиной Натальи Владимировны компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> за период с апреля 2018 года по февраль 2020 года в сумме 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Венедиктовой Галины Михайловны в пользу Ленивкиной Натальи Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб., за оценку стоимости аренды в сумме 2 500 руб., за составление иска в суд в сумме 1 500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего 10 712 (десять тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области     В.Г. Косолапова