Решение по делу № 2-848/2018 от 05.06.2018

Гр. дело № 2–848/2018 Изготовлено 03.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием представителя истца Воинова П.А.- Воиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Елены Владимировны, Кочетковой Марии Александровны, Воинова Михаила Александровича и Воинова Павла Александровича к Воинову Андрею Владимировичу, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Е.В., Кочеткова М.А., Воинов М.А. и Воинов П.А. обратились в суд с иском к Воинову А.В., Комитету по управлению имущества Администрации города Апатиты (далее – КУИ Администрации г.Апатиты), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивируют тем, что их <.....> состояли в <.....> и совместно проживали в квартире по адресу: <.....>, которая была приобретена ими в период <.....> в совместную собственность без определения долей. Кроме того, на имя <.....> были открыты денежные вклады на счетах №<.....> и №<.....>. <.....>. умерла 18 ноября 2016 года, а <.....> - 21 сентября 2017 года. Полагают, что поскольку <.....> пережил <.....>, то он фактически принял наследство, оставшееся после ее нее, поскольку проживал и был зарегистрирован по одному с ней адресу, совместно пользовался имуществом и предметами домашнего обихода, но в связи с <.....> возрастом (<.....> год) и по состоянию здоровья не смог оформить свои права в установленном порядке. После смерти <.....> они (<.....>) вступили в наследство, поскольку <.....> умерли раньше него.

Просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти <.....> квартиру, расположенную по адресу: <.....>, а также денежные вклады на счетах № <.....>, № <.....> и признать за каждым из них право собственности на указанное имущество в размере соответствующей доли в праве на наследство.

Истец Воинов П.А. в судебное заседание не явился, извещался, доверил представление своих интересов Воиновой Л.С.

Представитель истца Воинова П.А. действующая на основании нотариальной доверенности Воинова Л.С., в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что <.....> были зарегистрированы и проживали по одному адресу, после смерти <.....> М.М. продолжал проживать по месту регистрации и пользовался вещами домашнего обихода.

Истцы Богданова Е.В., Кочеткова М.А., Воинов М.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении заявленного требования настаивают.

Представитель ответчика КУИ администрации города Апатиты в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву с 15 декабря 2007 года Территориальный орган не принимает в собственность Российской Федерации наследственное имущество в виде жилых помещений, спорная квартира в реестре федеральной собственности не учитывается, в связи с чем оно как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца и не является ответчиком по иску.

Соответчик Воинов А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков и соответчика Воинова А.В.

Заслушав представителя истца Воинова П.А. - Воинову Л.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112, ч. 1 ст. 1114, ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации день смерти гражданина является днем открытия наследства, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при его разделе и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, ст. 1152, ч. 1 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как установлено в судебном заседании <.....> состояли в <.....> с <.....> года и имели <.....> рождения, и <.....> года рождения.

<.....>. умер 21 сентября 2017 года, его <.....> умерла 18 ноября 2016 года. Их дети <.....>. также умерли 2 декабря 2002 года и 9 апреля 2017 года соответственно.

При этом <.....>. является <.....> Богдановой Е.В., <.....> года рождения, и Воинова А.В., <.....> года рождения, а <.....> имел <.....>: Кочеткову М.А., <.....> года рождения, Воинова М.А., <.....> года рождения, и Воинова П.А., <.....> года рождения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Таким образом, истцы Богданова Е.В., Кочеткова М.А., Воинов М.А., Воинов П.А., а также ответчик Воинов А.В. являются <.....> <.....>. и наследниками его имущества по праву представления.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа города <.....>. ею заведено наследственное дело <.....>. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются его <.....> Богданова Е.В., Кочеткова М.А., Воинов П.А. и Воинов М.А. При этом Воинов А.В. отказался от своей доли наследства в пользу <.....> Богдановой Е.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <.....> и денежных вкладов открытых на имя <.....>» с причитающимися процентами и компенсациями. Богдановой Е.В. выдано свидетельство праве на наследство по закону в виде денежных вкладов в размере 1/2 доли, Кочетковой М.А., Воинову М.А. и Воинову П.А. - по 1/6 доле вкладов каждому. свидетельства о праве на наследство на квартиру не выдавались.

Кроме того установлено, что <.....> квартира общей площадью <.....> кв.м., расположенная по адресу: <.....>, по договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 27 января 1996 года перешла в общую собственность <.....>. без определения долей. Договор зарегистрирован <.....> 06 февраля 1996 года за №<.....> в книге № 6. (л.д.14).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку доказательств заключения супругами Воиновыми соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не представлено, то на основании п.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации их доли в данном имуществе суд признает равными по 1/2 жилого помещения у каждого.

Также установлено, что в ПАО «<.....>» на имя <.....>. открыты денежные вклады, в том числе счет № <.....> с остатком вклада на день открытия наследства в сумме 115701 рубль 34 копейки и № <.....> остатком в размере 15559 рублей 47 копеек (л.д. 7- 13).

Таким образом, <.....> на день смерти 18 ноября 2016 года принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО «<.....>».

Как установлено судом после смерти <.....> никто из ее наследников, а именно: переживший <.....>., <.....>., умерший через 5 месяцев после нее, а также внуки Богданова Е.В. и Воинов А.В., наследующие по праву представления долю, причитавшуюся их <.....>., умершему в 2002 году, с заявлением о принятии наследства не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа <.....> от 21 июня 2018 года об отсутствии в ее производстве такого наследственного дела.

Вместе с тем при жизни <.....> проживали совместно и были зарегистрированы в спорной квартире, принадлежащей им на праве собственности (л.д. 14-16).

Факт совместного проживания <.....> на 18 ноября 2016 года сторонами не оспаривается, из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что и после смерти <.....> пользовался вещами домашнего обихода и квартирой.

Таким образом, судом установлено, что <.....> не только имел 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, но и проживал совместно с наследодателем Воиновой Е.Е. на день ее смерти, что согласно абзацу 6 пункта 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006, предполагает фактическое принятие им наследства, оставшегося после жены, в виде второй половины жилого помещения и вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на ее имя.

При таких обстоятельствах дела требование истцов о включении спорной квартиры и денежных вкладов в состав наследства, открывшегося после смерти <.....>., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что в случае установления факта принадлежности имущества наследодателю на момент его смерти, наследнику, принявшему наследство, не может быть отказано в признании права собственности на это имущество.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Следовательно, при наличии нескольких наследников суд должен определить долю каждого из них в праве собственности на наследственное имущество.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2 ст. 1142 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

При направленном отказе от наследства, причитавшееся отказавшемуся наследнику, наследственное имущество, либо его доля, переходит к наследнику, в пользу которого совершен отказ, поскольку наследник преследует цель передать свое право на наследство конкретному лицу (лицам).

Поскольку судом установлено, что Богданова Е.В. и Воинов А.В., а также Кочеткова М.А., Воинов М.А. и Воинов П.А. являются <.....> Воинова М.М., наследующими ему по праву представления, то к ним со дня открытия наследства переходит право на доли в наследстве причитавшиеся их <.....>., умершим ранее наследодателя.

Так как истцы приняли наследство, открывшееся после смерти <.....>, а его внук Воинов А.В. отказался от своего права в пользу Богдановой Е.В., суд, определяя доли каждого из них в наследственном имуществе, приходит к выводу о том, что на Кочеткову М.А., Воинова М.А., Воинова П.А. приходится по 1/6 доле, а на Богданову Е.В. – 1/2 доля.

Поскольку включение имущества в состав наследства связано с установлением права наследников наследовать имущество, а шестимесячный срок для принятия наследства после смерти <.....> умершего 21 сентября 2017 года, истек, требования истцов о признании за ними права собственности на наследственное имущество также подлежат удовлетворению.

В этой связи требование соистцов о признании за ними права собственности на на наследство подлежит удовлетворению исходя из того, что за Кочетковой М.А., Воиновым М.А., Воиновым П.А. признается право собственности на спорную квартиру и денежные вклады в размере 1/6 доли за каждым, а за Богдановой Е.В. - в размере 1/2 доли.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск Богдановой Е.В., Кочетковой М.А., Воинова М.А. и Воинова П.А. к Воинову А.В. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи1151Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследоватьили все наследники отстранены отнаследования(статья 1117), либо никто из наследников не принялнаследства, либо все наследники отказались отнаследстваи при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество является выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядкенаследованияпо закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядкенаследованиясогласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (ред. от 28.01.2015) Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядкенаследованияв собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.1.4 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области», утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (ред. от 17.01.2014), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядкенаследованияв собственность Российской Федерации.

Согласно Приказу Росимущества № 468 от 19 декабря 2016 года «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

На Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования. Спорный гараж находится на территории муниципального образования г.Апатиты, однако, в соответствии с п. 2 ст.1151Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное имущество (гараж) не может перейти в собственность муниципального образования, даже в случае его непринятия наследником.

В судебном заседании установлено, что истцы вступили в праванаследствапосле смерти Воинова М.М., в связи с чем, имущество не является выморочным. Таким образом, Комитет по управлению имуществом администрации г.Апатиты и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия не являются надлежащими ответчиками по данному спору и в иске к ним надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Богдановой Елены Владимировны, Кочетковой Марии Александровны, Воинова Михаила Александровича, Воинова Павла Александровича к Воинову Андрею Владимировичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <.....>, умершего 21 сентября 2017 года, квартиру, расположенную по адресу: <.....>, общей площадью <.....> кв.м и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «<.....>» на счетах № <.....> и № <.....>, с причитающимися процентами и компенсациями, открытыми на имя <.....>, умершей 18 ноября 2016 года.

Признать за Богдановой Еленой Владимировной право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <.....>, и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «<.....>» на счетах <.....> <.....> и №<.....> в порядке наследования.

Признать за Кочетковой Марией Александровной, Воиновым Михаилом Александровичем, Воиновым Павлом Александровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, и на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «<.....>» на счетах № <.....> и № <.....> в порядке наследования в размере 1/6 доли за каждым

Решение суда является основанием для регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимость права собственности на 1/2 долю указанной квартиры за Богдановой Еленой Владимировной, родившейся <.....>, зарегистрированной по адресу: <.....>

Решение суда является основанием для регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимость права собственности на указанную квартиру в размере 1/6 доли за каждым за Кочетковой Марией Александровной, родившейся <.....>, зарегистрированной по адресу: <.....>, за Воиновым Михаилом Александровичем, родившимся <.....> области, зарегистрированным по адресу: <.....>, и за Воиновым Павлом Александровичем, родившимся <.....> года в г.<.....> области, зарегистрированным по адресу: <.....>

Решение суда является основанием для выдачи 1/2 доли денежных вкладов открытых на имя Воиновой Елены Викентьевны, умершей <.....> года, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «<.....>» на счетах № <.....> и № <.....>, Богдановой Елене Владимировне, родившейся <.....> области, зарегистрированной по адресу: <.....>

Решение суда является основанием для выдачи по 1/6 доле каждому денежных вкладов открытых на имя <.....>, умершей 18 ноября 2016 года, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО <.....>» на счетах № <.....> и № <.....>, Кочетковой Марии Александровне, родившейся <.....> области, зарегистрированной по адресу: <.....>, Воинову Михаилу Александровичу, родившемуся <.....> области, зарегистрированному по адресу: <.....>, и Воинову Павлу Александровичу, родившемуся <.....> области, зарегистрированному по адресу: <.....>.

В удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Везикко