Решение по делу № 1-59/2017 от 03.03.2017

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19мая 2017 года <адрес> Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего - Такалашова К.А., при секретаре - ФИО15, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО16, подсудимых ФИО5 З.И. и ФИО1, защитника – адвоката КА «Низам» - ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, до задержания работавшего водителем в ООО АСТ «Автоспецтранс» <адрес>-Ях, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:ЧР,<адрес>-юрт, <адрес>, ранее не судимого, (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженцас.Азамат-<адрес> ЧИАССР, женатого, имеющего четверых детей, двое из которых малолетние, до задержания работавшего водителем ООО «Автосервис» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:Ханто-Мансийский Автономный Округ-Югре, <адрес>-Ях, ул. МКР 5-й, <адрес> фактически проживающего по адресу: ЧР,<адрес>-юрт, пер. Х. ФИО29, <адрес>, ранее не судимого, (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 З.И. и ФИО1 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, который находился на пересечении улиц Николаева и Розы Люксембург в <адрес> Республики, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ФИО14, после чего предложил находящемуся вместе с ним ХасимиковуЗ.И. совместно совершить хищение денежных средств у ФИО14, позвонив последнему посредством мобильной связи и, изменив голос, представившись Главой Чеченской Республики, потребовать от него ежемесячного перечисления денежных средств в сумме 40000 рублей на счет регионального общественного фонда (РОФ) имени ФИО2-Хаджи ФИО12, на что ФИО5 З.И., дал своё согласие, то есть ФИО5 З.И. иФИО1 вступили между собой в преступный сговор.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 12 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, принадлежащих ФИО14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желаяих наступления, ФИО5 З.И., находясь вместе с ФИО1 на пересечении улиц Николаева и Розы Люксембург в <адрес> ЧР, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО5 З.И., ФИО1 набрал на мобильном телефоне марки «Нокиа-1280» абонентский №, которым пользовался ФИО14, и передал его ФИО5 З.И. для последующего разговора с ФИО14, находящимся в гостинице «Кавказ», расположенной по адресу: ЧР, <адрес>. В целях реализации совместного преступного умысла, после ответа на телефонный звонок ФИО14, ФИО5 З.И., изменив свой голос, представился Главой Чеченской Республики и потребовал ФИО14 сообщить о роде его деятельности и ежемесячном доходе. ФИО14, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 З.И. и ФИО1, сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем и его ежемесячный доход составляет 70000 рублей. ФИО5 З.И., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно с ФИО1, сообщил ФИО14 о том, что ему необходимо ежемесячно перечислять денежные средства в сумме 40000 рублей на счет регионального общественного фонда (РОФ) имени ФИО2-Хаджи ФИО12, на что ФИО14 дал свое согласие.

Однако,ФИО5 З.И. и ФИО1 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих ФИО14, что является для последнего значительным ущербом, по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми они установлены и доставлены в МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО5 З.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что после окончания школы в 2008 году он решил поехать на заработки к своему старшему брату Зауру, который проживал на Севере вХанты-<адрес> – Югра. Его старший брат работал на фирме АСТ «Автоспецтранс» в качестве водителя по перевозке нефтепродуктов. По приезду его старший брат Заур устроил его в данную фирму в качестве водителя. Там он встретил своего односельчанина ФИО1, который ФИО5 работал в данной фирме в качестве водителя, с которым он знаком с детства. При встрече с друзьями его часто просили сказать, что то голосом ФИО3, так как у него получалось его пародировать, и копировать его голос.

После нового 2017 года он и ФИО1 решили поехать домой, наведать родственников и семью. ФИО5 с ними домой приехал и ЗайнадиевЗубаир, уроженец Дагестана. В середине января 2017 года он с ФИО1 решили поехать в <адрес>, чтобы посмотреть на столицу ЧР. Находясь в центре <адрес> с ФИО1, он предложил ему позвонить ЗайнадиевуЗубаиру подделав голос Главы Чеченской Республики ФИО4, так как у него это получалось не плохо, после чего он решил позвонить ЗайнадиевуЗубаиру и путем обмана мошенническим образом завладеть у ФИО11 денежными средствами. С ФИО14 он познакомился в городе Нефтеюганске, он был предпринимателем, который сдавал в аренду грузовые автомашины для перевозок буровых установок и химических растворов. Он согласился позвонить ФИО23, так как у него были финансовые трудности. Перед тем как позвонить ФИО1 подсказал ему, какие вопросы необходимо задать ФИО11 и про, что вести разговор. Запомнив все вопросы, он позвонил ФИО14 Дождавшись ответа, представился Главой Чеченской Республики ФИО12 Р.А., на что ФИО11 очень удивился и поинтересовался почему он ему звонит. В ходе разговора он спросил, чем он занимается, и какой у него ежемесячный доход, на что ФИО11 ответил, что он является предпринимателем, и ежемесячно получает около 70000 рублей. После чего он потребовал выплату денежных средств в размере половины дохода от получаемой выручки, а это составляло около 30000 – 40 000 рублей ежемесячно. ФИО5 он сказал, что данные денежные средства нужны для перечисления в (РОФ) региональный общественный фонд им. ФИО2-Хаджи ФИО12. Весь разговор велся с мобильного телефона в режиме громкоговорителя. Те вопросы, которые он забывал спросить ему на ухо подсказывал ГеримсултановС. Когда они почувствовали, что он готов выполнить все их требования, то решили подготовить план где можно забрать у ФИО14 деньги. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и задержали его, в связи обращением ЗайнадиеваЗубаира с заявлением в полицию. В содеянном, он искренне раскаивается, вину свою признает полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в 2008 году через своих знакомых он уехал в Ханты-<адрес> – Югра на заработки. По приезду он устроился в ООО «Автоспецтранс» на должность водителя. В 2012 году на данной фирме он встретил своего односельчанина, ФИО7, который ФИО5 приехал на заработки. ФИО7 работал с ним в одной фирме в должности водителя. С ФИО7 он знаком с детства, так как он живет на одной улице с его родственниками, в н.<адрес>. С ФИО5 З. он проживал и работал в городе Пыть-Ях в ХМАО-Югра. В ходе общения у ФИО5 З. получалось пародировать ФИО3 и копировать его голос. Он часто это демонстрировал среди их общих знакомых. После нового 2017 года они с ФИО5 З. поехали домой, в Чеченскую Республику, проведать родственников и семью. ФИО5 с ними домой приехал и ЗайнадиевЗубаир. В середине января 2017 года они с ФИО7 поехали в <адрес>. Он предложил ФИО10 получить денежные средства от ЗайнадиеваЗубаира путем его обмана, подделав голос Главы Чеченской Республики ФИО4, так как у него получается это неплохо. ЗайнадиевымЗубаиром, он познакомился в городе Нефтеюганске, ЗайнадиевЗубаир ФИО5 был предпринимателем. Обсудив какие вопросы необходимо задать ФИО11, он дал ФИО5 З. абонентский №, которым пользовался ФИО14 на территории Северо-Кавказского региона. Набрав на телефоне ФИО5 З.И. абонентский номер ФИО14, он передал ему телефон и тот, когда ему ответили на звонок, представился Главой Чеченской Республики ФИО12 Р.А. ФИО11 очень удивился и поинтересовался почему он ему звонит. В своей речи ФИО7 спросил, чем он занимается, и какой у него ежемесячный доход, на что ФИО11 ответил, что он является предпринимателем, и что у него есть грузовые автомашины, которые он сдает в аренду. В ходе разговора они узнали, что от аренды автомашин ФИО11 получает ежемесячно около 70000 рублей и ФИО10 потребовал выплатить денежные средства в размере половины дохода от получаемой выручки, то есть около 30000 – 40 000 рублей ежемесячно. ФИО5 сказал, что данные денежные средства нужны для перечисления в (РОФ) региональный общественный фонд им. ФИО2-Хаджи ФИО12. Весь разговор велся с мобильного телефона в режиме громкоговорителя. Те вопросы, которые ФИО7 забывал, он спрашивал у него. Когда они почувствовали, что он готов выполнить все их требования, то решили подготовить план, где можно будет забрать у ФИО11 деньги. 18 января к ним домой по адресу: ЧР, <адрес>-юрт, пер.Х.Дудуева, <адрес> приехали сотрудники полиции и забрали его в МВД по ЧР. В содеянном, он искренне раскаивается, вину свою признает полностью.

Потерпевший по делуФИО14 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, показания данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме, дополнений и изменений не имеет. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Вина подсудимых ФИО5 З.И. и ФИО1 в предъявленном им обвинении помимо их признательных показаний ФИО5 подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в начале января 2017 года он из <адрес> приехал к своим родным на новогодние праздники в <адрес>, Республики Дагестан. По приезду в <адрес>, он вставил сим-карту абонентского номера компании «Мегафон»: 8928-948-80-70, который был зарегистрирован на территории Северо-Кавказского региона. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> Республики, чтобы повидаться со своими знакомыми и поздравить с прошедшими новогодними праздниками. По приезду в <адрес> он остановился в гостинице «Кавказ», расположенной по адресу: <адрес>. Примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ точную дату и время не помнит, примерно в вечернее время суток, он находился в гостинице «Кавказ» по вышеуказанному адресу, ему на его абонентский № поступил телефонный звонок, с номера 89255554737 которого среди его контактов в телефоне у него не высветился. Голос позвонившего ему был мужским. Он спросил кто это, на что тот неизвестный представился ему главой Чеченской Республики ФИО6. Он растерялся и в недоумении переспросил его, кто это, на что он снова ответил ему, что он является главой Чеченской Республики ФИО6. После чего он спросил у ФИО14 «что не узнаешь?». Голос был очень сильно похож на голос главы Чеченской Республики ФИО6, далее он поздоровался с ним, он у ФИО14 спросил про две принадлежащие ему автомашины марки МАЗ, которые он сдает в аренду, для погрузки и вывоза снега. После чего мужчина, представившийся ФИО6, спросил какой у него доход от данной деятельности. Он сообщил ему, что его ежемесячный доход составляет 70 тысяч рублей. В ходе разговора неизвестный ему мужчина сказал, что необходимо ему передавать каждый месяц 40 тысяч рублей от его ежемесячного дохода. Данная сумма нужна для перечисления в благотворительный фонд им. ФИО2-Хаджи ФИО12. Он не решился сказать нет. После чего, он проанализировал и понял, что звонивший ему мужчина не мог быть главой Чеченской Республики ФИО6, так как ФИО4 не стал бы ему звонить по такому поводу и тем более просить половину денежной суммы, получаемой им от аренды принадлежащих грузовых автомашин. Так как голос был очень похож на голос главы Чеченской Республики ФИО6, он был в растерянном состоянии и сразу не сообразил, что этот неизвестный был мошенником, который пытался его обмануть и ввести в заблуждение. Подумав он решил, что неизвестный звонивший ему не может быть главой Чеченской Республики, так как он очень порядочный и вызывает уважение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по Чеченской Республике и написал заявление. После от сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО7 и ФИО8. По данному факту мошеннических действий в отношении него со стороны ФИО5 З.И. и ФИО1 претензий к указанным лицам он не имеет, материальный ущерб от их действий ему не причинен. ФИО5 добавил, если бы ему от действий ФИО5 З.И. и ФИО1 был бы причинен ущерб в размере 40000 рублей, он для него является значительным, так как у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, жена не работает. Его ежемесячный доход составляет 70 тысяч рублей, он как индивидуальный предприниматель платит ежемесячно налоги в размере 20000 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18, который показал, что в системе МВД работает с 2004 года, в должности заместителя начальника отдела УУР УМВД ФИО2 по <адрес> работает с мая 2016 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ЗайнадиеваЗубаираЗаудиновича, о вымогательстве у него денежных средств в размере 40000 рублей, неизвестными лицами. По полученной оперативной информации было установлено, что к совершению данного преступления были причастны ФИО5 З.И. проживающий ЧР, <адрес>-юрт, <адрес> ФИО1 проживающий ЧР, <адрес>-юрт, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ими был осуществлен выезд по месту их жительства, после чего ФИО5 З.И. и ФИО1 были приглашены в УУР МВД по ЧР, которые дали признательные показания о том, что ФИО1 и ФИО5 З.И. находясь в <адрес> на территории <адрес>, позвонили ЗайнадиевуЗубаиру и представившись главой Чеченской Республики пытались путем обмана получить денежные средства. После того как ФИО5 З.И. и ФИО1 признали свою вину, они были переданы в ОУР УМВД ФИО2 по <адрес>.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19, который показал, что в системе МВД работает с 2003 года, на должности оперуполномоченного отдела УУР УМВД ФИО2 по <адрес> работает с 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ЗайнадиеваЗубаираЗаудиновича, о вымогательстве у него денежных средств в размере 40000 рублей, неизвестными лицами. По полученной оперативной информации было установлено, что к совершению данного преступления были причастны ФИО5 З.И. и ФИО1 проживающие в <адрес>-юрт. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ ими был осуществлен выезд по месту их жительства, после чего ФИО5 З.И. и ФИО1 были приглашены в УУР МВД по ЧР, которые дали признательные показания о том, что ФИО1 и ФИО5 З.И. находясь в <адрес> позвонили ЗайнадиевуЗубаиру и представившись главой Чеченской Республики пытались путем обмана получить денежные средства. После того как ФИО5 З.И. и ФИО1 признали свою вину, они были переданы в ОУР УМВД ФИО2 по <адрес>.

Вещественными доказательствами:мобильный телефон марки «Нокиа-1280» с сим-картой оператора «Мегафон» с номером 9255554737, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №; информация о соединениях между абонентами абонентского номера 9255554737; информация о соединениях между абонентами абонентского номера 9289488070.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена гостиница «Кавказ», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО14 указал, что проживал в данной гостинице в период времени с 12 января по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъята квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру №.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета № УМВД ФИО2 по <адрес> изъят принадлежащий ФИО5 З.И. мобильный телефон марки «Нокиа-1280» с сим-картой оператора «Мегафон» с номером 9255554737.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, пересечение улиц Николаева и Розы Люксембург.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в РО по ЧР КФ ПАО «Мегафон» изъята информация на электронном носителе о соединениях между абонентами абонентского номера 9289488070.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в РО по ЧР КФ ПАО «Мегафон» изъята информации на электронном носителе о соединениях между абонентами абонентского номера 9255554737.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Нокиа-1280» с сим-картой оператора «Мегафон» с номером 9255554737, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №, информация о соединениях между абонентами абонентского номера 9255554737, информация о соединениях между абонентами абонентского номера 9289488070, хранятся при уголовном деле.

Иными доказательствами являются:

- заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, один из которых представившись главой Чеченской Республики вымогали у него денежные средства в размере 40000 рублей, зарегистрированное в КУСП МВД ФИО2 по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

-рапортом начальника УУР МВД ФИО2 по ЧР майора полиции ФИО20 об обнаружении признаков преступлении от 18.01.2017г., согласно которому в ходе ОРМ были установлены и доставлены ФИО7 и ФИО8, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем пытались завладеть денежными средствами принадлежащими ФИО14

- ответом на запрос из РО по ЧР КФ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский № выдан на имя ЗайнадиеваЗубаираЗаудиновича, абонентский № выдан на имя ФИО7.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО5 З.И. и ФИО1, по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым принять за основу приговора и показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ими на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО5 З.И. и ФИО1, у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а ФИО5 обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5 З.И. и ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 З.И. ранее не судим, на учетах у врачей психоневролога и нарколога не состоит, проживает вместе с отцом и тетей, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей психоневролога и нарколога не состоит, в составе семьи имеет жену и четверо детей, двое из которых малолетние, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 З.И. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает совершение преступления впервые, полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, а ФИО5 положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а ФИО5 положительную характеристику.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым ФИО5 З.И. и ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО5 З.И. и ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а ФИО5 назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО5 З.И. и ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, характеризующегося умышленной формой вины и направленного против собственности, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, целью которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденными новых преступлений.

В силу требований ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО5 З.И. и ФИО1 должно быть назначено в пределах ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не болеетрех четвертеймаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как назначение такого наказания будет ограничивать осуществление трудовой деятельности осужденными, что негативно может отразиться на материальном благополучии их семей.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО5 З.И. и ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Отбывание лишение свободы ФИО5 З.И. и ФИО1, суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии- поселения, поскольку совершенное им деяние является преступлением средней тяжести и подсудимые ранее не отбывали лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства, суд считает необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как адвокат участвовал по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы в колонии- поселения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 З.И. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО5 З.И. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии- поселения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО9 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката ФИО17 связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Нокиа-1280» с сим-картой оператора «Мегафон» с номером 9255554737, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить его владельцу ФИО5 З.И.;

-квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №; информация о соединениях между абонентами абонентского номера 9255554737; информация о соединениях между абонентами абонентского номера 9289488070, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО21 Такалашов

Копия верна:

Судья К.А.Такалашов