Решение по делу № 2-612/2018 от 08.12.2017

2-612/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 6 марта 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием представителя истца по доверенности Зиборова С.А., ответчика Худякова В.В., представителя ответчика по устному заявлению Пономарева А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апрель» к Худякову В. В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Апрель» обратился в суд с иском к Худякову В. В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрель» и ИП Худяковым В. В. был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно условиям данного договора аренды истец за плату предоставил в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для использования в качестве офиса. Указанное помещение было фактически передано ответчику по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3. договора нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. договора нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за арендуемое помещение составляет 7 350,00 рублей, в том коммунальные услуги, горячая и холодная вода, отопление, охрана, без НДС. Помимо арендной платы арендатор оплачивает арендодателю счета за электроэнергию, согласно показаниям узла учета. В соответствии с п. 3.2. указанного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления средств на счет Арендодателя, указанного в настоящем договоре. В нарушение указанной нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также п.п. 3.1 и 3.2 договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 801,03 рублей. В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды в случае нарушения арендатором п. 3.2 договора начисляются пени в размере 0.5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в течении 10 дней и 1.0 % от просроченной суммы свыше десяти дней. Таким образом, сумма штрафной неустойки по договору подлежащих взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 229,86 рублей (расчет изложен в исковом заявлении).

На основании определения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Худякова В. В. в пользу ООО «Апрель» задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 801,03 рублей, пени в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 772, 02 рублей. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Худяков В. В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 801, 03 рублей, пени по договору в сумме 31 229,86 рублей, госпошлину в размере 2 031,00 рублей (л.д.2-4).

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Худяков В.В. и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.43-44), в котором Худяков В.В. пояснял, что фактически занимал спорное нежилое помещение с марта по сентябрь 2016 года. В сентябре 2016 года он с арендодателем в устной форме договорился о том, что освобождает сданное ему в аренду помещение до истечения срока действия договора, арендодатель подтвердил готовность расторгнуть договор аренды. В октябре 2016 года он заключил договор аренды нежилого помещения с иным лицом, и осуществлял предпринимательскую деятельность по другому адресу. На основании изложенного считает, что арендодатель не вправе требовать уплаты арендных платежей за спорный период, поскольку арендатор фактически прекратил владеть и пользоваться арендованным имуществом. В соответствии с п.5.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ невыполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора аренды (в том числе задержки поступлений по арендной плате в полном объеме на срок более двух месяцев) в одностороннем порядке. Считает, что истец злоупотребляет правом с целью обогащения, поскольку проигнорировав его устное сообщение, продолжал начислять арендную плату до окончания срока договора аренды (до 30.01.2017г), свыше 2 месяцев. Кроме того, считает требование о взыскании пени по договору необоснованным и чрезмерно завышенным, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также просит суд учесть, что в настоящее время не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и испытывает финансовые затруднения.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Апрель» (арендодатель) и ИП Худяковым В. В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> и включает в себя комнаты №, общей площадью 21 кв.м. для использования в качестве офиса. Срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1. договора нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за арендуемое помещение составляет 7 350,00 рублей, в том числе коммунальные услуги, горячая и холодная вода, отопление, охрана, без НДС. Помимо арендной платы арендатор оплачивает арендодателю счета за электроэнергию, согласно показаниям узла учета.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления средств на счет Арендодателя, указанного в настоящем договоре.

Согласно акту сдачи – приемки нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 21 кв.м., передано арендатору ИП Худякову В.В. (л.д.28а).

Таким образом, истцом обязательства по обеспечению доступа арендатора к арендуемому помещению, а также обязательства по передаче помещения в хорошем техническом и санитарном состоянии были исполнены, что подтверждается актом сдачи - приемки арендуемого нежилого помещения.    

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора ИП Худякова В.В. по арендной плате составляет 29 801,03 рублей (л.д.34).

Согласно акту и пояснениям сторон указанная задолженность образовалась за октябрь 2016 г. – январь 2017 г.

В связи с образованием задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района города Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, на основании чего мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Худякова В. В. в пользу ООО «Апрель» задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 801,03 рублей, пени в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 772, 02 рублей, который позднее по заявлению Худякова В.В. был отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Худяков В. В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «Апрель» передал, а ИП Худяков В.В. принял в аренду вышеуказанное нежилое помещение, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, свои обязательства по заключенному с ИП Худяковым В.В. договором аренды истец выполнил в полном объеме, в то время как арендатор (ответчик) не в полном объеме производил оплату истцу арендных платежей, предусмотренных договором аренды нежилого помещения, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 801,03 рублей.

Данный размер задолженности образовался за период по январь 2017 г. включительно, поскольку согласно договору аренды арендная плата за текущий месяц должна быть уплачена не позднее 10 числа текущего месяца. Соответственно, указанный в акте сверки счет от ДД.ММ.ГГГГ содержит размер арендной платы за текущий месяц, т.е. январь 2017 г.

Доводы ответчика о том, что арендодатель не вправе требовать уплаты арендных платежей за спорный период, поскольку он фактически владел и пользовался арендованным имуществом с марта по сентябрь 2016 года, а в сентябре 2016 года он с арендодателем в устной форме договорился о том, что освобождает сданное ему в аренду помещение до истечения срока действия договора, суд считает необоснованными.

Пунктом 2.1.6 и 5.3. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан письменно уведомлять арендодателя не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении арендуемого помещения и сдать помещение по акту после косметического ремонта. По окончании срока договора аренды и при досрочном освобождении сдать помещение арендодателю по двухстороннему акту в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку ответчик в нарушение п. 2.1.6 договора аренды письменно не уведомил истца об освобождении арендуемого помещения и не передал ему арендованное имущество по двухстороннему акту, а также не произвел косметический ремонт после освобождения, истец праве требовать от ответчика внесения арендной платы за все время образовавшейся просрочки.

Доводы ответчика о достижении договоренности с истцом о досрочном освобождении арендуемого помещения ничем не подтверждены. Истцом данная договоренность отрицается.

Показания свидетеля о перевозе из арендуемого помещения офисной техники безусловно об освобождении данного помещения не говорят. Кроме того, свидетель является другом ответчика, что косвенно может говорить о его заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Представленные ответчиком документы об аренде иного помещения также не являются безусловным доказательством освобождения спорного помещения, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог использовать для своих целей и несколько помещений по договору аренды.

Начисление за два месяца арендной платы 7350 руб. без оплаты за электроэнергию также безусловно не является доказательством неиспользования ответчиком данного помещения, поскольку по пояснениям истца оплата за электроэнергию не начислялась, поскольку ответчиком не передавались показания счетчика.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ, с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения платы, за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков (статья).

Согласно абзацу 3 статьи 622 Гражданского кодекса РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды в случае нарушения арендатором п. 3.2 договора (внесение арендной платы ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца) начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в течении 10 дней и 1,0 % от просроченной суммы свыше десяти дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора аренды, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет процентов по договорной неустойке, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора аренды, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору (л.д.35). Таким образом, сумма штрафной неустойки по договору подлежащих взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 229,86 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком Худяковым В.В. заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В настоящее время ответчик является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, на основании чего суд, вправе сам уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)... При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ, поскольку, по мнению суда, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заявленная истцом неустойка по размеру больше взыскиваемой истцом арендной платы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о несоразмерности, предусмотренного условиями договора аренды размера неустойки, поскольку предусмотренные п. 4.2 договора пени за просрочку платежей в сумме 1% и 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, фактически составляют 365% и 182,5 % годовых при действующей в период с 11.10.2016г по 10.11.2017г ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере от 10,0 % до 8,25 %.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ (размер, ниже которого нельзя снижать неустойку).

Сумма долга за октябрь 2016 г. 7564,80 руб. Проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после даты внесения арендной платы по договору) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске, суд согласно ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований).

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7564,80 руб. * 10% : 366 * 80 = 165,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7564,80 руб. * 10% : 365 * 85 = 176,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7564,80 руб. * 9,75% : 365 * 36 =72,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7564,80 руб. * 9,25% : 365 * 48 =92,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 7564,80 руб. * 9% : 365 * 92 =171,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7564,80 руб. * 8,5% : 365 * 42 =73,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7564,80 руб. * 8,25% : 365 * 11 =18,81 руб.

Итого пени за несвоевременное внесение арендной платы за октябрь 2016 г. – 770,70 руб.

Сумма долга за ноябрь 2016 г. 7477,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7477,92 руб. * 10% : 366 * 52 =106,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7477,92 руб.* 10% : 365 * 85 = 174,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7477,92 руб.* 9,75% : 365 * 36 =71,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7477,92 руб.* 9,25% : 365 * 48 = 90,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 7477,92 руб.* 9% : 365 * 92 =169,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7477,92 руб. * 8,5% : 365 * 42 = 73,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7477,92 руб.* 8,25% : 365 * 11 =18,59 руб.

Итого пени за несвоевременное внесение арендной платы за ноябрь 2016 г. –704,62 руб.

Сумма долга за декабрь 2016 г. 7350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7350 руб. * 10% : 366 *21 = 42,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7350 руб.* 10% : 365 * 85 = 171,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7350 руб.* 9,75% : 365 * 36 = 70,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7350 руб.* 9,25% : 365 * 48 = 89,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 7350 руб.* 9% : 365 * 92 =166,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7350 руб. * 8,5% : 365 * 42 = 71,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7350руб.* 8,25% : 365 * 11 =18,27 руб.

Итого пени за несвоевременное внесение арендной платы за декабрь 2016 г. –630,31 руб.

Сумма долга за январь 2017 г. 7350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7350 руб. *10% : 365 * 75 = 151,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7350 руб.* 9,75% : 365 * 36 = 70,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7350 руб.* 9,25% : 365 * 48 = 89,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 7350 руб.* 9% : 365 * 92 =166,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7350 руб. * 8,5% : 365 * 42 = 71,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7350руб.* 8,25% : 365 * 11 =18,27 руб.

Итого пени за несвоевременное внесение арендной платы за январь 2017 г. –568,01 руб.

Всего пени за несвоевременное внесение арендной платы в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ – 2673,64 руб. Ниже этого предела не может быть снижена неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из соотношения неустойки и основной задолженности по договору аренды, длительности неисполнения обязательства, из баланса интересов сторон, принципа разумности, соразмерности суд пришел к выводу о снижении размера неустойки (пени) до 5 500,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору аренды в размере 5 500, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Худякова В. В. в пользу ООО «Апрель» задолженность по договору аренды в размере 29801,03 руб., пени по договору в размере 5500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2031,00 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.