Решение по делу № 33-24073/2019 от 18.07.2019

Судья: ФИО 4                                      Дело Номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи ФИО

              судей Ф И О

              при секретаре ФИО 1

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2019 года апелляционную жалобу ФИО 2 на решение Щелковского городского суда Адрес от 00 00 0000 и дополнительное решение Щелковского городского суда Адрес от 00 00 0000 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО 2 к ГБУЗ МО «Адрес больница Номер » о компенсации морального вреда,

          заслушав доклад судьи ФИО

    УСТАНОВИЛА:

ФИО 2 обратилась в Щелковский городской суд Адрес с иском к ГБУЗ МО «Адрес больница Номер » о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 00 00 0000 обратилась к главному врачу ГБУЗ МО «Адрес больница Номер » ФИО 3 по электронной почте с заявлением о предоставлении за 00 00 0000 годы заверенной копии амбулаторной карты, заверенной выписки из регистрационной книги проведения заседаний врачебной комиссии с протоколами и решениями, касающимися истца.

Запрошенная медицинская документация истцу не была предоставлена.

Не предоставление медицинской документации ответчиком нарушило права истца и причинило вред его интересам в области жизни и здоровья, повлекло за собой невозможность получения консультации у иных специалистов, вести нормальный образ жизни, защитить свои права в суде.

Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания. Нравственные страдания выражены в невозможности личного посещения медицинского учреждения для получения медицинской документации, невозможности обратиться за консультацией к другим специалистам и в другие лечебные учреждения. Физические страдания выражены болями из-за развития осложнений основного заболевания, о которых истец не получил медицинской информации.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 00 00 0000 рублей на основании ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, поскольку 00 00 0000 получила в электронном виде сообщение от ответчика о направлении истцу копии амбулаторной карты почтовым отправлением без указания идентификационного номера почтового отправления. Истец не обладает физическими возможностями для осуществления розыска почтовой корреспонденции, и ей противопоказаны отрицательные эмоции при общении с почтовыми службами России по состоянию здоровья. Данные действия ответчика также причиняют истцу моральный вред.

С учетом уточнений просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 00 00 0000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Решением Щелковского городского суда Адрес от 00 00 0000 и дополнительным решением от 00 00 0000 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 00 00 0000 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

      Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления Номер Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 00 00 0000 , решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 00 00 0000 Номер "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 00 00 0000 ФИО 2 в электронном виде обратилась в ГБУЗ МО «Адрес больница Номер » с заявлением о предоставлении ей копии амбулаторной карты, выписки из регистрационной книги проведения заседаний врачебной комиссии с протоколами и решениями в отношении истца (л.д.10).

00 00 0000 истец получила ответ о направлении в адрес ФИО 2 копии амбулаторной карты почтой России заказным письмом 00 00 0000 (л.д.19).

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени истец запрашиваемую документацию не получила.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 00 00 0000 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 00 00 0000 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

В соответствии с ч.1 ст.16 указанного Федерального закона, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Требований о признании незаконным бездействия должностного лица истцом не заявлено.

При рассмотрении заявленного искового требования истцом, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и причиненным моральным вредом.

Причинно-следственная связь между непоступлением ответа на запрос и осложнением основного заболевания отсутствует и истцом не доказана.

Достоверных доказательств невозможности обратиться в иное лечебное учреждение за консультацией и назначением лечения в связи с непоступлением в адрес истца копий медицинской документации также не представлено.

Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.1100 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО 2 , сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Щелковского городского суда Адрес от 00 00 0000 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи