Решение по делу № 2-1621/2010 ~ Материалы дела от 07.04.2010

Дело №2-1621/10г.

Р Е   Ш Е   Н И   Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      ……. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В, при секретаре Алешкиной Е.В., с участием адвоката рассмотрев гражданское дело по иску Павловой Татьяны Евгеньевны к Комиссаровой Валентине Галимзяновне, Воронину Александру Евгеньевичу об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании,

У С   Т А   Н О   В И   Л:

     Истица мотивирует свои требования тем, что зарегистрирована и проживает с несовершеннолетней дочерью. в 2-х комнатной квартире по адресу: ..., г. ..., ул. дом ... квартира №. Ответчики также проживают в этой квартире, где имеется две жилые комнаты: 13,0 кв.м. и 16,7 кв.м. Указывает, что отношения с ответчиками не складываются и соглашение о пользовании квартирой не достигнуто, вследствие чего происходят частные скандалы. Воронин с несовершеннолетним сыном занимает большую комнату, а ей, истице, приходится пользоваться меньшей комнатой вместе с матерью Комиссаровой В.Г. У дочери нет своего спального места и ей негде готовиться к занятиям в школе. Считает, что фактически она и ее несовершеннолетняя дочь пользуются половиной меньшей комнаты. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.60,69,70,71,82 ЖК РФ, просит установить порядок пользования вышеназванной квартирой, выделив ей с несовершеннолетней дочерью комнату размером 13,0 кв.м. а ответчикам комнату размером 16,7 кв.м. Подсобные помещения оставить в общем пользовании и обязать ответчиков не чинить препятствий в таком пользовании жилым помещением.

    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение представителя органов опеки и попечительства Трещиной Е.М., полагавшей в иске отказать, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что квартира №  в доме №  по ул. в  Орехово-Зуевском р-не Московской области собственностью сторон не является и пользование этой квартирой осуществляется сторонами на основании договора найма жилого помещения (социального найма). Нанимателем данной квартиры является Комисарова В.Г.

     Согласно ст.69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равные права по пользованию занимаемым ими жилым помещением. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и его члены семьи. Возможность ограничения жилищных прав для указанных лиц законом не предусмотрена.

     Из объяснений сторон, а также исследованных судом материалов дела, установлено, что истица с несовершеннолетней дочерью вселилась в спорную квартиру в декабре 2009 года. До этого времени проживала с мужем по другому адресу. До вселения истицы и ее несовершеннолетней дочери в данную квартиру в ней проживали ответчики, а также жена ответчика Воронина А.Е., которая продолжает проживать с ним с их ребенком в данной квартире до настоящего времени, как член семьи Воронина А.Е. На момент вселении истицы и ее несовершеннолетней дочери в данное жилое помещение установился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым Воронин А.Е. с женой и несовершеннолетним сыном занимали большую комнату в квартире, а Комисарова В.Г. занимала меньшую комнату. Эти обстоятельства истица по существу признала в судебном заседании, подтвердив, что она не является членом семьи Комисаровой В.Г. и Воронина А.Е., что Комисарова В.Г. действительно в свое время была лишена родительских прав в отношении Воронина А.Е., но оставалась проживать с ним в одной квартире. В настоящее время Воронин А.Е. полностью дееспособный и создал свою семью.

     В соответствии со ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире и пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров найма жилого помещения, могут объединиться в одну семью и требовать заключения с кем-нибудь из них одного договора социального найма. Таким образом, законодатель не предусмотрел возможность раздела квартир и превращения их в коммунальные, в которых проживающие граждане перестали быть членами одной семьи.

     Установление определенного порядка пользования жилыми помещениями в одной квартире, в которой все проживающие в ней лица имеют равные права на пользование всеми комнатами и подсобными помещениями, по мнению суда, означало бы ограничение права определенных лиц, включая как истицу в данном случае и ее ребенка, так и ответчиков и несовершеннолетнего сына Воронина А.Е., на пользование конкретными жилыми помещениями, которые могли быть выделены в обособленное пользование лишь определенного лица или лиц.

      Таким образом, данные требования истицы по существу связаны с изменением условий договора найма жилого помещения без заключения самостоятельных, отдельных договоров найма, что в настоящее время действующим жилищным законодательством не предусмотрено, поскольку связано с ограничением прав и законных интересов граждан, проживающих в одном жилом помещении.

     Применение положений ст.86 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, который допускал изменение условий договора найма жилого помещения, в том числе и с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд считает недопустимым, поскольку это противоречит ст.5 Закона РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации». Кроме этого, как установлено судом, порядка пользования жилым помещением, об установлении которого просит истица, между сторонами никогда не устанавливалось, каких-либо доказательств на этот счет истицей не представлено. Напротив, из ее пояснений следует, что она с несовершеннолетним ребенком практически весь период ее проживания в спорной квартире пользовались только меньшей комнатой в данной квартире. Указанные обстоятельства, кроме пояснений истицы, подтверждены показаниями свидетелей Ахматгалеевой Е.А. - соседки сторон.

     Согласно ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     По вышеизложенным мотивам суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного истицей иска.

    На основании изложенного, ст.ст. 69,82 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Павловой Татьяны Евгеньевны к Комиссаровой Валентине Галимзяновне, Воронину Александру Евгеньевичу об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании отказать за их необоснованностью.

     Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

     Решение изготовлено в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН