Решение от 31.10.2024 по делу № 2-1638/2024 от 20.08.2024

Дело №

уникальный идентификатор дела

47RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 31 октября 2024 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Скопинская Л.В.

    при секретаре Трифоновой О.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Выборгского городского суда <адрес> гражданское дело передано на рассмотрение Лужского городского суда <адрес>, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2015г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.02.2018г. по 11.07.2018г. Заключительный счет был направлен ответчику 11.07.2018г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.09.2019г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.09.2019г. и актом приема- передачи прав требований от 30.09.2019г. к договору уступки прав (требований).

Истец ООО «ПКО «Феникс» в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явилась. Согласно ответу ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, местом регистрации ответчика указан адрес: <адрес>, гп. Толмачево, <адрес> по которому судом направлялись судебные извещения. По данному адресу ответчик извещения не получает, они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписала Заявление-Анкету о заключении Универсального договора с Тинькофф Банком на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из выписки по лицевому счету по договору кредитной карты 0174544528 ФИО начала пользоваться кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик ФИО неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, образовалась задолженность за период с 07.02.2018г. по 11.07.2018г. в сумме 136 323,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования в отношении заключенного договора с ответчиком (л.д.11-18), что также подтверждается актом приема- передачи прав требования (реестр №-А).

Истец ООО «ПКО «Феникс» настаивает на взыскании с ФИО 136 323,95 рублей.

Сумма задолженности ответчика подтверждается выпиской по счету, а также расчетом по иску, который судом признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

04.09.2018г. Мировым судьей <адрес> судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу №, который впоследствии был отменен 02.03.2022г.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитной карте. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Расчет задолженности по кредитным обязательствам ответчиком не оспорен. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком сумм в счет погашения задолженности и, соответственно, уменьшения суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 136 323,95 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец настаивал на взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 926,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2602,47 (л.д.7) и платежным поручением № от 13.07.2018г. на сумму 2602,47 руб. (л.д.8) на общую сумму 5 204,94 руб., однако истец просит взыскать с ответчик сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 926,48 рублей, в связи с чем заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения требований в заявленном размере, с ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 926 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ № <░░░░░>░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ 136 323,95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3926,48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░