Решение по делу № 1-12/2016 от 11.01.2016

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,

при секретаре Батмен С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В.,

с участием подсудимого ФИО2 (Давлатчона, Давлатджона) Наимовича,

с участием защитника подсудимого адвоката филиала № Некоммерческой организации «<адрес>вая коллегия адвокатов адвокатской палаты <адрес>» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием переводчика Ширинова Бахтиёра,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 (Давлатчона, Давлатджона) Наимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь 2011 года рождения и сына 2013 года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Д.Н. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, при проведении сотрудниками МО МВД России «Адыгейский» рейдовых мероприятий по соблюдению миграционного законодательства на территории <адрес> Республики Адыгея на <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2 Д.Н., в действиях которого содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

В этой связи ФИО2 Д.Н. около 15 часов 05 минут был доставлен в служебный кабинет начальника УУП и ПДН МО МВД России «Адыгейский» майора полиции ФИО6, назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Адыгейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Д.Н. в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности и выдворенным за пределы Российской Федерации, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что отсутствуют законные основания для освобождения от ответственности, предложил последнему совершить незаконное действие в виде увода его от административной ответственности за взятку в виде денег, после чего передал ФИО6 лично 2 000 рублей, положив их на рабочий стол.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимого по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Д.Н. вину в предъявленном обвинении: в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, - ФИО2 полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Просит суд о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против постановления судом приговора в отношении ФИО2 Д.Н. без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 Д.Н., обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с согласия государственного обвинителя, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 Д.Н, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка. При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 Д.Н. правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 Д.Н вину в содеянном ФИО2 полностью и раскаялся.

По месту жительства ФИО2 Д.Н характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 Д.Н суд руководствуется требованиями ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание ФИО2 Д.Н обстоятельством суд ФИО2 наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание ФИО2 Д.Н обстоятельством суд ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание ФИО2 Д.Н. обстоятельством суд ФИО2 наличие на его иждивении родителей пенсионеров и отца инвалида второй группы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Поскольку в действиях ФИО2 Д.Н имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.«и» части первой ст.61 Уголовного кодекса РФ суд приходит к выводу о применении к подсудимому положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в случае, если суд придет к выводу об определении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №97-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствием отягчающих наказание подсудимого, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, на иждивении двое малолетних детей, не работает, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, а наказание, в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, является чрезмерно суровым.

    При определении меры наказания в виде наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ, суд должен руководствоваться требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Но поскольку суд пришел к выводу об определении наказания в виде штрафа, требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 в отношении подсудимого ФИО2 Д.Н. судом не выявлено.

Совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений. Будучи гражданином иностранного государства пренебрег законами государства, где он проживает временно. В связи с этим суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ подлежит обращению в доход государства денежные средства явившиеся предметом взятки, принадлежащие подсудимому в размере 2 000 рублей     Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 (Давлатчона, Давлатджона) Наимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати пятикратной суммы взятки, то есть 70 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.     

Вещественные доказательства:

- две купюры Банка России достоинством 1 000 рублей каждая с номерами ЧЬ 5632739 и ХБ 5948251 обратить в доход государства;

-CD-R диск № А/В и DVD-R диск № А/В хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по другим основаниям, не предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Теучежский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий         (подпись)     Б.А.Шумен

Копия верна:

Судья             Б.А.Шумен