Решение по делу № 33-3073/2024 от 10.04.2024

Республика Коми г. Сыктывкар Дело № 2-641/2024 (33-3073/2024)

УИД № 11RS0001-01-2023-012512-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Костенко Е.Л.,

судей Жуковской С.В., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2024 года дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2024 года, по которому исковые требования Гегелевой Натальи Васильевны (<Номер обезличен>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (<Номер обезличен>) удовлетворены частично,

взысканы с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Гегелевой Натальи Васильевны задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 1972,17 руб. (за вычетом НДФЛ), компенсация за задержку выплат за период с 01.03.2023 по 01.02.2024 в размере 486,40 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб;

взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Гегелевой Натальи Васильевны компенсация за задержку выплаты суммы 1972,17 руб. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 02.02.2024 по день фактического расчета включительно.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Попова И.И., представителя ответчика Торлоповой Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гегелева Н.Н. обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 3488,43 руб., компенсации за задержку выплат по состоянию на 01.02.2024 в размере 1156,92 руб. и далее по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, представитель ответчика с иском не согласилась.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Республике Коми просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Представителем истца поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу.

Представитель истца полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что Гегелева Н.В. работала с <Дата обезличена> в Государственном учреждении – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Коми.

С 01.01.2023 в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», соответственно, с 01.01.2021 правопреемником государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Коми является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Приказом ОСФР по Республике Коми <Дата обезличена> действие трудового договора, заключенного с Гегелевой В.Н., прекращено, истец уволена <Дата обезличена> в связи с ....

Обращаясь в суд с иском, истец выражает несогласие с тем, что ответчик не включил в расчет среднего заработка единовременную выплату к отпуску в августе 2022 года в размере 13 906 руб., ссылаясь на положения п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Согласно расчетному листку за февраль 2023 года, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере ...

В июле 2023 года произведен перерасчет среднего заработка и истцу 14.07.2023 перечислено ... руб.

С учетом ошибки в количестве дней для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, истцу была произведена 05.10.2023 доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... (с учетом НДФЛ – ... Данная сумма входила в сумму ... руб., в состав которой также вошла единовременная выплата в связи с увольнением в размере ... руб.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск в расчет среднего заработка не была включена единовременная выплата к отпуску в августе 2022 года в размере ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что единовременная выплата к отпуску подлежит включению в расчет среднего заработка с учетом пп. «о» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. При этом суд исходил из того, что данная выплата является элементом системы оплаты труда, зависит от размера заработной платы. Между тем, на данную выплату не подлежат начислению районный коэффициент и северная надбавка, т.к они применяются лишь к тем выплатам, которые являются составной частью заработной платы (фактический заработок), и носят систематический, а не единовременный (разовый) характер.

Ссылку представителя ответчика на письмо Минтруда России от 13.11.2017 № 14-З/В-1007, адресованное в Фонд социального страхования Российской Федерации, в котором Минтруд России дает на обращение Фонда разъяснения о том, что единовременные выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не относятся к «заработной плате» согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ и не должны включаться в расчет среднего заработка, суд отклонил, поскольку данные разъяснения противоречат требованиям закона.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск с учетом включения в расчет среднего заработка единовременной выплаты к отпуску без учета северной надбавки и районного коэффициента, суд принял представленный ответчиком расчет, согласно которому компенсация за неиспользованный отпуск составила ... руб., выплачена компенсация в размере .... (за минусом НДФЛ).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд произвел расчет компенсации за задержку выплат на сумму ... руб. с учетом выплаченных сумм 14.07.2023 – ... С зачетом выплаченной ответчиком 15.11.2023 в счет компенсации за задержку выплат суммы ....), в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат ...) и далее по день фактической выплаты.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера и объема перенесенных истцом нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок исчисления среднего заработка регламентирован положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Согласно пункту 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу пункта 3 Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Изучив положения заключенного с истцом трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 16.11.2012 N 536н и Условий оплаты труда работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений, о материально-техническом обеспечении их деятельности и порядке увеличения (индексации) размеров их должностных окладов (окладов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2022 N 2480, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска является частью системы оплаты труда, в связи с чем подлежит включению в расчет среднего заработка с учетом пп. "о" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, относящего к выплатам для расчета среднего заработка и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Доводы апелляционной жалобы об обратном направлены на переоценку установленных обстоятельств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо доводов, опровергающих произведенные судом первой инстанции расчеты задолженности по выплате истцу окончательного расчета при увольнении и компенсации за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие взысканный судом размер компенсации морального вреда, судебная коллегия также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, находит сумму компенсации 7 000 рублей соразмерной для восстановления нарушенных прав, отвечающей принципам разумности и справедливости.

Ссылка в жалобе на то, что истец дважды уменьшала исковые требования, судебной коллегией также не может быть принята во внимание, поскольку уточнение исковых требований, в том числе в сторону уменьшения, является правом истца, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о недобросовестности истца.

Доводы о размере компенсации морального вреда по иным судебным решениям на правильность обжалуемого судебного акта не влияет, поскольку учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Иная, чем у суда, субъективная оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, не указывает на то, что выводы суда в части определения размера денежной компенсации являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи