Решение по делу № 2-215/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                          посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казанцевой Галине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к Казанцевой Г.Г., мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк») и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит) в размере 60000 рублей, который она в свою очередь обязалась возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт АО «Связной Банк». Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита в указанном лимите, перечислив денежную сумму на счет ответчика, которая, в свою очередь, нарушает условия договора, производя погашение несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования к Казанцевой Г.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В связи с нарушениями условий кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 352 руб. 45 коп. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 587 руб. 05 коп.

Представитель истца Виноградов С.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику Казанцевой Г.Г. судебное извещение направлено по последнему известному месту её жительства, поскольку настоящее место её пребывания суду не известно.

На основании ст. 167, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Казанцевой Г.Г. был заключен договор об использовании кредитной карты, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты на имя заемщика и установлен лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. На момент заключения кредитного договора лимит составлял 60000 руб. Процентная ставка по кредиту составляла 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №/С-Ф, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес почтового отправления.

Как следует из заявления - договора об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику до заключения договора предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт АО «Связной Банк», информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, с которыми она согласилась, и условия которых обязалась выполнять.

Судом установлено, что банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит. Заемщик же нарушила условия кредитного договора, так как после получения кредитных денежных средств свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчета задолженности ответчика следует, что задолженность Казанцевой Г.Г., которую она не погашала и новому кредитору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 169 352 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 78 136 руб. 75 коп., задолженность по процентам в размере 89 115 руб. 70 коп., комиссии в размере 600 руб., штраф 1500 руб.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска, и подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

При таких данных, а также принимая во внимание неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с Казанцевой Г.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 587 рублей 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казанцевой Галине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Галины Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитной договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из основного долга в размере 78 136 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 75 копеек, процентов в размере 89 115 (восемьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей 70 копеек, комиссии в размере 600 (шестьсот) рублей, штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 587 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 05 копеек, а всего 173 939 (сто семьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий          подпись          В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья                                  В.С. Бамбышев