Решение по делу № 1-60/2020 от 29.07.2020

УИД 10RS0№-12

Дело № 1 – 60/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемь Респ. Карелия                                                 12 августа 2020 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                        Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района    Никитина Е.А.,

подсудимого Путимцева А.А.,

защитника – адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Путимцева А.А., <данные изъяты>,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Путимцев А.А., органами предварительного следствия обвиняется в том, что, он, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в подъезд <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить имущество С.С.А. в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «HUAWEI Y7 2019» модели «DUB-LX1» стоимостью 7192 рубля, принадлежащий С.С.А., подняв его с земли у указанного подъезда, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, обратив его свою пользу, причинив С.С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, Путимцев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Путимцев А.А. заявил ходатайство о назначении предварительного слушания по делу, для решения вопроса о прекращении дела, в связи с примирением сторон.

Потерпевший С.С.А. в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме, ходатайствует о проведении предварительного слушания в его отсутствии, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Путимцев А.А., за примирением сторон не согласен.

Защитник подсудимого Перепелкина Е.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Путимцев А.А. за деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый Путимцев А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела, в связи с деятельным раскаянием, понимает основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Никитин Е.А. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Путимцев А.А., в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав стороны, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Путимцев А.А.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Судом установлено, что Путимцев А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; в объяснении, данном оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей – специалистов не состоит, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

В настоящее время Путимцев А.А. вследствие указанных выше обстоятельств, в силу деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным. В судебном заседании Путимцев А.А. заявил об отсутствии возражений о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 27, 28 УПК РФ данное дело в отношении Путимцев А.А. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Путимцев А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Путимцев А.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Путимцев А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                 Б.А. Клепцов