Решение по делу № 2-1645/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1645/23

(№23RS0037-01-2023-001319-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Яны Андреевны к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ким Я.А. обратилась к ООО «Д.С.Дистрибьютор» с исковыми требованиями о защите прав потребителей и взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» 87 601,64 руб. стоимости договора предоставления независимой гарантии,неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме 13 140,24 рублей; моральный вред в сумме 30 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей», судебные расходы в сумме 37200 рублей.

В обоснование иска указала, чтомеждуФИО1 и ООО «ФИО4» заключен договор предоставлении независимой гарантии «Программа 3.1» путем присоединения к публичной оферте, выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Гарант предоставляет независимую гарантию по обеспечению основного обязательства Принципала по кредитному договору с АО «Экспобапк» №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость гарантии в размере 96 600 рублей, оплачена кредитными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору с АО «Экспобанк» №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ Возможность исполнения договора независимой гарантии отпала с ДД.ММ.ГГГГ.На досудебные претензии ответов не поступало. Возврат денежных средств так и не произведен.

От ООО «ФИО4» поступил письменныйотзыв на иск, в котором указали, чтодеятельность «ФИО4» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст. 368 Гражданского кодекса РФ). Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, «ФИО4» предоставил банку-кредитору АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направил ее в адрес банка-кредитора (направление в адрес банка-кредитора независимых гарантий регламентировано Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ).Соответственно, после предоставления независимой гарантии, «ФИО4» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1, 2.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от Договора с «ФИО4» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.Поручение потребителя-заемщика было исполнено «ФИО4» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором.Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии.Потребитель-заемщик на основании ознакомления с Офертой, самостоятельно, руководствуясь собственным негативным кредитным рейтингом, принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в целях этого совершил действия по ее оплате, что свидетельствует об акцепте Оферты (в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ).Таким образом, «ФИО4» при заключении Договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. ст. 10, 12, 16, поскольку, до заключения Договора потребителю-заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о независимой гарантии, ее стоимости, условиях отказа от нее, с чем он согласился, добровольно и сознательно подписав Заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией, а впоследствии и саму Независимую гарантию.На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствуют об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что междуФИО1 и ООО «ФИО4» заключен договор предоставлении независимой гарантии «Программа 3.1» путем присоединения к публичной оферте, выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Гарант предоставляет независимую гарантию по обеспечению основного обязательства Принципала по кредитному договору с АО «Экспобапк» №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость гарантии в размере 96 600 рублей, оплачена кредитными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору с АО «Экспобанк» №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ Возможность исполнения договора независимой гарантии отпала с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца Договор независимой гарантии заключался сФИО1 в АО «Экспобанк» при заключении кредитного договора №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ где истцу пояснили, что она должна подписать договор с ООО «ФИО4» на страхование сделки купли-продажи на страховые случаи смерти клиента или потери работы и дохода. Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат условие о включении платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Однако, ответчик не является страховой организацией и заключил договор независимой гарантии.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено заключение иных договоров в обеспечении гарантии выдачи заемных денежных средств, заключенные между истцом и ответчиками договора суд расценивает как нарушающие и ущемляющие права истца (потребителя).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Статьёй 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 368 ГК РФ независимой гарантией считается гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией, юридическим лицом. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему липу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1 ст. 368 ГК РФ). Л принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантий не предусмотрено иное (п. 1 ст. 379 ГК РФ). Принципал вправе отказаться от Договора о предоставлении независимой гарантии до момента фактического исполнения своего поручения, с воз врагом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные денежные средства. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, требования истца овзыскании с ООО «ФИО4» оплаченных денежных средств по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 87 601,64 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Закону «О защите прав потребителей».

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 140 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных переживаний из-за нарушения его прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчикаООО «ФИО4» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца, в размере 5000 рублей.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ООО «ФИО4» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43800,82 рубля.

В порядке ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя 37200 рублей, которые подтверждены документально.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчикаООО «ФИО4» надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3514,83рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1:

- уплаченную по договору сумму87 601,64 рубля,

- неустойку в размере 13 140,24 рубля,

- денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей,

- штраф 43800,82 рубля,

- судебные расходы 37200 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО4» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3514,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: