Решение по делу № 2-3023/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-3023/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2016 года гор. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Каграмаянян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Е.А. к Ляшенко С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Лампоград» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Ляшенко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ляшенко С.Н., ООО «Лампоград» об освобождении имущества от ареста, в соответствии с которым просила снять арест с имущества: автомобиля TOYOTA RAV 4, черного цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, государственный знак №, наложенный постановлением Московского районного суда г.Твери от 01 марта 2016 года.

В судебном заседании истец Ляшенко Е.А. и ее представитель по доверенности Филин Р.В. поддержали предъявленный иск по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Ответчик Ляшенко С.Н. предъявленный иск признал.

Представитель ответчика ООО «Лампоград», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Московского района г.Твери Иванченко Ю.А. полагала, что данное исковое заявление подлежит прекращению, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, представителя третьего лица, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

По смыслу приведенных норм, рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

Как следует из материалов дела, Ляшенко Е.А. заявлен иск об освобождении имущества от ареста, который был наложен на автомобиль TOYOTA RAV 4, черного цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, государственный знак № постановлением Московского районного суда г.Твери от 01 марта 2016 года в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в рамках уголовного дела № 0270001, возбужденного 19.01.2016 года СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области по ч.4 ст. 160 УК РФ по факту совершения Ляшенко С.Н. хищения путем присвоения денежных средств ООО «Лампоград» в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела в порядке, установленном ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Таким образом, порядок наложения и снятия ареста в рамках производства по уголовному делу урегулирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и основания для рассмотрения этого вопроса Московским районным судом г.Твери по правилам гражданского судопроизводства отсутствуют.

Исходя из того, что имущество, в отношении которого Ляшенко Е.А. заявлены требования, было арестовано постановлением Московского районного суда г.Твери от 01 марта 2016 года в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Ляшенко С.Н. в порядке ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации РФ, так как рассматривается и разрешается в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

При этом Ляшенко Е.А. не лишена возможности, не являясь участником производства по уголовному делу, обжаловать наложение ареста на имущество в порядке, установленном ст. ст. 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или ходатайствовать в соответствии со ст.119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о снятии ареста.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Ляшенко Е.А. к Ляшенко С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Лампоград» об освобождении имущества от ареста прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд гор. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Коровина