Решение по делу № 33-13592/2019 от 25.09.2019

Судья Репин А.Я. Дело № 33-13592/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Олейниковой В.В., Марчукова А.В.

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-372/2019 по иску Титовой Н. А. к муниципальному казённому учреждению культуры «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании процедуры и выводов аттестационной комиссии недействительными,

по апелляционной жалобе Титовой Н. А.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от
01 августа 2019 года, которым в удовлетворении иска Титовой Н.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия Волгоградского областного суда

установила:

Титова Н.А. обратилась в суд с иском к МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании процедуры и выводов аттестационной комиссии недействительными.

В обоснование требований указала, что с 02 января 2014 года она работает по трудовому договору на 0,5 ставки, а после 13 февраля 2017 года на 0,25 ставки художественным руководителем МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения». 21 мая 2019 года проведена аттестация, по итогам которой она признана не соответствующей занимаемой должности.

Не согласившись с проведенной процедурой аттестации, просила признать процедуру аттестации в отношении неё, а также выводы аттестационной комиссии, изложенные в аттестационном листе от 21 мая 2019 года, недействительными, в части: аттестация проходила в этом же учреждении, а не в вышестоящей организации; не проводилась разъяснительная и подготовительная работа с целью информирования работников о задачах, условиях и формах проведения аттестации; нарушены сроки ознакомления со сроками, графиками проведения аттестации; в составе аттестационной комиссии присутствовал член, не имеющий специальной квалификации и подготовки; комиссия не знакомилась с деятельностью и результатами работы Титовой Н.А.; на аттестации присутствовал посторонний человек, не заявленный в составе комиссии; комиссия отказала истцу в праве предоставить недостающие документы; к Титовой Н.А. предъявлялись повышенные требования; комиссия не соотносила вопросы с трудовым договором и обязанностями; при аттестации не подготавливались и не заполнялись бланки протокола; ее заранее не ознакомили с критериями, по которым будут оценивать квалификацию и деятельность; не учитывались устные благодарности, отсутствие взысканий; из аттестационного листа не ясно, на каком основании ее ответы являются неполными или неправильными; не было учтено, что в рабочее время 2 часа невозможно сочетать обязанности худрука и руководителя кружка; в представлении директор характеризует ее деятельность и деловые качества положительно, но под влиянием незаконно присутствующей на аттестации К.Н.Я. в аттестационном листе голосует за обратное; в аттестационном листе записаны выводы двух членов комиссии вместо пяти; аттестационный лист был выдан на неделю позже нормативного срока.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Титова Н.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, повторяя доводы искового заявления, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Пунктом 3 части 1 статьи 81, части 1 и части 2 статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают выявление работодателем соответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков, а также опыта работника требуемому для занятия должности уровню.

Проведение аттестации в бюджетных учреждениях образования, культуры регулируется ведомственными актами. Так, Министерством культуры Российской Федерации разработаны Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства с целью оказания методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов (письмо от 08 февраля 2010 года № 7790-44/04-ПХ).

Согласно пункту 1.1 Основных положений об аттестации, аттестация работников учреждений культуры и искусства осуществляется с целью установления соответствия работника занимаемой должности и призвана способствовать улучшению подбора, расстановки и воспитания кадров, повышению уровня профессионального мастерства, деловой квалификации, качества и эффективности работы руководителей, специалистов и служащих, усилению и обеспечению более тесной связи заработной платы с результатами труда, приведению в соответствие наименований должностей квалификационным требованиям.

Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей. По каждому показателю, применяемому для оценки квалификации и профессиональной компетентности работника, в разрабатываемом Положении об аттестации необходимо описать конкретные критерии, характеризующие соответствие работника предъявляемым требованиям, с тем, чтобы аттестационные комиссии имели возможность на основе материалов, представленных на каждого аттестуемого, и непосредственного знакомства с аттестуемым (в процессе собеседования с применением оценочных тестов, заслушивания его ответов на вопросы и т.п.) дать объективную оценку его деятельности (пункт 1.2 Основных положений об аттестации).

В соответствии с пунктом 2.3 сроки, графики проведения аттестации, состав аттестационных комиссий, основания проведения аттестации (если аттестация внеплановая), регламент оформления результатов аттестации доводятся до сведения работников, подлежащих аттестации, не менее чем за месяц до начала аттестации и должны быть изложены в приказе об аттестации.

Аттестация проводится на основе объективной оценки деятельности аттестуемого работника в условиях полной гласности и при строгом соблюдении действующего трудового законодательства. Формы аттестации подбираются в зависимости от специфики трудовой деятельности аттестуемого (письменное тестирование, собеседование, практическое занятие, письменный экзамен и т.д.) (пункт 3.2 Основных положений об аттестации).

Пункт 3.5 Основных положений об аттестации предусматривает, что аттестационная комиссия рассматривает представление, заслушивает аттестуемого и руководителя подразделения, в котором он работает. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности и доброжелательности, исключающей проявление субъективизма.

В пункте 3.8 указанных положений предусмотрено, что решение аттестационной комиссии доводится до сведения аттестуемого непосредственно после подведения итогов голосования, о чем он расписывается в аттестационном листе.

По результатам аттестации комиссия может вынести следующие рекомендации (пункт 4.1 Основных положений об аттестации): работник соответствует занимаемой должности; работник не соответствует занимаемой должности; работник соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии; работник соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на другую вышестоящую или вышеоплачиваемую должность.

В случае, когда по результатам аттестации работник признан не соответствующим занимаемой должности, в течение двух месяцев со дня аттестации его освобождают от работы или переводят на другую работу (с письменного согласия работника) (пункт 4.5 Основных положений об аттестации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 02 января 2014 года истец Титова Н.А. состоит в трудовых отношениях с МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения», работает в должности художественного руководителя, что подтверждается приказом о приёме работника на работу № 35 от 02 января 2014 года, трудовым договором № 2 от 30 июня 2015 года.

Должностной инструкцией художественного руководителя Дома культуры Стрельношироковского поселения, утверждённой директором МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения», предусмотрено, что на должность художественного руководителя назначается лицо, имеющее высшее образование или среднее специальное без предъявления требований к стажу. Художественный руководитель анализирует и организует работу творческих любительских коллективов, составляет расписание занятий совместно с руководителями коллективов, утверждает репертуар, план репетиционной и концертной деятельности, осуществляет контроль за ведением журнала работы творческих коллективов или иной необходимой отчётной документации, непосредственно ведет журнал клубной работы, организует изучение и обмен опытом работы коллективов, их участие в фестивалях, смотрах, конкурсах, других творческих программах, участвует в разработке программ развития учреждений, в подготовке сценариев, подготовке сметы на содержание творческих коллективов и осуществление творческих проектов и мероприятий.

Истец Титова Н.А. имеет среднее специальное образования по специальности «Почтовая связь».

Постановлением главы Стрельношироковского сельского поселения №15 от 07 февраля 2019 года утверждено положение «О порядке проведения аттестации работников МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения».

Согласно пункту 1.2 указанного положения, аттестация работников проводится в целях установления соответствия уровня знаний, квалификации работника занимаемой им должности, месту, на которое он претендует, установление категории оплаты работника в соответствии с его квалификацией; заключение, отзыв о деловых качествах и знаниях работника.

В пункте 2.2 Положения о порядке проведения аттестации работников МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» предусмотрено, что работники учреждения культуры проходят аттестацию в аттестационной комиссии своего учреждения.

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке проведения аттестации работников МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» срок, графики проведения аттестации, состав аттестационных комиссий, основания проведения аттестации (если аттестация внеплановая), регламент оформления результатов аттестации доводятся до сведения работников, подлежащих аттестации, не менее чем за месяц до начала аттестации и должны быть изложены в приказе об аттестации.

При этом, в пункте 2.1 указанного Положения указано, что аттестация проводится один раз в пять лет. Аттестация работников осуществляется регулярно за установленный промежуток времени – очередная (плановая) аттестация.

Согласно приказу № 7 от 19 апреля 2019 г. «О проведении аттестации работников МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» в целях получения объективной оценки профессиональных качестве и соответствия занимаемой должности назначена 21 мая 2019 года плановая аттестация в отношении работников МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» К.В.В., Титовой Н.А. Данным приказом также утвержден состав аттестационной комиссии.

Истец Титова Н.А. ознакомлена с указанным приказом 30 апреля 2019 года.

Директором МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» составлено представление на Титову Н.А. с изложением результатов профессиональной деятельности аттестуемого, имеется отметка об ознакомлении 07 мая 2019 года истца с представлением.

Согласно аттестационному листу от 21 мая 2019 года Титова Н.А ответила на поставленные вопросы, при этом комиссия пришла к выводу о несоответствии занимаемой должности. Имеется отметка об ознакомлении истца с аттестационным листом 28 мая 2019 года.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от 21 мая 2019 года по результатам аттестации постановлено признать Титову Н.А. не соответствующей занимаемой должности, рекомендован перевод на должность «руководитель клубного формирования». С данным переводом Титова Н.А. согласилась, что подтверждается её письменным заявлением на имя директора МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения».

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон, показаний свидетелей и подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Разрешая спорные трудовые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений при проведении аттестации, которые могли бы повлиять на ее результаты, не имеется, а выводы аттестационной комиссии являются объективными, сделанными с учетом профессиональных качеств истца, выполняемой ею работы, её эффективности и результативности, а также соответствия требованиям, предъявляемым к занимаемой ею должности, установленным должностной инструкцией художественного руководителя.

Поскольку аттестация Титовой Н.А. как работника МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд отказал в удовлетворении требований истца о признании о признании процедуры и выводов аттестационной комиссии от 21 мая 2019 года недействительными.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о нарушении порядка проведения аттестации, поскольку о ее проведении истец была ознакомлена в 30 апреля 2019 года, с представлением – 07 мая 2019 года, тогда как аттестация проведена 21 мая 2019 года. Доказательств того, что аттестационная комиссия действовала предвзято, недоброжелательно и необъективно, а также того, что аттестационный лист содержит вопросы и ответы не соответствующие действительности, в суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что решение аттестационной комиссии доведено до Титовой Н.А. с нарушением срока (28 мая 2019 года), не влекут отмену решения суда, поскольку в устной форме доведено до истца Титовой Н.А. непосредственно в день проведения аттестации 21 мая 2019 года, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции, в связи с чем не свидетельствует о грубом нарушении процедуры аттестации, влекущим признание её результатов недействительными.

Также суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца о том, что на аттестации присутствовал постороннее лицо - Глава Стрельношироковского сельского поселения – К.Н.Я., не заявленное в составе комиссии, по следующим основаниям.

Приказом № 7 от 19 апреля 2019 года «О проведении аттестации работников МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» утверждён состав аттестационной комиссии.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области учредителем муниципального казённого учреждения культуры «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» является Стрельношироковское сельское поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1 Устава Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области глава Стрельношироковского сельского поселения является высшим должностным лицом Стрельношироковского сельского поселения, а потому присутствие главы на аттестации работников МКУК «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» не является нарушением, влекущим признание процедуры аттестации недействительной.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба Титовой Н.А. не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от
01 августа 2019 года по иску Титовой Н. А. к муниципальному казённому учреждению культуры «Дом культуры Стрельношироковского сельского поселения» Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Стрельношироковского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании процедуры и выводов аттестационной комиссии недействительными – оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Н. А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: