Решение по делу № 2-275/2021 (2-5083/2020;) от 09.12.2020

Дело № 2-275/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26.01.2021 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 395 996 рублей с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог предоставлено приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка «Mazda 6», VIN №, 2015 года выпуска. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет: 107 176,22 рублей – основной долг; 5 876,13 рублей – плановые проценты; 56,51 рублей – пени на проценты; 697,98 рублей – пени на просроченный основной долг. На основании отчета об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет 561 300 рублей. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность автомобиля. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 113 806,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477 рублей, обратить взыскание на принадлежащее ответчику автотранспортное средство - автомобиль марки «Mazda 6», VIN №, 2015 года выпуска.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абз. 2, 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в сумме 650 070,67 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство - автомобиль марки «Mazda 6», VIN №, 2015 года выпуска.

На основании отчета ЗАО «Инвестаудит» № ИА-57/10/20 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «Mazda 6», VIN №, 2015 года выпуска, составляет 561 300 рублей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

При этом, обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 806,84 рублей, из которых 107 176,22 рублей – основной долг; 5 876,13 рублей – плановые проценты; 56,51 рублей – пени на проценты; 697,98 рублей – пени на просроченный основной долг.

По сведениям ГИБДД марки «Mazda 6», VIN №, 2015 года выпуска принадлежат ФИО2

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку заемщиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 806,84 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Так, согласно 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Mazda 6», VIN №, 2015 года выпуска.

Поскольку абз. 2,3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется, в том числе путем: продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, то суд исходя из отчета ЗАО «Инвестаудит» ИА-57/10/20 от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиль марки «Mazda 6», VIN №, 2015 года выпуска, на торгах в размере 561 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9476 рублей, где 3476 рублей – государственная пошлина за требования при цене иска 113 806,84 рублей ((113806,84-100 000)х2%+3200), а 6000 рублей – государственная пошлина за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 806,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9476 рублей.

Обратить взыскание на находящийся в залоге ВТБ 24 (ПАО) легковой автомобиль «Mazda 6», идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 561 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.