Решение по делу № 2-4101/2021 от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Климовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу6 г. Астрахань, ул. Набережная 1 мая, 43, гражданское дело №2-4101/2021 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Романовой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23 мая 2014г. между банком и Романовой А.В. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. В соответствии с данным заявлением они предоставили ответчику денежные средства в размере 513000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых. Кредит предоставлен ими путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в результате чего на 12 июля 2021г. образовалась задолженность по кредиту в размере 901656,59 рублей, из которых 460631,94 рубль – просроченный основной долг, 441024,65 рубля – просроченные проценты. В связи с чем просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 901656,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12216,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романова А.В. в судебном заседании факт получения денежных средств у истца и наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала. При этом просила суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку оплату по договору прекратила с 2015г.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что в заявлении от 23 мая 2014г. № Романова А.В. указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком её предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указала, на то, что ознакомлена и полностью согласна с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат и т.д.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Романовой А.В. суммы кредита в размере 513000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,4% годовых, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспорено.

В соответствии с Правилами предоставления кредитов на потребительские цели и графиком платежей Романова А.В. должна была вносить денежные средства в счет погашения кредита ежемесячно равными по сумме платежами.

Однако своих обязательств по кредитному договору № заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 12 июля 2021г. образовалась задолженность по кредиту в размере 901656,59 рублей, из которых 460631,94 рубль – просроченный основной долг, 441024,65 рубля – просроченные проценты. Расчет был проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд должен установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно материалам дела последний платеж ответчика по погашению задолженности учтен банком в июне 2015г. При этом с исковым заявлением о взыскании задолженности, прерывающим срок исковой давности банк обратился 13 августа 2021г.

Таким образом, за период времени до 13 августа 2018г. истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Доказательств того, что этот срок был пропущен ПАО «Промсвязьбанк» по уважительной причине суду не представлено.

Соответственно сумма задолженности составит 119476, 26 рублей, из которых 109007,64 рублей сумма основного долга и 10468,62 рублей сумма процентов.

В связи с этим, учитывая условия договора и приведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с Романовой А.В. задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2014г. в размере 119476, 26 рублей, из которых 109007,64 рублей сумма основного долга и 10468,62 рублей сумма процентов. В остальной части заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1624, 80 рублей. Доказательства несения указанных расходов имеются в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Анастасии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2014г. в размере 119476 (сто девятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 26 копеек, из которых 109007,64 рублей сумма основного долга и 10468,62 рублей сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021г.

Судья