Решение по делу № 2-161/2021 от 05.03.2021

                                                                     УИД 28RS0№-86

Дело № –161/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Бурейский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Пасюк И.М.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее по тексту – ООО «Компания Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 381 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора, согласно которому заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору другому лицу без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 370 736 рублей 80 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 49 777 рублей 35 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В силу изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 514 рублей 15 копеек, из которых 370 736 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга; 49 777 рублей 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились. При подаче иска в суд в исковом заявлении ООО «Компания Траст» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, что подтверждено представленными по запросу суда доказательствами: адресной справкой о снятии ФИО1 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти; копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Таким образом, ответчик умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Соответственно, умершее лицо в силу закона не может быть участником гражданских отношений.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд считает производство по настоящему делу подлежащим прекращению, поскольку до подачи в суд искового заявления ФИО1, указанный в нем в качестве ответчика, умер. При этом прекращение производства по настоящему делу не исключает обращение истца в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец ООО «Компания Траст» уплатило государственную пошлину в размере 7 406 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 703 рубля 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 703 рубля 00 копеек.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату заявителю ООО «Компания Траст».

Руководствуясь ст. 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» государственную пошлину в сумме 7 406 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:                                              (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                             И.М. Пасюк