Решение от 11.04.2023 по делу № 2-18/2023 (2-1517/2022;) от 08.11.2022

    Дело № 2-18/2023 (№)                          КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                                     г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.,

представителя истцов П.Н.А.,

представителя ответчика Г.А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.Н.В. к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение – комнаты общей площадью 19,6 кв.м., по адресу: <адрес>, судебных расходов, указав в обоснование требований, что они являются собственниками по ? доле в праве собственности каждый указанной комнаты. Постановлением администрации <адрес> многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Фактически жилое помещение изъято, вместе с тем каких-либо мер администрацией по выплате выкупной стоимости предпринято не было. В соответствии с отчетом об оценке стоимость возмещения составляет 684779 руб.. С учетом уточненных требований, просят взыскать с ответчика выкупную стоимость в размере 433875 руб. по 216937,50 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оценке 18000 руб., расходы на представителя - 15000 руб. в пользу Н.М.П.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов П.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении, уточнила, что выкупную стоимость просят взыскать в размере 433875 руб. по 216937,50 руб. в пользу каждого истца, в соответствии с отчетом ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз». Также, они вычли расходы по аренде, которые фактически не несли.

Представитель ответчика Г.А.В. не возражала против удовлетворения иска с учетом уточненных требований. Просила указать, что с момента оплаты выкупной стоимости решение является основанием для прекращения права собственности спорной квартиры и регистрации перехода права собственности за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1-2 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Материалами дела установлено, что Н.М.П., П.Н.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на комнату общей площадью 19,6 кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-8, 185-190).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9).

Истцы обращались с заявлением в администрацию с требованием о выплате выкупной стоимости за принадлежащее жилое помещение, однако до настоящего времени никаких мер не предпринято (л.д.10).

То обстоятельство, что до настоящего времени истцам выкупная стоимость помещения не выплачена, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № на администрацию Лысьвенского городского округа возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес> и каждого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений с истцом не заключалось, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>.

    Вместе с тем, суд полагает, что, не смотря на то, что администрацией Лысьвенского городского округа процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, в отношении истца не соблюдена это не умаляет права истца на выплату выкупной стоимости жилого помещения, поскольку из представленных материалов следует, что состояние жилого дома исключает возможность проживания в нем собственников жилых помещений, что равнозначно лишению истца права на владение жилым помещением. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Для определения стоимости жилого помещения истцом представлен отчет ООО «Пермь инвентаризация» №-О, согласно которого выкупная стоимость определена в сумме 684779 руб. (т.1 л.д.22-181).

Не согласившись с данной оценкой представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, рыночная стоимость спорной комнаты, принадлежащей истцам составляет 479790 руб. (т.2 л.д.57-83).

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила требования, просила взыскать с ответчика выкупную стоимость в размере 433875 руб. по 216937,50 руб. в пользу каждого истца, в соответствии с отчетом ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы, за вычетом убытков по аренде помещения.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы №.

У суда оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку он соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы.

    С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию выкупная стоимость в сумме 433875 руб.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Н.М.П. оплачена государственная пошлина в размере 5024 руб. (т.1 л.д.3), размер госпошлины с учетом уточненных требований будет составлять 3769,50 руб. ((от суммы 433875=7539)/2), данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в соответствии положениями ст. 333.40 НК РФ, излишне оплаченная госпошлина может быть возвращена.

Кроме того, истцом Н.М.П. произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 18000 руб. (т.1 л.д.3). Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны со сбором доказательств в подтверждение требований, отчет об оценке был исследован в судебном заседании, имел правовое значение для разрешения спора, следовательно данные расходы относимы к данному делу и подлежат взысканию в пользу истца.

Также, Н.М.П. с целью обеспечения права на защиту заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель оказывает следующие юридические услуги: досудебное урегулирование спора, подготовка документов, составление искового заявления, представление интересов в суде, подготовка иных документов, получение решения суда, предъявление его к исполнению. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15000 руб., которые, согласно чека, оплачены истцом (т.1 л.д.19,20).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 15000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ 216937,50 ░░░., ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ 216937,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3769,5 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                    ░.░.░░░░░░░