Решение по делу № 33-1544/2023 (33-23840/2022;) от 15.12.2022

судья Абдрахманова Н.В.                                                                дело № 2-6902/2022

                                                                                      УИД 03RS0003-01-2022-007008-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1544/2023

      17 января 2023 года                                                                          г. Уфа

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

      председательствующего судьи                                      Васильевой Г.Ф.

      судей                                                                               Нурисламовой Э.Р.

                                                                                               Гадиева И.С.

      при секретаре                                                                  Ахмедьяновой Д.М.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Уфимская управляющая компания» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от    26 сентября 2022 г.

     Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Шамсутдинова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Уфимская управляющая компания» о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 682 517, 75 руб. Указав, что 30 апреля 2021 гю между ООО «Уфимская управляющая компания» и индивидуальным предпринимателем Ахмадиевым А.М. был заключен договор на выполнение монтажных работ №017/7/УУК. Предметом п.1.1. договора было выполнение Ахмадиевым А.М. работ по монтажу пожарной сигнализации и сетей связи на объекте: «Многоквартирный жилой дом в квартале ...»; при наличии этих работ в проектно-сметной документации в объёмах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами. Согласно п.2.1. договора, стоимость работ составила 2870942 руб. 00 коп. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании формы КС-3 в пределах общего лимита финансирования. Согласно Акту выполненных работ № 1.1 и № 1.2 от 07.12.2021 ги Справки о стоимости выполненных работ № 01 от 07.12.2021, ИП Ахмадиевым А.М. было выполнены работы на общую сумму 1191 97 руб. Данные работы были приняты ООО «Уфимская управляющая компания», что подтверждается подписями директора и печатями организации на указанных документах. Последним была произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 509479, 25 руб., что подтверждается платёжными поручениями. Остальная сумма в размере 682 517,75 руб. не оплачена. 19 мая 2022 г. ИП Ахмадиев А.М. заключил с истцом договор уступки права требования и передал ей право требования вышеуказанной задолженности с ООО «Уфимская управляющая компания». Уведомление о произошедшей уступке вместе с претензией об оплате имеющейся задолженности Истцом были направлены Ответчику заказными письмами. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просит суд взыскать 682 517, 75 руб.

     Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года исковые требования Шамсутдиновой Г.И. удовлетворены. Взыскано с ООО «Уфимская управляющая компания» в пользу Шамсутдиновой Г.И. задолженность по договору от 19.05.2022 г. в размере 682 517,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 025 руб.

         С решением не согласилось ООО «Уфимская управляющая компания», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указав, что застройщиком «Многоквартирный жилой дом в ... является ГК ФСК «Архстройинвестиции». ООО «Уфимская управляющая компания» - это компания, которая осуществляла управление домом после его сдачи в эксплуатацию. Поскольку договор с ИП Ахмадиев А.М. и ООО «Уфимская управляющая компания» является трехсторонним договором, считают необходимо привлечь застройщика в качестве третьего лица. Генеральным директором ООО «Уфимская управляющая компания» с 08.12.201 года стал ФИО12 который путем ознакомления с выписками из ЕГРЮЛ, обнаружил, что директор являлся единоличным исполнительным органом с сентября 2021 г. в ООО УК «8 Марта», ООО УК «Планета», ООО УК «Новая Уфы». Эти управляющие компании были созданы в сентябре 2021 года, когда ФИО13. еще не являлся директором «Уфимская управляющая компания». После увольнения бывший директор не передал ни печати, ни ключи, ни какую либо документацию, что свидетельствует о том, что все договоры, подписанные ФИО14 экономически нецелесообразны и направлены на вывод денежных средств с ООО «Уфимская управляющая компания». Шамсутдинова Г.И. во всех судебных заседаниях является представителем бывшего директора «Уфимская управляющая компания» ФИО15., который причинил убытки компании. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Цессионария Цеденту денежной суммы в размере 190234 руб., якобы оплаченной по договору уступки права требования от 19.05.2022 года. Сам ИП Ахмадиев А.М. не обращался за выплатой долга, так как долг был погашен.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шамсутдинову Г.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при

         Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 г. между ООО «Уфимская управляющая компания» и индивидуальным предпринимателем Ахмадиевым А.М. был заключен договор на выполнение монтажных работ № 017/7/УУК. Согласно договора предметом было выполнение ИП Ахмадиевым А.М. работ по монтажу пожарной сигнализации и сетей связи на объекте:многоквартирный жилой дом в квартале 9 Кировского района ГО г. Уфа в районе поселка Цветы Башкирии.

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость работ определялась в соответствии с приложенной сметой и в действующих ценах составила 2870942 руб.

        Согласно Актам выполненных работ № 1.1 и № 1.2 от 07.12.2021 г. и справки о стоимости выполненных работ № 01 от 07.12.2021                         ИП Ахмадиевым А.М. выполнены работы на общую сумму 1191997 руб.

     Согласно платёжным поручениям № 36 от 17.01.2022 г, № 37 от 17.01.2022 г., № 75 от 20.01.2022 г. и №76 от 20.01.2022 г. ООО «Уфимская управляющая компания» произвела оплату в сумме 509479, 25 руб.

    19 мая 2022 г. ИП Ахмадиев А.М. заключил договор уступки права требования с Шамсутдиновой И.Г. и передал право требования оставшейся задолженности с ООО «Уфимская управляющая компания».

     23 мая 2022 г. уведомление с описью вложения о произошедшей уступке вместе с претензией об оплате имеющейся задолженности были направлены ООО «Уфимская управляющая компания» заказными письмами, согласно очетов об отслеживании почтовых отправлений, письма ответчик не получил.

    Судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, имеющуюся задолженность не погасил.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку оплата за выполненные работы предусмотрена договором от         20 апреля 2021 г. между ООО «Уфимская управляющая компания» и ИП Ахмадиевым, между сторонами был оформлена акт выполненных работ, более того, частично ООО «Уфимская управляющая компания» оплатила выполненные работы.

    Довод апелляционной жалобы, что после увольнения бывший директор не передал ни печати, ни ключи, ни какую либо документацию, что свидетельствует о том, что все договоры, подписанные ФИО17. экономически нецелесообразны и направлены на вывод денежных средств с ООО «Уфимская управляющая компания» не может быть принят во внимание, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о разногласиях имеющиеся в настоящее время между ФИО16 бывшим директором и ООО «Уфимская управляющая компания», однако, изложенное не влияет на законность решения суда. В случае, если установлен вывод денежных средств, ООО «Уфимская управляющая компания» праве обратиться по данному поводу в правоохранительные органы.

Довод жалобы, что отсутствуют доказательства оплаты Цессионария Цеденту денежной суммы в размере 190234 руб., оплаченной по договору уступки права требования, является необоснованным, поскольку отсутствие доказательств оплаты договора уступки права требования не влечет признания его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств. Доводы тщательно исследованы судом первой инстанции, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

     решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу         ООО «Уфимская управляющая компания» - без удовлетворения.

               Председательствующий :                    Г.Ф. Васильева

            Судьи:                               И.С. Гадиев

                                    Э.Р. Нурисламова