Решение по делу № 2-1-480/2024 от 26.03.2024

УИД № 57RS0014-01-2024-000734-29

Дело № 2-1-480/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика Азарьева Н.Я., третьего лица Азарьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Азарьеву Николаю Яшаяевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к Азарьеву Н.Я. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2022 г. между ООО «Новые транспортные системы» и Азарьевым Н.Я. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Истец осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (каршеринг). По условиям договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, при этом арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать наличие на карте денежных средств в сумме, достаточной для оплаты. Осуществление арендных и иных платежей, предусмотренных договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты арендатора в соответствии с тарифами арендодателя (п. 2.1., п. 4.3.5., п. 5.2. договора). 7 апреля 2022 г. на основании договора краткосрочной аренды ООО «Новые транспортные системы» передало Азарьеву Н.Я. во временное владение и пользование автомобиль марки Kia Rio с государственным регистрационным номером №. Длительность аренды составила 02 часа 49 минут 20 секунд, окончание аренды произошло 7 апреля 2022 г. в 17 часов 29 минут, стоимость аренды - 1168 рублей 35 копеек, данная сумма была оплачена. Автомобиль марки Kia Rio с государственным регистрационным номером № находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 1 июня 2021 г. №, лизингодателем транспортного средства является ООО МС Интермарк Авто. Двигаясь 7 апреля 2022 г. на указанном автомобиле в районе дома № 3 Смоленской площади г. Москвы, Азарьев Н.Я. стал участником дорожно-транспортного происшествия, следуя по Садовому кольцу, он не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил с ним столкновение, за что был привлечен к административной ответственности. В результате транспортное средство Kia Rio получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с расчетом ООО «Сматриум центр» определена в сумме 339621 рубль 16 копеек. Согласно п. 8.4.1. договора аренды в случае причинения повреждений автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, при обоюдной вине участников происшествия или в результате ДТП с единственным участником, арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей при цене ущерба до 70000 рублей, при цене ущерба свыше 70000 рублей - в размере 50000 рублей плюс 25 % от стоимости ущерба, превышающего 70000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон. Таким образом, задолженность по п. 8.4.1. договора аренды транспортного средства составила 117405 рублей 29 копеек согласно следующему расчету: 339621 рубль 16 копеек (стоимость восстановительного ремонта) - 70000 рублей х 25 % + 50000 рублей. 7 апреля 2022 г. в 02 часа 29 минут во время использования автомобиля ответчик согласно постановлению № № совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа. Договором аренды за процессинг штрафа предусмотрена комиссия в размере 20 %, то есть комиссия от суммы штрафа составила 300 рублей. Поскольку в срок до 20 апреля 2022 г. ответчик несогласия с выставленным штрафом не выразил, указанный штраф оплачен ООО «Новые транспортные системы» со скидкой в 50 % в сумме 1500 рублей. Пунктом 8.6. договора аренды транспортного средства предусмотрено право арендодателя при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа начислять арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей, включая, но не ограничивая штрафы, по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора, арендодатель вправе начислить пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 17 января 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, 24 февраля 2024 г. заказное письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена, у ООО «Новые транспортные системы» возникли основания для начисления пени. За период с 25 февраля 2024 г. по 18 марта 2024 г. (23 дня) неустойка составила 135016 рублей 08 копеек, при этом истец снизил размер неустойки до суммы основного долга - 117405 рублей 29 копеек. Неустойка за неуплату административного штрафа составила 1800 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Новые транспортные системы» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа, а именно - ущерб в сумме 117405 рублей 29 копеек, пени за период с 18 февраля 2024 г. по 11 марта 2024 г. в сумме 117405 рублей 29 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен лизингодатель транспортного средства Kia Rio с государственным регистрационным номером № - ООО МС Интермарк Авто и пассажир указанного автомобиля Азарьева А.Х.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Азарьев Н.Я. исковые требования не признал, в частности не согласился с размером причиненного арендованному автомобилю Kia Rio с государственным регистрационным знаком № ущерба, полагал, что стоимость восстановительного ремонта значительно ниже, заявленной в иске. Указал на отсутствие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку водитель второго автомобиля резко перестроился из другой полосы, лишив его возможности что-то предпринять в плотном потоке движения. Постановление инспектора ДПС от 7 апреля 2022 г. о привлечении административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не обжаловал, замечаний на протокол не писал. В постановлении расписался лично, при этом копию данного постановления не получал, расписался в документах не читая их содержания, так как торопился к сыну на свадьбу. Просил снизить размер взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафных санкций является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Третье лицо Азарьева А.Х. доводы возражений ответчика подержала, подтвердила изложенные им обстоятельства. В судебном заседании пояснила, что во время дорожно-транспортного происшествия она находилась в машине, в которой следовала на свадьбу сына. Сам момент столкновения она не видела, так как смотрела в телефон, подняв после удара голову, увидела угол фургона. При оформлении протокола и постановления она не присутствовала.

Представитель третьего лица ООО МС Интермарк Авто в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2022 г. на основании договора краткосрочной аренды ООО «Новые транспортные системы» передало Азарьеву Н.Я. во временное владение и пользование автомобиль марки Kia Rio с государственным регистрационным номером № без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор принял автомобиль для использования его в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ранее в электронной форме через мобильное приложение Азарьев Н.Я. осуществил присоединение к договору аренды транспортного средства без экипажа на изложенных в нем условиях.

По условиям договора, заключаемого между ООО «Новые транспортные системы» (Арендодатель) и физическим лицом (Арендатор), присоединение к условиям договора означает, что Арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (п. 3.2. Договора).

Арендатор и Арендодатель признают присоединением к условиям договора последовательное выполнение Арендатором всех указанных в нем действий, в частности, заполнение анкеты, предоставляемой Арендатору в момент его регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», ознакомление в полном объеме с условиями договора путем проставления отметок в специальном поле при регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», которую стороны признают аналогом собственноручной подписи Арендатора, равной по юридической силе собственноручной подписи договора на бумажном носителе (п. 3.3. Договора).

Перечисленные в договоре действия Азарьевым Н.Я. выполнены, с этого момента он присоединился к условиям договора аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 4.3.1., п. 4.3.5., п. 4.3.6., п. 4.3.9., п. 5.2.13., п. 5.4., п. 5.5., п. 5.6., п. 8.4.1., п. 8.6. договора Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать наличие на банковской карте денежных средств, в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

Арендатор обязуется по окончании аренды автомобиля возвратить его Арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором.

В случае наступления дорожно-транспортного происшествия Арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя через мобильное приложение «Ситидрайв», надлежащим образом оформляет и получает в органах ГИБДД необходимые документы, в течение двух рабочих дней обязуется передать их экземпляры Арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

Осуществление арендных и иных платежей, предусмотренных договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты Арендатора в соответствии с тарифами Арендодателя. Списание денежных средств по основаниям помимо внесения арендной платы (штрафы) производится по истечении 5 календарных дней с даты уведомления Арендатора о возникшем требовании об оплате. В случае недостаточности денежных средств на счете Арендатора, любой возникший в рамках договора платеж, включая, но не ограничиваясь, штрафами, признается задолженностью, на которую Арендодатель вправе начислить пени в общем порядке в размере 5 % за день просрочки. Пени начисляются в размере не более 100 % от суммы задолженности до момента полного ее погашения.

Административные штрафы, наложенные на Арендодателя соответствующими государственными органами за административные правонарушения Арендатора, в том числе за нарушение ПДД в период аренды автомобиля Арендатором либо лицом, допущенным Арендатором к управлению автомобилем, оплачиваются Арендодателем самостоятельно с дальнейшим возмещением Арендатором, при этом Арендатор может воспользоваться правом обжалования административного штрафа согласно п. 4.4.5. договора. Арендатор обязан возместить Арендодателю уплаченный административный штраф в размере суммы, уплаченной Арендодателем.

Администрирование штрафов осуществляется Арендодателем без получения согласия Арендатора, расходы на администрирование штрафов ПДД, а также иных компенсаций расходов Арендодателя составляют 20 % от суммы списания. Сумма администрирования взыскивается совместно со списанием основной суммы штрафа и является дополнительной составной частью арендной платы.

В случае причинения повреждений автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, лиц, допущенных Арендатором к управлению автомобилем, при обоюдной вине участников происшествия, или в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей при цене ущерба до 70000 рублей. При размере ущерба свыше 70000 рублей Арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей плюс 25 % от стоимости ущерба, превышающего 70000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

При задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа Арендодатель вправе начислять Арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора, Арендодатель вправе начислить пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются в размере не более 100 % от суммы задолженности до момента полного ее погашения.

Согласно карточке клиента длительность аренды Азарьевым Н.Я. автомобиля марки Kia Rio с государственным регистрационным номером № составила 01 час 24 минуты, начало аренды - 16 часов 05 минут 7 апреля 2022 г., окончание аренды - 17 часов 29 минут 7 апреля 2022 г., стоимость аренды - 1168 рублей 35 копеек, данная сумма Арендатором оплачена.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 7 апреля 2022 г. Азарьев Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания данного постановления следует, что водитель Азарьев Н.Я. управляя автомобилем Kia Rio с государственным регистрационным номером № 7 апреля 2022 г. следуя по Садовому кольцу в г. Москве, не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля Форд Транзит с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Андрейченко И.А., допустил нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации (соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) и совершил с ним столкновение. Азарьеву Н.Я. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 7 апреля 2022 г. имеются подписи Азарьева Н.Я. о том, что наличие события административного правонарушения и административное наказание он не оспаривает, копию постановления получил 7 апреля 2022 г.

Как пояснил Азарьев Н.Я. ходе судебного разбирательства, постановление он не обжаловал, замечания не писал, в документах расписался лично, не читая их, при этом свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признает.

Находившаяся в автомобиле пассажир Азарьева А.Х. момент столкновения не видела, так как общалась по телефону, решала организационные вопросы.

Опрошенная судом в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она также находилась в автомобиле на заднем сидении за водителем, и из своего окна увидела, как транспортное средство Kia Rio подрезал другой автомобиль, после чего произошло столкновение.

Видеозапись в арендованном автомобиле не производилась, в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия документы, прямо или косвенно подтверждающие доводы стороны ответчика, отсутствуют, постановление от 7 апреля 2022 г., которым Азарьев Н.Я. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловалось и вступило в силу. Таким образом, сомневаться в законности действий должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и вынесенного им постановления оснований не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Rio с государственным регистрационным номером № получил механические повреждения, данный автомобиль находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 1 июня 2021 г. № №

В соответствии с расчетом ООО «Сматриум центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в сумме 339621 рубль 16 копеек.

Поскольку ответчик не согласился с размером причиненного арендованному автомобилю ущерба, полагая, что стоимость восстановительного ремонта значительно ниже, заявленной в иске, с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, определением суда на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу была назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Гордиенко И.Н.

Как следует из заключения эксперта № ЗЭ-04/2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком № с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 апреля 2022 г. в районе дома № 3 Смоленской площади г. Москвы, составила 281919 рублей 40 копеек.

Заключение эксперта ИП Гордиенко И.Н. соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает его достоверным и обоснованным. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства и основывает на нем свои выводы о размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Азарьева Н.Я., управлявшего автомобилем Kia Rio с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 281919 рублей 40 копеек.

С учетом положений п. 8.4.1. договора аренды транспортного средства, причиненный ООО «Новые транспортные системы» ущерб составил 102979 рублей 85 копеек согласно следующему расчету: 281919 рублей 40 копеек (стоимость восстановительного ремонта) - 70000 рублей х 25 % + 50000 рублей.

ООО «Новые транспортные системы» также заявлены требования о взыскании с Азарьева Н.Я. пени за период с 18 февраля 2024 г. по 11 марта 2024 г. в сумме 117405 рублей 29 копеек.

В свою очередь ответчик просил снизить размер взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафных санкций является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено понятие неустойки - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 75 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, с Азарьева Н.Я. в пользу ООО «Новые транспортные системы» следует взыскать неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору в размере 15000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 7 апреля 2022 г. в 02 часа 29 минут во время использования автомобиля ответчик совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа. Данный штраф был оплачен Арендодателем, а также на него начислена комиссия за процессинг в размере 20 %, которая составила 300 рублей.

Вместе с тем, Азарьев Н.Я. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, в 02 часа 29 минут 7 апреля 2022 г. транспортное средство Kia Rio с государственным регистрационным знаком № им еще не было арендовано. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, оснований для взыскания штрафа, комиссии за процессинг и пени за неуплату не имеется.

Кроме того, в просительной части искового заявления представитель ООО «Новые транспортные системы» заявляет требования о взыскании с ответчика только ущерба в размере 117405 рублей 29 копеек и пени в сумме 117405 рублей 29 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению от 19 марта 2024 г. при обращении в суд с иском ООО «Новые транспортные системы» была оплачена государственная пошлина в размере 5584 рубля.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с Азарьева Н.Я. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403 рубля 85 копеек.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате назначенной судом экспертизы в сумме 15000 рублей. Исходя из того, что первоначальные требования страховой компании удовлетворены на 93,85 % (без учета применения ст. 333 ГК РФ), с ООО «Новые транспортные системы» в пользу Азарьева Н.Я. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, в сумме 922 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Азарьева Николая Яшаяевича Дата уроженца <адрес> (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 117979 рублей 85 копеек, в том числе: 102979 рублей 85 копеек - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 15000 рублей - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» в пользу Азарьева Николая Яшаяевича расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, в сумме 922 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева