Решение по делу № 1-108/2015 от 05.05.2015

Дело №1-108/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иваново Ивановской области «03» июня 2015 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Вергазова Н.Т.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново Старосельца Н.В., Сивоконь Т.В.,

защитника – адвоката Минеевой О.Е., представившей ордер № 003491 от 15.05.2015 года,

подсудимой Власенковой О.В.,

при секретарях Лещевой А.С., Алексеевой Я.С.,

а также потерпевших: Л.Н.Ю., М.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново уголовное дело в отношении

Власенкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, безработной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 11.10.2002 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 159 ч. 2 УК РФ 4 года лишения свободы. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 07.09.2004г. освобождена УДО на 1 год 8 месяцев 3 дня.

- 10.11.2006 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 159 ч. 2 (4 эпизода), 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору суда г. Ухта Республики Коми от 11.10.2002 года. Всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.

- 14.02.2007 года Мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 159 ч. 1 (3 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ, срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору суда Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 10.11.2006 года. Всего к отбытию 5 лет лишения свободы.

- 27.04.2007 года Мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 325 ч. 2 УК РФ, срок 9 месяцев исправительных работ. Приговором от 24.05.2007 года изменен судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору того же суда от 14.02.2007 года. Всего к отбытию 5 лет 20 суток лишения свободы. Освободилась 02.09.2011 года по отбытии срока из ИК-7 г. Иваново, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

Установил:

1. Власенкова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20 июня 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, Власенкова О.В. находилась в швейном цеху, расположенном на втором этаже <адрес>, где работала в должности мастера, в связи с чем достоверно знала о том, что в сейфе, расположенном в помещении швейного цеха, имеются ювелирные изделия, принадлежащие Л.Н.Ю. В вышеуказанный период времени, дату и месте, у Власенковой О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Л.Н.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20 июня 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, Власенкова О.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к сейфу, дверь которого была не заперта, откуда тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие гр. Л.Н.Ю., а именно:

-золотую цепочку 585 пробы, 40,08 грамма, стоимостью 80000 рублей;

-золотую цепочку 585 пробы, 11,54 грамма, стоимостью 26 000 рублей;

-золотые серьги 585 пробы, 3, 57 грамма, стоимостью 8 200 рублей;

-золотые серьги 585 пробы, 6,48 грамма, стоимостью 13 000 рублей;

-золотое кольцо 585 пробы, 2,43 грамма, стоимостью 3000 рублей;

-золотое кольцо 585 пробы, 4,65 грамма, стоимостью 10200 рублей;

-золотое кольцо 585 пробы, 7 граммов, стоимостью 15000 рублей;

-золотое кольцо 585 пробы, 2,57 грамма, стоимостью 6000 рублей;

-золотую цепочку 585 пробы, 4 грамма, стоимостью 12000 рублей;

-золотые серьги 585 пробы, 8 грамм, стоимостью 15000 рублей;

-золотой браслет 585 пробы, 10,20 грамма, стоимостью 20000 рублей;

-золотые часы «Чайка», 15,34 грамма, стоимостью 35000 рублей;

-золотое кольцо 585 пробы, 7,5 грамма, стоимостью 15000 рублей;

-золотое кольцо 585 пробы, 3,42 грамма, стоимостью 7000 рублей;

-золотую цепочку 585 пробы, 8 грамм, стоимостью 12000 рублей;

-золотой кулон 585 пробы, 3,15 грамма, стоимостью 4000 рублей;

-золотой браслет 585 пробы, 4,98 грамма, стоимостью 9000 рублей;

- золотой браслет 585 пробы, 1,22 грамма, стоимостью 2000 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 292400 рублей.

Впоследствии с похищенными ювелирными изделиями Власенкова О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.Н.Ю. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 292 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая Власенкова О.В. вину признала полностью и пояснила, что с июля 2013 года она работала мастером в швейном цехе у Л.Н.Ю.. Первые два этажа дома занимал швейный цех, а третий этаж- квартира Л.Н.Ю. 20.06.2014 года она увидела, что сейф на втором этаже не заперт. Там были ювелирные изделия, которые она похитила. Все похищенное золото перечислено в обвинительном заключении. С объемом похищенного и с оценкой она полностью согласна. Все похищенное золото она в тот же вечер сдала в ломбард. Исковые требования потерпевшей Л.Н.Ю. она признает в полном объеме.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства, суд считает Власенкову О.В. виновной в совершении изложенного выше преступления. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л.Н.Ю. пояснила в суде, что по адресу: г. адрес располагается швейный цех, принадлежащий ей и ее сожителю Н.В.В. Вход в их квартиру осуществляется через цех, вход в цех осуществляется через дверь с сигнализацией, ключи имеются у нее, сожителя, закройщика М.А.В. и мастера Власенкова О.В.. Примерно в июле 2014 года Н.В.В. потерял ключ с чипом, все ключи были перечипованы охранным агентством. Также были утеряны ключи от квартиры. 29.08.2014 года она обнаружила пропажу денег из своей квартиры, из шифоньера в сумме 82000 рублей, а также обнаружила пропажу ювелирных изделий. Данные ювелирные изделия лежали у нее в сейфе на втором этаже. Последний раз видела пакет с ювелирными изделиями 5 июня 2014 года, после этого наличие ювелирных изделий в сейфе не проверяла. Похищенные изделия перечислены в обвинительном заключении. Оценка похищенного золото была произведена по минимуму. Общий ущерб от хищения ювелирных изделий составил 292400 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В суде свидетель Н.В.В. пояснил, что у них трёхэтажный дом, в котором на первом и втором этажах расположен швейный цех, а на третьем этаже квартира.

От цеха 4 ключа- два у них с Л.Н.Ю., один у закройщика, четвёртый был у мастера Власенковой. В квартиру можно попасть через швейный цех. 29.08.2014 года Л.Н.Ю. позвонила ему и сообщила, что пропали деньги и золото. Он сразу же приехал и осмотрел квартиру - порядок был не нарушен. Сигнализация не срабатывала, замки были без повреждений. Они поехали разбираться в охранное агентство, где получили выписку, на которой зафиксировано, что 29.08.2014 года в 06 часов 13 минут Власенкова открывает дверь в цех и в 06 часов 23 минуты запирает его и ставит на охрану.

В 06 часов 53 минуты цех был открыт закройщиком и началась работа. Днём пришла Власенкова и сообщила, что прилетела из Анапы и только, что с самолёта. Подробности она не говорила, что ничего не помнит, а потом ушла и отключила телефон. Со слов Л.Н.Ю. ему известно, что точная сумма похищенных денежных средств составляла 82000 рублей, которые, наравне с другими деньгами, предназначались на зарплату швеям. Также было обнаружено, что были похищены ювелирные изделия.

В суде также было исследовано:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.12.2014, согласно которому 20 июня 2014 года Власенкова О.В. путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие гр. Л.Н.Ю., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 292400 рублей (т. 3 л.д. 1)

Протокол выемки потерпевшей Л.Н.Ю., у которой был изъят ключ с чипом (т.1 л.д. 175-176), впоследствии данный ключ с чипом был осмотрен (т.3 л.д. 149-155), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 156) и выдан на ответственное хранение потерпевшей. (т.3 л.д.157)

Иные документы: залоговый билет заемщика Власенковой О.В. №(т. 1 л.д. 145)

Протокол осмотра документов, в ходе которого был осмотрен лист бумаги формата А 4 залогового билета № (т. 3 л.д. 149-155), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 156) и хранится в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 156)

Справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии на 20 июня 2014 года составляла 950 рублей (т.1 л.д. 163)

Справка о стоимости, согласно которой стоимость золотых часов «Чайка» на 20 июня 2014 года составляла от 39000 рублей до 75 000 рублей (т.1 л.д. 164)

Протокол явки с повинной Власенковой О.В., которая указала, что в середине июня 2014 года она находилась по месту работы в адрес и увидела, что БАНК Х.М. сейф, в котором лежало золото. Она похитила золото и сдала в ломбард (т.1 л.д.247)

Протокол проверки показаний подозреваемой Власенковой О.В. на месте, в ходе которой она указаламесто, расположенное в <адрес>, откуда она похитила ювелирные изделия и денежные средства, принадлежащие Л.Н.Ю.(т.2 л.д. 10-14)

Таким образом, вина подсудимой установлена в суде. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой, так и других исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия

Власенковой О.В. по п.«в» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Помимо полного признания Власенковой О.В. своей вины в совершенном преступлении ее вина в содеянном также подтверждается показаниями потерпевшей Л.Н.Ю., показаниями свидетеля Н.В.В., выемкой у потерпевшей электронного ключа, залоговым билетом заемщика Власенковой О.В. №, а также протоколом явки с повинной подсудимой, протоколом проверки ее показаний на месте.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, являясь достаточной для разрешения уголовного дела, бесспорно свидетельствует о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Оснований, которые бы ставили под сомнение достоверность вышеуказанных доказательств и свидетельствовали бы об их недопустимости, по мнению суда, не имеется.

При установлении стоимости ювелирных изделий, похищенных Власенковой О.В. суд принимает во внимание показания потерпевшей Л.Н.Ю. Суд соглашается с указанным потерпевшей количеством и стоимостью похищенного в сумме 292 400 рублей. Предложенная потерпевшей и указанная в обвинительном заключении оценка является разумной, обоснованной, и на момент совершения хищения, по мнению суда, соответствовала сложившимся в регионе ценам на подобное имущество. Кроме того, показания потерпевшей, в этой части, объективно подтверждаются справками о стоимости грамма золота и стоимость золотых часов на момент совершения преступления. Также судом принимается во внимание, что стоимость похищенного имущества, предложенная потерпевшей и указанная в обвинительном заключении, подсудимой и стороной защиты не оспаривалась.

Хищение имущества потерпевшей Л.Н.Ю. подсудимой совершено тайно. Незаконное изъятие чужого имущества Власенкова О.В. совершала, когда в цеху никого не было, в отсутствие каких бы то ни было иных лиц, то есть она осознавала, что за ее действиями никто не наблюдает.

Хищение имущества потерпевшей Л.Н.Ю. подсудимой совершено в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В суде достоверно установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 292 400 рублей.

Совершенное Власенковой О.В. хищение имущества потерпевшей Л.Н.Ю. носит оконченный характер, поскольку подсудимая с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

2. Кроме того, Власенкова О.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Власенкова О.В., находилась по месту своей работы вместе с ранее знакомой Т.Л.А. по адресу: г. <адрес>, где последняя не подозревая об истинных преступных намерениях Власенковой О.В. передала ей паспорт гражданина РФ на свое имя для последующего трудоустройства.

В вышеуказанные период времени и дату, Власенкова О.В. находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, решила совершить преступление, а именно хищение имущества путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно с использованием паспорта гражданина РФ на имя Т.Л.А.

В период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 20 июля 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Власенкова О.В., пришла в ювелирный магазин «Линия любви», расположенный в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 32, где у нее, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 42131 рубль, принадлежащих ЗАО «Банк Р.С.», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени и дату, Власенкова О.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в кредитном отделе ЗАО «Банк Р.С.», расположенном по адресу: г. <адрес> предоставила имеющийся при ней паспорт гражданина РФ на имя Т.Л.А., и в отсутствие последней, оформила заявку на получение потребительского кредита в ЗАО «Банк Р.С.» на сумму 42131 рубль, таким образом, введя сотрудника ЗАО «Банк Р.С.» в заблуждение об истинности намерений на получение кредита.

В продолжение своих преступных действий, Власенкова О.В., путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, получив одобрение на оформление потребительского кредита от ЗАО «Банк Р.С.», в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 20 июля 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с помощью специалиста Б.Е.А., не осведомленной об истинных преступных намерениях Власенковой О.В., путем подделки почерка и подписи, подписала от имени Т.Л.А. кредитную документацию, а именно: заявление о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Л.А., индивидуальные условия потребительского кредита № от 20.07.2014 года, график платежей по договору №, договор страхования жизни и здоровья физических лиц, договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь», анкету ЗАО «БАНК Р.С.», спецификацию о реализации товара 113813572, согласно которым на имя Т.Л.А. был открыт текущий кредитный счет в ЗАО «БАНК Р.С.», на который была перечислена сумма кредита в размере 42131 рублей, из которой сумма денежных средств в размере 42131 рубль предназначена для оплаты товара в ювелирном магазине «Линия Любви», расположенном в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 32.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Власенкова О.В., в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 20 июля 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, завладев перечисленной суммой кредита ЗАО «БАНК Р.С.» в размере 42131 рубль, не имея намерения на погашение полученного кредита на имя Т.Л.А. в ювелирном магазине «Линия Любви», расположенном в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 32, приобрела 2 цепочки из золота 585 пробы, стоимостью 42131 рубль, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, при этом с целью сокрытия своих преступных действий внесла 1 платеж в размере 5000 рублей в счет погашения кредита, тем самым причинив своими преступными действиями ЗАО «БАНК Р.С.» материальный ущерб на сумму 42131 рубль.

В суде подсудимая Власенкова О.В. вину признала полностью и пояснила, что в швейном цехе, где она работала мастером познакомилась с Т.Л.А., которая в цехе работала швеей. Взаимоотношения между ними сложились дружеские. Т.Л.А. находилась в швейном цехе на испытательном сроке. И для трудоустройства ее официально, Т.Л.А. передала ей свой паспорт. Она решила на паспорт Т.Л.А. оформить кредит для себя. 20.07.2014г. она пришла в ТРЦ «Серебряный город», где зашла в магазин с ювелирными изделиями, который называется «Линия любви». Присмотрела две золотые цепочки для себя на общую сумму 42131 рубль. После чего обратилась к оператору банка «БАНК Р.С.», с целью оформления кредита на покупку этих цепочек. При оформлении кредитного договора она оператору предоставила паспорт на имя Т.Л.А., выдавая себя за нее. Оформив договор, оператор сфотографировала ее на камеру. После чего подписав договор подписью Т.Л.А., она взяла документы и пошла в магазин «Линия любви», где по оформленному кредиту ей передали две золотые цепочки. Получив цепочки, она их продала. На другой день паспорт она вернула Т.Л.А. Иск признает полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего Г.А.В., свидетелей Т.Л.А., Б.Е.А., С.О.А.

Из протокола допроса представителя потерпевшего ЗАО «БАНК Р.С.» Г.А.В. следует, что 20.07.2014 года между ЗАО «БАНК Р.С.» и Т.Л.А. был заключен кредитный договор на 12 месяцев под 36% годовых на сумму 42131 рубль. 25.09.2014 года в ОО «Иваново № 4» ЗАО «БАНК Р.С.» обратилась Т.Л.А., которая сообщила, что ей приходят смс-сообщения, что она является должником банка и не оплачивает кредит. Также Т.Л.А. заявила, что она никаких кредитов с ЗАО «БАНК Р.С.» не оформляла. Когда стали просматривать кредитную историю по договору, Т.Л.А. пояснила, что вместо нее сфотографирована женщина, ранее ей знакомая, которую зовут Власенкова О.В.. Т.Л.А. предположила, что Власенкова О.В. могла воспользоваться ее паспортом, когда Т.Л.А. передавала ей паспорт при трудоустройстве на работу в швейный цех. По программе было установлено, что Власенкова О.В. в магазине «Линия Любви», который расположен в ТЦ «Серебряный город» по адресу: г. Иваново, ул. 8 марта, д.32 приобрела золотые изделия на сумму 42131 рубль. По данному факту было подано заявление в ОП № 2 УМВД России по г. Иваново. На сегодняшний момент Власенкова О. В. должна ЗАО «БАНК Р.С.» денежные средства в сумме 48888 рублей 77 копеек. Из которых сумма основного долга 42131 рубль. (т.2 л.д. 151-153)

Из протокола допроса свидетеля Т.Л.А. следует, что ранее с мая 2014 года по август 2014 года она работала в швейном цеху, где мастером была Власенкова О.В. В июле 2014 года Власенкова О.В. занималась оформлением ее документов для трудоустройства в цех. Она передала Власенковой О.В. свой паспорт, который она вернула только на следующий день. 25.09.2014 года на ее сотовый телефон поступил звонок от сотрудника банка «БАНК Р.С.». Мужчина пояснил, что у нее наступает очередная дата платежа по кредиту. Она пояснила, что кредиты в их банке не брала. В этот же день она направилась в ближайшее отделение банка «БАНК Р.С.», где ей пояснили, что она 20.07.2014 года в магазине «Линия Любви», который располагается в ТЦ «Серебряный Город» приобрела в кредит золотую цепочку за сумму 42131 рубль. Она пояснила, что никаких кредитов на свое имя не оформляла. Сотрудник банка показал фотографию женщины, которая под ее именем оформляла кредит. По этой фотографии она узнала Власенкову О.В. Об этом сообщила сотруднику банка. На следующий день она вместе с сотрудником службы безопасности банка пришли в ОП № 2 УМВД России по г. Иваново с целью написания заявления на Власенкову О.В. (т. 2 л.д. 115-116)

Из протокола допроса свидетеля Б.Е.А. следует, что с 2011 года по 2014 год она работала в банке ЗАО «БАНК Р.С.» в должности старшего менеджера по привлечению клиентов. 20.07.2014 года к ней обратилась женщина за оформлением кредита. Она предоставила паспорт на имя Т.Л.А. и попросила оформить кредит на сумму 42131 рубль, после чего она оформила электронную анкету и отправила на рассмотрение. Примерно через 10 минут ей на рабочий стол компьютера пришел положительный ответ на оформление кредита. После этого оформили необходимые документы и данную женщину сфотографировала на камеру. После того как все документы были оформлены, она выдала один экземпляр документов клиенту, а именно Т.Л.А. Денежные средства на руки не выдают, в течении 3 дней БАНК переводит на счет магазина денежные средства, где была оформлена покупка золотой цепи. О том, что женщина, которая оформляла кредит не являлась Т.Л.А., она не знала. От сотрудников полиции стало известно, что женщину оформившую кредит по чужому паспорту зовут Власенкова О.В. (т. 2 л.д. 125-126)

Из протокола допроса свидетеля С.О.А. следует, что она является сотрудницей полиции и она получила явку с повинной от Власенковой О.В. При этом она сообщила, что предоставила паспорт Т.Л.А. и назвалась ее именем. Оператор сфотографировала ее на камеру. Получив документы от оператора банка, она прошла с ними в магазин «Линия Любви» на 1 уровень. По документам банка ей продали золотую цепочку стоимостью 42131 рубль. Золотую цепочку она продала в этот же день скупщикам золотых изделий возле Центрального рынка. В содеянном преступлении Власенкова искренне раскаивается, вину свою в совершенно преступлении признает полностью(т. 2 л.д. 129-130)

В суде свидетель Ш.М.В. пояснила, что в ее обязанности входит управление магазином и продажа товара. При обращении клиента с просьбой приобрести товар магазина в кредит они разъясняют, что возможно оформить кредит в любом банке, расположенных в ТРЦ «Серебряный город». Подсудимая кредит получала не у нее, а у другой сотрудницы магазина.

В суде также было исследовано:

Заявление представителя потерпевшего ЗАО «БАНК Р.С.» Г.А.В., который просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое использовало паспорт гражданина РФ, принадлежащий Т.Л.А., для покупки в кредит золотой цепи стоимостью 42131 рубль 00 копеек в магазине «Линии Любви», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 32. Кредит за приобретение указанного товара предоставлял ЗАО «БАНК Р.С.» (т. 2 л.д. 80)

Протокол осмотра места происшествия от 01.12.2014 года, в котором была зафиксирована обстановка кредитного отдела, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 32. (т.2 л.д. 81-82)

Протоколом выемки у свидетеля Т.Л.А. был изъят паспорт гражданина РФ на ее имя (т.2 л.д. 118-119), впоследствии данный паспорт был осмотрен (т.2 л.д. 120-122), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 123) и выдан на ответственное хранение владельцу. (т.2 л.д.124)

Протокол выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего Г.А.В. было изъято юридическое дело по кредитному договору № (т.2 л.д. 160-161), которое впоследствии было осмотрено (т.3 л.д. 149-154), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 156).

Протокол явки с повинной, в которой Власенкова О.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (т.2 л.д. 133)

Таким образом, вина подсудимой установлена в суде. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимой, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Суд основывает обвинительный приговор на стабильных, последовательных, признательных показаниях подсудимой, как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Излагаемые ею обстоятельства совершенного преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств – показаниями представителя потерпевшего Г.А.В., показаниями свидетелей Т.Л.А., Б.Е.А. С.О.А., Ш.М.В., протоколом выемки у свидетеля Т.Л.А. паспорта гражданина РФ, используя который и, представляясь Т.Л.А., Власенкова получила кредит, его осмотром, приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.Протокол выемки юридического дела, согласно которому Власенкова получила кредит, представляясь Т.Л.А.. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности, как признательных показаний подсудимой, так и других исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

Совокупность представленных государственным обвинителем доказательств бесспорно свидетельствует о виновности Власенковой в совершенном преступлении.

При оценке похищенного подсудимой Власенковой, суд принимает во внимание, что сумма в 42131 рубль 00 копеек подтверждается, имеющимися в материалах уголовного дела документами, а также показаниями представителя потерпевшего. Кроме того, судом принимается во внимание, что стоимость похищенного подсудимой Власенковой имущества стороной защиты не оспаривалась.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Власенковой О.В. были квалифицированы по ч. 1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Однако, давая правовую оценку действиям подсудимой Власенковой О.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

К такому выводу суд пришел, поскольку способомсовершения Власенковой О.В. хищения имущества ЗАО «БАНК Р.С.» являлся представление банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Данный способ совершения хищения состоял в умышленном сообщении Власенковой представителям банка заведомо ложных сведений с целью введения работников банка, представившись другим лицом, предъявив паспорт другого человека, в заблуждение и формирования у них добровольного побуждения передать имущество подсудимой. При этом настоящим намерением Власенковой являлось противоправное и безвозмездное отчуждение чужого имущества в свою пользу.

Власенковой О.В. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное ею имущество полностью поступило в ее владение, и она распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, продав золотые цепочки.

3. Власенкова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 29 августа 2014 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Власенкова О.В. приехала в швейный цех, расположенный на первом и втором этажах <адрес>, где она работала в должности мастера. В вышеуказанные дату и время, Власенкова О.В., находясь на втором этаже <адрес>, увидела, что дверь в квартиру, расположенную на третьем этаже <адрес>, принадлежащую Л.Н.Ю. не заперта. В этот момент, у Власенковой О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.Н.Ю., находящихся в вышеуказанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 29 августа 2014 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Власенкова О.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно, против воли проживающих в квартире лиц, нарушая конституционные права гражданина на неприкосновенность жилища, проникла в квартиру, расположенную на третьем этаже <адрес>.

В продолжение своих преступных действий, Власенкова О.В., достоверно зная, где Л.Н.Ю. хранит деньги, прошла в комнату, где из шкафа тайно похитила принадлежащие Л.Н.Ю. денежные средства на общую сумму 62000 рублей, а также из пиджака, находящегося в вышеуказанной комнате денежные средства в размере 20000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 82000 рублей.

Впоследствии с похищенными денежными средствами Власенкова О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л.Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Власенкова О.В. вину признала полностью и пояснила, что 29 августа 2014 года, рано утром, она приехала в швейный цех Л.Н.Ю., дверь открыла своим электронным ключом. Когда зашла во внутрь, увидела, что квартира Л.Н.Ю. не заперта, решила совершить хищение. Зашла в квартиру Л.Н.Ю., где в шкафу из одежды взяла 82000рублей денег и ушла. Там были еще деньги, но она взяла не все деньги, чтобы не вызвать подозрение. Похищенные деньги она потратила на свои личные нужды. Исковые требования потерпевшей Л.Н.Ю. она признает в полном объеме.

В связи с наличием в показаниях Власенковой О.В., данных ею в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны обвинения в суде были оглашены показания Власенковой О.В.

Из протокола допроса обвиняемой Власенковой О.В. следует, что она похитила у потерпевшей Л.Н.Ю. 50000рублей/т. 2 л.д. 19-27/.

После оглашения показаний Власенкова пояснила, что она из квартиры потерпевшей Л.Н.Ю. похитила 82000рублей, а ранее давала другие показания, поскольку она забыла сумму похищенного.

Потерпевшая Л.Н.Ю. пояснила в суде, что по адресу: г. <адрес> располагается швейный цех, принадлежащий ей и ее сожителю Н.В.В. Вход в их квартиру осуществляется через цех, вход в цех осуществляется через дверь с сигнализацией, ключи имелись и у мастера Власенкова О.В.. 29.08.2014 года она обнаружила пропажу денег из своей квартиры, из шифоньера в сумме 82000 рублей, а также обнаружила пропажу ювелирных изделий. Деньги похищены были не все, там еще оставались деньги, но пропажу она все же обнаружила, поскольку не хватало на зарплату рабочим. В охранном агентстве она обнаружила, что входная дверь была БАНК Х.М. ключом-чипом Власенковой, которая сначала отрицала свою причастность к краже. А потом она пропала, ей не могли дозвонится. В дальнейшем выяснилось, что ювелирные изделия и деньги похитила Власенкова. Материальный ущерб в сумме 82000 рублей для нее является для значительным, поскольку совокупный месячный доход их семьи составляет 20000 - 25000 рублей. А у нее на иждивении двое малолетних детей. Исковые требования она поддерживает в полном объеме.

В суде свидетель Н.В.В. пояснил, что 29.08.2014 года Л.Н.Ю. позвонила ему и сообщила, что пропали деньги и золото. Он сразу же приехал и осмотрел квартиру - порядок был не нарушен. Сигнализация не срабатывала, замки были без повреждений. Они поехали разбираться в охранное агентство, где получили выписку, на которой зафиксировано, что 29.08.2014 года в 06 часов 13 минут Власенкова открывает дверь в цех и в 06 часов 23 минуты запирает его и ставит на охрану. Днём пришла Власенкова и сообщила, что прилетела из Анапы и только, что с самолёта. Подробности она не говорила, что ничего не помнит, а потом ушла и отключила телефон. Со слов Л.Н.Ю. ему известно, что точная сумма похищенных денежных средств составляла 82000 рублей, которые, наравне с другими деньгами, предназначались на зарплату швеям. Также было обнаружено, что были похищены ювелирные изделия.

В суде свидетель П.А.В. пояснил, что в ноябре 2014 года он находился на своем рабочем месте в ОП № 4 Управления МВД России по г. Иваново, где Власенкова О.В. рассказала, что примерно в середине июня 2014 года она на работе увидела, что на втором этаже в маленьком цеху открыт сейф, в котором лежало золото, она взяла его и поехала. Все сдала в ломбард «585» на <адрес>. В конце августа 2014 года в связи с тем, что у нее было трудное материальное положение, она поехала на работу на <адрес>, так как у нее был свободный доступ в цех. Там она открыла дверь своим ключом, поднялась на третий этаж, так как дверь в квартиру была открыта и взяла там деньги.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в порядке ст. 281 УК РФ, были оглашены показания свидетелей Д.Д.А., Е.Л.В., Ш.А.В., К.И.Н., Г.И.Е., К.С.А., М.А.В., Б.А.В.,

Из протокола допроса свидетеля Д.Д.А. следует, что у него ранее был швейный цех и там работала Власенкова, поэтому к нему приезжали полицейские и сообщили, что разыскивают Власенкову. Он сказал, что не знает, где она проживает/т. 1 л.д. 179/.

Из протокола допроса свидетеля Е.Л.В. следует, что она отбывала наказание вместе с Власенковой О.В. Затем вместе с Власенковой снимали квартиру на <адрес> г. <адрес> Платили за квартиру вместе. Они вместе работали в швейном цехе. Власенкова мастером, а она швеёй. 12 сентября 2014 года Власенкова быстро собрала свои вещи и уехала. На прощанье она сказала, что уезжает к себе в Сыктывкар. Потом пришли полицейские и сообщили, что подозревают её в краже имущества Л.Н.Ю./т. 3 л.д. 32-34/.

Из протокола допроса свидетеля Ш.А.В. следует, что работает в службе такси- Максим на протяжении 10 лет. Полицейские показали фотографии и он узнал, пассажиров Е.Л.В. и Власенков О.В.. Это было в августе рано утром, время и число, он не помнит, но помнит, что отвозил их на <адрес>./т. 1 л.д. 188/.

Из протокола допроса свидетеля К.И.Н. следует, что в его обязанности входит техническое обслуживание охраняемых объектов. Он отвечает за объект - <адрес>. В начале августа 2014 года в ООО СОП «АЛЬФА- Гарант» обратилась Л.Н.Ю. и попросила заменить электронные ключи. Л.Н.Ю. были выданы новые электронные ключи (чипы - как на домофоне). Они были пронумерованы 1,2,3,4. Для постановки и снятия их помещения с охраны необходимо поднести электронный ключ к считывающему устройству. При этом на пульт ПЦО поступает сигнал о снятии ключами 1,2,3,4. При этом сигнализация снимается с охраны. Попытка снять с охраны иными ключами просто невозможна. 30.08.2014 года к нему обратилась Л.Н.Ю. и попросила выписку снятия и постановки помещения под охрану. Ей была предоставлена такая выписка. На ней зафиксировано, что снятие с охраны было произведено прописанными «родными» ключами и никакого взлома системой не зафиксировано/т.1 л.д. 189/.

Из протокола допроса свидетеля Г.И.Е. следует, что при отбытии наказания в местах лишения свободы в Иваново в ИК -7 она познакомилась с Власенкова О.В.. После освобождения из мест лишения свободы 26.03.2014 года она работала у Л.Н.Ю. 5 месяцев с апреля по август 2014 года. 27 августа 2014 года уехала в г. Тула/т. 1 л.д. 190/.

Из протокола допроса свидетеля К.С.А. следует, что с Власенковой О. В. она не знакома. Кому принадлежит сим – карта №, она не знает. Но она трижды теряла паспорта./т. 1 л.д. 191/

Протокол допроса свидетеля М.А.В. следует, что он работает в швейном цехе по адресу: г. <адрес>. От данного цеха у него имеется электронный ключ с чипом. Данный ключ находится только у него. Также ключ от цеха был у Власенковой О.В., она работала мастером. О том, что Власенкова О.В. похитила имущество Л.Н.Ю., ему стало известно от самой Л.Н.Ю./т. 1 л.д. 192/

Из протокола допроса свидетеля Б.А.В. следует, что она работает товароведом в ломбарде. 20.06.2014 года к ней обратилась женщина, которая предоставила паспорт гражданина РФ на имя Власенковой О.В. и попросила заложить ювелирные изделия. Далее она передала ювелирные изделия, которые она проверила, после чего выдала деньги. Власенкова О.В. забрала денежные средства и ушла. О том, что ювелирные изделия были похищенные, Власенкова О.В. ничего не говорила. При сдаче ювелирных изделий предоставляют паспорт гражданина РФ, по данным паспортам они оформляют залоговый билет, копию выдают клиенту, а оригинал остается в ломбарде. От сотрудников полиции ей стало известно, что ювелирные изделия, которые сдала Власенкова О.В. в ломбард были похищены./т. 1 л.д. 196/

В суде также было исследовано

Заявление потерпевшей Л.Н.Ю., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21:00 часов 28.08.2014 года до 11:00 часов 29.08.2014 года незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило деньги в сумме 82000 рублей, а также золотые изделия в сумме 182000 рублей. Причинив материальный ущерб 265000 рублей. (т. 1 л.д. 126)

Протокол осмотра места происшествия от 16.09.2014 года, в котором была зафиксирована обстановка в <адрес>. (т. 1 л.д. 127-134)

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Л.Н.Ю. был изъят ключ с чипом (т.1 л.д. 175-176), впоследствии данный ключ с чипом был осмотрен (т.3 л.д. 149-155) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 156), и выдан на ответственное хранение владельцу. (т.3 л.д.157)

Иные документы: информация о постановке и снятия с охраны(т. 1 л.д. 159)

Протокол явки с повинной, в которой Власенкова О.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении – о тайном хищении имущества из <адрес>. (т.1 л.д.247)

В отношении подсудимой Власенковой О.В. суд основывает обвинительный приговор на признательных показаниях подсудимой, полностью признавшей свою вину в совершенном преступлении. Излагаемые ею обстоятельства совершенного преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств – показаниями потерпевшей Л.Н.Ю., свидетелей Н.В.В., П.А.А., Ш.А.В., К.И.Н., М.А.В., Б.А.В., заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, выемкой у потерпевшей электронного ключа, осмотром изъятых предметов и документов, признанием их и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращением потерпевшей, а также проверкой показаний Власенковой на месте совершения преступления, протоколом ее явки с повинной.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности как признательных показаний подсудимой, так и других исследованных доказательств по делу у суда не имеется. Совокупность представленных государственным обвинителем доказательств, взаимосогласуясь и дополняя друг друга, бесспорно свидетельствует о виновности Власенкова О.В. в совершенном преступлении.

При установлении стоимости похищенного имущества суд принимает во внимание показания потерпевшей Л.Н.Ю., оценивая их как достоверные. В суде она пояснила, что у нее было похищено 82000рублей. Также судом принимаются во внимание и имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, свидетельствующих о сумме похищенного –это показания свидетеля Николаева. Кроме того, судом принимается во внимание, что сумма похищенного стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась. Как подсудимая Власенкова О.В., так и защитник в судебном заседании полностью согласились с указанной в обвинении суммой похищенных денег.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Власенковой О.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Незаконное изъятие чужого имущества подсудимой совершалось тайно, в отсутствие собственника, а также в отсутствие каких бы то ни было посторонних лиц. Виновная, исходя из окружающей обстановки, обоснованно полагала, что действует тайно.

При этом хищение имущества потерпевшей Л.Н.Ю. Власенковой О.В. совершено с противоправным вторжением в жилище потерпевшей. Подсудимая без каких бы то ни было законных оснований, не имея на то ни действительного, ни предполагаемого права, в отсутствие собственника незаконно проникла в квартиру потерпевшей в целях хищения оттуда чужого имущества. Данное обстоятельство подсудимая Власенкова О.В. осознавала, что последняя подтвердила в судебном заседании.

В результате совершенной Власенковой О.В. кражи потерпевшей Л.Н.Ю. был причинен значительный ущерб. Как следовало из показаний потерпевшей в суде, доход на каждого члена ее семьи на момент хищения был ниже размера причиненного ей материального ущерба. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в значительности ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимой потерпевшей Л.Н.Ю. Кроме того, судом также принимается во внимание, что наличие данного квалифицирующего признака при юридической квалификации действий подсудимой в ходе судебных прений стороной защиты не оспаривалось.

Совершенное Власенковой О.В. преступление носит оконченный характер. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

4. Кроме того, Власенкова О.В. совершила похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 02 октября 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, Власенкова О.В. находилась по месту жительства ранее знакомой М.Н.Ю. по адресу: г. <адрес>., где в прихожей на полке для обуви увидела сумку М.Н.Ю., в которой находился паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю.

В этот момент у Власенковой О.В. из корыстных побуждений с целью последующего оформления кредита возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина РФ на имя М.Н.Ю.

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, точное время в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений Власенкова О.В., воспользовавшись, что за ее незаконными, преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки М.Н.Ю. паспорт гражданина Российской Федерации серии 2203 № выданный ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Н.Ю.

Впоследствии с похищенным паспортом Власенкова О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В суде подсудимая Власенкова О.В. вину признала полностью и пояснила, что у нее есть знакомая М.Н.Ю., которая проживает по адресу: г. <адрес>. Она подружилась с М.Н.Ю. и часто бывала у нее в гостях. 02.10.2014 года вечером точного времени не помнит, она была дома у М.Н.Ю.. Она увидела паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю. и у нее возник умысел похитить этот паспорт, чтобы оформить по нему кредит. Она незаметно от М.Н.Ю. паспорт положила к себе в карман. Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования было вложено в паспорт, его она не видела. Похищать страховое свидетельство государственного пенсионного страхования не хотела, а только паспорт. Посидев еще в гостях, она ушла домой. А на другой день, на этот паспорт в БАНК «БАНК Х.М.» она оформила кредит на сумму 140000 рублей. Эти деньги она возвращать не собиралась, их она потратила на свои нужды. А паспорт вечером, будучи в гостях у М.Н.Ю., положила на тоже место, где взяла.

Потерпевшая М.Н.Ю. пояснила в суде, что она познакомилась с подсудимой, когда вместе работали. Примерно с марта 2014 года они сблизились с Власенковой О.В., которая часто бывала у нее в гостях и часто оставалась ночевать. Практически, Власенкова у нее была через день. У нее имеются два кредита, которые должна оплачивать до 17 и до 27 числа каждого месяца и поэтому у нее паспорт всегда был «под рукой», то есть всегда в ее сумке. Когда она приходит домой, сумку всегда ставит в прихожую на тумбочку для обуви. Также вместе с паспортом у нее хранится страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. 26.09.2014 года она оплачивала свой кредит и с тех пор наличие своего паспорта в сумке она не проверяла. 02.10.2014 года, в вечернее время, в гости приехала Власенкова О.В., они сидели и общались в комнате. Действия Власенковой О.В. она не контролировала, так как доверяла ей. 16.10.2014 года и 24.10.2014 года она также оплачивала свои кредиты и пользовалась своим паспортом, который лежал в сумке.

В суде также было исследовано:

Заявление потерпевшей М.Н.Ю., которая просит провести проверку по факту того, что Власенкова О.В. проживая в ее доме, тайно похитила паспорт на ее имя (т. 2 л.д. 235)

Протокол осмотра места происшествия от 27.01.2015 года, в котором была зафиксирована обстановка в <адрес>. (т. 2 л.д. 236-239)

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей М.Н.Ю. было изъято: паспорт гражданина РФ на ее имя и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя М.Н.Ю. (т.2 л.д. 249-250), впоследствии паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю. и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на ее имя были осмотрены (т.2 л.д. 251-256) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 257), выданы на ответственное хранение владельцу. (т.2 л.д. 258)

Протокол явки с повинной от 11.12.2014 года, в которой Власенкова О.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении – о мошенничестве (т.2 л.д. 215)

Власенкова О.В. умышленно противоправно безвозмездно изъяла у потерпевшей М.Н.Ю. паспорт. При этом подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых ею действий и желала совершить их, что следовало из ее показаний в суде.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Власенковой О.В. указание на совершение ею хищения страхового свидетельства государственного пенсионного страхования. Как пояснила подсудимая в суде, она не видела, что внутри паспорта находилось страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя М.Н.Ю. То есть, у нее умысел был направлен на похищение только паспорта. В связи с этим суд исключает из обвинения Власенковой О.В. квалифицирующий признак «похищение другого важного личного документа» и квалифицирует действия Власенковой О.В. /по данному эпизоду/ по ч. 2 статьи 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

5. Кроме того, Власенкова О.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 02 октября 2014 года до 14 часов 00 минут 03 октября 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в неустановленном органами предварительного следствия месте у Власенковой О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 140000 рублей, принадлежащих ПАО «БАНК Х.М.», путем обмана.

С целью облегчения совершения преступления, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 02 октября 2014 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Власенкова О.В. тайно похитила паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю., который планировала использовать при совершении преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени и дату, Власенкова О.В., действуя из корыстных побуждений, пришла в операционный офис ОО «Ивановский» ПАО «БАНК Х.М.», расположенный по адресу: г. <адрес>, и предоставила имеющийся при ней паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя М.Н.Ю., и в отсутствие последней, оформила заявку на получение потребительского кредита в ПАО «БАНК Х.М.»» на сумму 140000 рублей, таким образом, введя сотрудника ПАО «БАНК Х.М.» в заблуждение об истинности намерений на получение кредита.

В продолжение своих преступных действий, Власенкова О.В., путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, получив одобрение на оформление потребительского кредита в ПАО «БАНК Х.М.», с помощью специалиста Д.Е.В., не осведомленной об истинных преступных намерениях Власенковой О.В., путем подделки почерка и подписи подписала от имени М.Н.Ю. кредитную документацию, а именно: заявление о предоставлении ОАО БАНК» потребительского кредита на имя М.Н.Ю., индивидуальные условия договора потребительского кредита с ОАО БАНК», график платежей, заявление на страхование НС №-ДО-МСК-14 от 03.10.2014 года, заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ на имя М.Н.Ю., согласно которым на имя М.Н.Ю. был открыт текущий кредитный счет в ПАО «БАНК Х.М.», на который была перечислена сумма кредита в размере 140000 рублей, а также кредитная карта №******8112.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Власенкова О.В., 04 октября 2014 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем обналичивания денежных средств с помощью полученной кредитной карты №******8112, оформленной на имя М.Н.Ю. в банкомате, расположенном по адресу: г. <адрес>, завладела перечисленной суммой кредита в ПАО «БАНК Х.М.» в размере 140000 рублей, не имея намерения на погашение полученного кредита на имя М.Н.Ю., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «БАНК Х.М.» материальный ущерб на сумму 140000 рублей.

В суде подсудимая Власенкова О.В. вину признала полностью и пояснила, что

02.10.2014 года, вечером, будучи в гостях у М.Н.Ю., она похитила ее паспорт. А 03.10.2014 года, в дневное время, обратилась в БАНК», чтобы получить кредит. Для получения кредита она использовала паспорт РФ на имя М.Н.Ю. При этом документы она оформляла от имени М.Н.Ю. Ей предоставили кредит в сумме 140000 рублей, после чего она подписала все документы и ей дали карту, с которой она сразу же сняла денежные средства в сумме 140000 рублей. Данные деньги она потратила на собственные нужды. Паспорт она подкинула в этот же день М.Н.Ю., когда вечером пришла к ней в гости. Кредит, она возвращать не собиралась. Иск признает полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания представителя потерпевшего Г.И.Л.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Г.И.Л. следует, что М.Н.Ю. обратилась в полицию г. Иваново с заявлением о том, что кредитный договор №-ДО-МСК-14 от 03.10.2014 г. заключенный с БАНК» она не оформляла. В ходе проверки было установлено, что на предъявленной М.Н.Ю. фотографии лица получившего кредит по ее паспорту, она узнала свою знакомую Власенкова О.В., которая периодически бывала у нее дома. В ходе сравнения личности М.Н.Ю. с лицом, получившим кредит в ОАО БАНК» установлено полное не соответствие. Таким образом, в результате мошеннических действий ОАО БАНК» причинен материальный ущерб на сумму 140000 рублей. (т.2 л.д. 198-201).

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля Д.Е.В.

Из протокола допроса свидетеля Д.Е.В. следует, что ранее она работала в банке ПАО «БАНК Х.М.» в должности ведущего специалиста. 03.10.2014 года она находилась на своем рабочем месте, а именно по адресу: г. <адрес>. В тот день обратилась женщина за оформлением кредита. Данная женщина предоставила паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю. и попросила оформить кредит на 140000 рублей, после чего она оформила электронную анкету и отправила на рассмотрение. Примерно через 20 минут пришел положительный ответ на оформление кредита. После того как все документы были оформлены, женщине выдала карту, на которой были зачислены деньги в сумме 140000 рублей. О том, что женщина, которая оформляла в банке кредит, не являлась М.Н.Ю., она не знала. (т. 2 л.д. 210-211)

В суде также было исследовано:

Заявление представителя потерпевшего «БАНК Х.М.» Г.И.Л., который просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое 03 октября 2014 года, используя паспорт гражданина РФ серия 2203 № выданный <данные изъяты> области на имя М.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получило кредит в БАНК» по адресу: г. <адрес>. (т. 2 л.д. 162)

Протокол выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего Г.И.Л. было изъято юридическое дело по кредитному договору №-ДО-МСК-14 (т.2 л.д. 208-209), впоследствии данное юридическое дело по кредитному договору №-ДО-МСК-14 было осмотрено (т.3 л.д. 149-154) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 156) и хранится при уголовном деле. (т.3 л.д.156)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Власенкова О.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении – о мошенничестве (т.2 л.д. 215)

По факту хищения имущества у ОАО БАНК» суд основывает обвинительный приговор на стабильных, последовательных, признательных показаниях подсудимой, как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Излагаемые ею обстоятельства совершенного преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств – показаниями представителя потерпевшего Г.И.Л., показаниями свидетеля Д.Е.В., протоколом выемки у представителя потерпевшего Г.И.Л. юридического дела, согласно которому Власенкова получила кредит, представляясь М.Н.Ю.. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности, как признательных показаний подсудимой, так и других исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

При оценке похищенного подсудимой Власенковой, суд принимает во внимание, что сумма в 140000 рублей подтверждается, имеющимися в материалах уголовного дела документами, а также показаниями представителя потерпевшего. Кроме того, судом принимается во внимание, что стоимость похищенного подсудимой Власенковой имущества стороной защиты не оспаривалась.

Органами предварительного расследования действиям подсудимой Власенковой О.В. были квалифицированы по ч. 1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

К такому выводу суд пришел, поскольку способомсовершения Власенковой О.В. хищения имущества ОАО БАНК» являлся представление банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Данный способ совершения хищения состоял в умышленном сообщении Власенковой представителям банка заведомо ложных сведений с целью введения работников банка, представившись другим лицом, предъявив паспорт другого человека, в заблуждение и формирования у них добровольного побуждения передать имущество подсудимой. При этом настоящим намерением Власенковой являлось противоправное и безвозмездное отчуждение чужого имущества в свою пользу.

Власенковой О.В. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное ею имущество полностью поступило в ее владение, и она распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив деньги на свои нужды.

6. Кроме того, Власенкова О.В. совершила похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 11 октября 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, Власенкова О.В. находилась по месту жительства ранее знакомой М.Н.Ю. по адресу: г. <адрес>., где в прихожей на полке для обуви увидела сумку М.Н.Ю., в которой находился паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю.

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, точное время в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений Власенкова О.В., воспользовавшись, что за ее незаконными, преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки М.Н.Ю. паспорт гражданина Российской Федерации серии 2203 № Выданный <данные изъяты> на имя М.Н.Ю.

В суде подсудимая Власенкова О.В. вину признала полностью и пояснила, что у нее есть знакомая М.Н.Ю., которая проживает по адресу: г. <адрес>. Она подружилась с М.Н.Ю. и часто бывала у нее в гостях. 11.10.2014 года вечером точного времени не помнит, она была дома у М.Н.Ю.. В прихожей увидела сумку, в которой был паспорт М.Н.Ю. Она решила похитить паспорт М.Н.Ю., чтобы оформить по нему кредит. Когда М.Н.Ю. отвлеклась, она паспорт положила к себе в карман. Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования было вложено в паспорт, его она не видела. Похищать страховое свидетельство государственного пенсионного страхования не хотела, а только паспорт. На этот паспорт она оформила кредит.

Потерпевшая М.Н.Ю. пояснила в суде, что она познакомилась с подсудимой, когда вместе работали. Примерно с марта 2014 года они сблизились с Власенковой О.В., которая часто бывала у нее в гостях и часто оставалась ночевать. Практически, Власенкова у нее была через день. У нее имеются два кредита, которые должна оплачивать до 17 и до 27 числа каждого месяца и поэтому у нее паспорт всегда был «под рукой», то есть всегда в ее сумке. Когда она приходит домой, сумку всегда ставит в прихожую на тумбочку для обуви. Также вместе с паспортом у нее хранится страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на мое имя. 26.09.2014 года она оплачивала свой кредит и с тех пор наличие своего паспорта в сумке она не проверяла. 02.10.2014 года, в вечернее время, в гости приехала Власенкова О.В., они сидели и общались в комнате. Действия Власенковой О.В. она не контролировала, так как доверяла ей. 16.10.2014 года и 24.10.2014 года она также оплачивала свои кредиты и пользовалась своим паспортом, который лежал в сумке. Когда Власенкова похищала ее паспорт, она сказать не может.

В суде также было исследовано:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.02.2015, в котором установлено, что в период времени с 04.10.2014 года по 16.10.2014 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, Власенкова О.В. путем свободного доступа, находясь в <адрес> тайно похитило паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю. с целью последующего оформления кредита. (т. 3 л.д. 19)

Протоколом выемки у потерпевшей М.Н.Ю. паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю. и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя М.Н.Ю. (т.2 л.д. 249-250), впоследствии паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю. был осмотрены (т.2 л.д. 251-256), приобщено к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 257) и выданы на ответственное хранение владельцу. (т.2 л.д.258)

Власенкова О.В. 11.10.204г. умышленно противоправно безвозмездно изъяла у потерпевшей М.Н.Ю. паспорт. При этом подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых ею действий и желала совершить их, что следовало из ее показаний в суде.

7. Кроме того, Власенкова О.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 11 октября 2014 года до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в неустановленном органами предварительного следствия месте у Власенковой О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ОАО (ПАО) «БАНК М.», путем обмана.

С целью облегчения совершения преступления, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 11 октября 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Власенкова О.В. тайно похитила паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю., который планировала использовать при совершении преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени и дату, Власенкова О.В., действуя из корыстных побуждений, пришла в торговую точку С 176 ЗАО «РТК», расположенная по адресу: г. <адрес> А, и предоставила имеющийся при ней паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю., и в отсутствие последней, оформила заявку на получение потребительского кредита в ОАО (ПАО) «БАНК М.» на сумму 5000 рублей, таким образом, введя сотрудника ОАО (ПАО) «БАНК М.» в заблуждение об истинности намерений на получение кредита.

В продолжение своих преступных действий, Власенкова О.В., путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, получив одобрение на оформление потребительского кредита в ОАО (ПАО) «БАНК М.», с помощью специалиста В.А.В., не осведомленного об истинных преступных намерениях Власенковой О.В., путем подделки почерка и подписи подписала от имени М.Н.Ю. кредитную документацию, а именно: заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета 12/10/2014 года на имя М.Н.Ю., расписку, согласие заявителя на подключение к коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и потери работы на имя М.Н.Ю., согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных на имя М.Н.Ю., согласно которым на имя М.Н.Ю. был открыт текущий кредитный счет в ОАО (ПАО) «БАНК М.», на который была перечислена сумма кредита в размере 5000 рублей, а также кредитная карта №******2046.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Власенкова О.В., в период времени с 19 часов 00 минут 11 октября 2014 года до 16 часов 00 минут 13 ноября 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, путем обналичивания денежных средств с помощью полученной кредитной карты №******2046, оформленной на имя М.Н.Ю., завладела перечисленной суммой кредита в ОАО (ПАО) «БАНК М.» в размере 5000 рублей, не имея намерения на погашение полученного кредита на имя М.Н.Ю., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ОАО (ПАО) «БАНК М.» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В суде подсудимая Власенкова О.В. вину признала полностью и пояснила, что 11.10.2014 года, вечером, она похитила паспорт М.Н.Ю., чтобы на ее паспорт оформить кредит. 12.10.2014 года она обратилась в БАНК М., расположенный по адресу г. <адрес>, где на паспорт М.Н.Ю. оформила кредит. После оформления анкеты и заявления на кредит, специалист отправил документы на согласование. Через некоторое время пришел положительный ответ. После чего от имени М.Н.Ю. расписалась. Затем на карту были зачислены 5000 рублей. Деньги она обналичила через банкомат, а паспорт вечером, когда пришла в гости к М.Н.Ю., подкинула ей в сумку. Денежные средства она потратила на собственные нужды, возвращать кредит она не собиралась. Иск признает полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Ш.В.А.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Ш.В.А. следует, что 12.10.2014 года обратилось неизвестное лицо с заявлением в ОАО «БАНК М.» о предоставлении кредита, предъявившее паспорт серию 2203 №, выданный <данные изъяты> области 04.01.2003г. на имя М.Н.Ю.. Банк принимая предоставленные неизвестным лицом документы и сведения за достоверные, 12.10.2014 года одобрил выдачу кредита на имя М.Н.Ю. В этот же день был заключен кредитный договор « № от ДД.ММ.ГГГГ с неизвестным лицом, представившимся М.Н.Ю. и ПАО «БАНК М.», в соответствии с которым 12.10.2014 г. неизвестному лицу была выдана банковская карта №******2046 с лимитом кредитования 5000 рублей, деньгами с которой неизвестное лицо распорядилось по своему усмотрению. (т.3 л.д. 135-139)

В суде свидетель В.А.В. пояснил, что он работает в ЗАО «РТК» в должности специалиста. Между ЗАО «РТК и ПАО «БАНК М.» заключен договор на оказание услуг. 12.10.2014 года к нему обратилась женщина за оформлением кредита. Она представила паспорт на имя М.Н.Ю. и попросила оформить кредит на 5000 рублей, после чего он оформил электронную анкету и отправил на рассмотрение. Примерно через 10 минут мне на рабочий стол компьютера пришел положительный ответ на оформление кредита. После чего он распечатал все необходимые документы и дал на подписание женщине. Данная женщина расписалась своей рукой в документах, затем передала их обратно ему. После того как все документы были оформлены, он выдал один экземпляр документов клиенту, а именно женщине и карту, на которую были зачислены деньги в сумме 5000 рублей. О том, что женщина, которая оформляла кредит, не была М.Н.Ю., он не знал. Также в момент оформления кредита данную женщину он сфотографировал на камеру.

В суде также было исследовано:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.02.2015, в котором установлено, что в период времени с 04.10.2014 года по 16.10.2014 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, Власенкова О.В. находясь в ОАО «БАНК М.», расположенного по адресу: г. <адрес> А путем обмана и предоставления паспорта на имя М.Н.Ю. оформила кредит на сумму 5000 рублей, таким образом причинив ОАО БАНК М.» материальный ущерб в указанном размере. (т. 3 л.д. 90)

Заявление представителя потерпевшего «БАНК М.», который просит провести проверку по факту оформления кредита на имя М.Н.Ю.(т. 3 л.д. 99-100)

Протокол выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего Ш.В.А. было изъято юридическое дело по кредитному договору № МТСК 36474753/810/14 (т.3 л.д. 147-148), впоследствии юридическое дело по кредитному договору № МТСК 36474753/810/14 было осмотрено (т.3 л.д. 149-154), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 156) и хранится при уголовном деле. (т.3 л.д.156)

По факту хищения имущества у ОАО (ПАО) «БАНК М. суд основывает обвинительный приговор на стабильных, последовательных, признательных показаниях подсудимой, как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Излагаемые ею обстоятельства совершенного преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств – показаниями представителя потерпевшего Ш.В.А., показаниями свидетеля В.А.В., протоколом выемки у представителя потерпевшего Ш.В.А. юридического дела, согласно которому Власенкова получила кредит, представляясь М.Н.Ю.. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности, как признательных показаний подсудимой, так и других исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

При оценке похищенного подсудимой Власенковой, суд принимает во внимание, что сумма в 5000 рублей подтверждается, имеющимися в материалах уголовного дела документами, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля В.А.В. Кроме того, судом принимается во внимание, что стоимость похищенного подсудимой Власенковой имущества стороной защиты не оспаривалась.

К такому выводу суд пришел, поскольку способомсовершения Власенковой О.В. хищения имущества ОАО (ПАО) «БАНК М.» являлся представление банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Данный способ совершения хищения состоял в умышленном сообщении Власенковой представителям банка заведомо ложных сведений с целью введения работников банка, представившись другим лицом, предъявив паспорт другого человека, в заблуждение и формирования у них добровольного побуждения передать имущество подсудимой. При этом настоящим намерением Власенковой являлось противоправное и безвозмездное отчуждение чужого имущества в свою пользу.

8. Кроме того, Власенкова О.В. совершила похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 26 октября 2014 года, точное время в ходе следствия не установлено, Власенкова О.В. находилась по месту жительства ранее знакомой М.Н.Ю. по адресу: г. <адрес>., где в прихожей на полке для обуви увидела сумку М.Н.Ю., в которой находился паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю.

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, точное время в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений Власенкова О.В., воспользовавшись, что за ее незаконными, преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки М.Н.Ю. паспорт гражданина Российской Федерации серии 2203 № Выданный <данные изъяты> года на имя М.Н.Ю.

В суде подсудимая Власенкова О.В. вину признала полностью и пояснила, что у нее есть знакомая М.Н.Ю., которая проживает по адресу: г. <адрес>. Она подружилась с М.Н.Ю. и часто бывала у нее в гостях. 26.10.2014 года вечером точного времени не помнит, она была дома у М.Н.Ю.. В прихожей увидела сумку, в которой был паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю. В этот момент у нее возник умысел похитить паспорт М.Н.Ю., чтобы оформить по нему кредит. Когда М.Н.Ю. отвлеклась, она паспорт положила к себе в карман. Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования было вложено в паспорт, его она не видела. Похищать страховое свидетельство государственного пенсионного страхования не хотела, а только паспорт. На этот паспорт она оформила кредит. 27.10.2014 года она оформила кредит в ООО МФО».

Потерпевшая М.Н.Ю. пояснила в суде, что она познакомилась с подсудимой, когда вместе работали. Примерно с марта 2014 года они сблизились с Власенковой О.В., которая часто бывала у нее в гостях и часто оставалась ночевать. Практически, Власенкова у нее была через день. У нее имеются два кредита, которые должна оплачивать до 17 и до 27 числа каждого месяца и поэтому у нее паспорт всегда был «под рукой», то есть всегда в ее сумке. Когда она приходит домой, сумку всегда ставит в прихожую на тумбочку для обуви. Также вместе с паспортом у нее хранится страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на мое имя. 26.09.2014 года она оплачивала свой кредит и с тех пор наличие своего паспорта в сумке она не проверяла. 02.10.2014 года, в вечернее время, в гости приехала Власенкова О.В., они сидели и общались в комнате. Действия Власенковой О.В. она не контролировала, так как доверяла ей. 16.10.2014 года и 24.10.2014 года она также оплачивала свои кредиты и пользовалась своим паспортом, который лежал в сумке. Когда Власенкова похищала ее паспорт, она сказать не может.

В суде также было исследовано:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.02.2015г., в котором установлено, что в период времени с 24.10.2014 года по 14.11.2014 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, Власенкова О.В. путем свободного доступа, находясь в доме <адрес>, тайно похитило паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю. с целью последующего оформления кредита. (т. 3 л.д. 34)

Протокол осмотра места происшествия от 27.01.2015 года, в котором была зафиксирована обстановка в <адрес> (т. 2 л.д. 236-239)

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей М.Н.Ю. был изъят гражданина РФ на имя М.Н.Ю. (т.2 л.д. 249-250), впоследствии паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю. и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя М.Н.Ю. были осмотрены (т.2 л.д. 251-256) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д. 257) и выданы на ответственное хранение владельцу. (т.2 л.д.258)

Власенкова О.В. 26.10.204г. умышленно противоправно безвозмездно изъяла у потерпевшей М.Н.Ю. паспорт. При этом подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых ею действий и желала совершить их, что следовало из ее показаний в суде.

9. Кроме того, Власенкова О.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку и иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 26 октября 2014 года до 17 часов 30 минут 27 октября 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в неустановленном органами предварительного следствия месте у Власенковой О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих МФО ООО «Центрофинанс Групп», путем обмана.

С целью облегчения совершения преступления, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 26 октября 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Власенкова О.В. тайно похитила паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю., который планировала использовать при совершении преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, 27 октября 2014 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Власенкова О.В., действуя из корыстных побуждений, пришла в Ивановский офис по выдаче краткосрочных займов населению МФО ООО МФО расположенный по адресу: г. <адрес>, и предоставила имеющийся при ней паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю. и в отсутствие последней, оформила заявку на получение займа в МФО МФО»» на сумму 6000 рублей, таким образом, введя сотрудника МФО МФО в заблуждение об истинности намерений на получение кредита.

В продолжение своих преступных действий, Власенкова О.В., путем представления банку и иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, получив одобрение на оформление займа в МФО МФО», с помощью специалиста Г.Е.М., не осведомленной об истинных преступных намерениях Власенковой О.В., путем подделки почерка и подписи подписала от имени М.Н.Ю. кредитную документацию, а именно: заявление-анкету для предоставления займа МФО ООО «Центрофинанс Групп» имя М.Н.Ю., расходный кассовый ордер, договор займа № ИВ20001572 от 27.10.2014 года.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Власенкова О.В., в период времени с 20 часов 00 минут 26 октября 2014 года до 17 часов 30 минут 27 октября 2014 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, завладела полученной суммой займа в МФО ООО МФО» в размере 6000 рублей, не имея намерения на погашение полученного займа на имя М.Н.Ю., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями МФО МФО» материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В суде подсудимая Власенкова О.В. вину признала полностью и пояснила, что 26.10.2014 года, вечером, она, будучи в гостях, похитила паспорт М.Н.Ю., чтобы по этому паспорту оформить кредит. 27.10.2014 года она обратилась в ООО МФО», расположенный по адресу: г. <адрес>, где предъявила паспорт РФ на имя М.Н.Ю. и заполнила анкету на получение кредита. Через некоторое время пришел положительный ответ на сумму в 6000 рублей. Подписав все необходимые документы от имени М.Н.Ю., ей выдали 6000 рублей, которые потратила собственные нужды. Данный займ она оплачивать не собиралась. Паспорт вечером подбросила М.Н.Ю.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Ц.Е.С.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Ц.Е.С. следует, что работает с 2014 года МФО», где занимается выдачей краткосрочных займов населению. 27.10.2014 года неустановленная женщина, имея при себе паспорт на имя М.Н.Ю. оформила заем на 6000 рублей, сообщив о

себе ложные сведения, таким образом, причинив МФО» материальный ущерб на сумму 6000 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что женщина, которая оформила займ на 6000 рублей, зовут Власенкова О.В.. (т.3 л.д. 77-78)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.Е.М.

Из протокола допроса свидетеля Г.Е.М. следует, что в должности менеджера работает в ООО МФО «Центрофинанс Групп», расположенный по адресу: г. <адрес>. 27.10.2014 года обратилась женщина за оформлением займа. Данная женщина предоставила паспорт на имя М.Н.Ю. и попросила оформить займ на 15000 рублей. Однако, пришел положительный ответ на оформление займа, только одобрили только 6000 рублей. После того, как все документы были оформлены, она выдала один экземпляр документов и деньги в сумме 6000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что женщину, которая оформила заем, зовут Власенкова О.В., которую при оформлении займа она фотографировала на камеру. (т.3 л.д.88-89)

В суде также было исследовано:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.02.2015, в котором установлено, что в период времени с 24.10.2014 года по 14.11.2014 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, Власенкова О.В. находясь в МФО ООО «Центрофинанс Групп», расположенного по адресу: г. <адрес> путем обмана и предоставления паспорта на имя М.Н.Ю. оформила кредит на сумму 6000 рублей, таким образом причинив МФО МФО» материальный ущерб в указанном размере. (т. 3 л.д. 47)

Заявление представителя потерпевшего «МФО», который просит провести проверку по факту незаконного получения займа по похищенному паспорту гр. М.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: г. <адрес> офисе по выдаче краткосрочных займов населению, находящегося по адресу: г. <адрес> (т. 3 л.д. 55)

Протокол осмотра места происшествия от 05.03.2015 года, в котором была зафиксирована обстановка в МФО ООО «МФО расположенном по адресу: г. <адрес>. (т. 3 л.д. 69-70)

Протокол выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего Ц.Е.С. было изъято юридическое дело по договору займа № ИВ20001572 (т.3 л.д. 86-87), впоследствии юридическое дело по договору займа № ИВ20001572 было осмотрено (т.3 л.д. 149-154), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.3 л.д. 156) и хранится при уголовном деле. (т.3 л.д.156)

По факту хищения имущества у МФО ООО «МФО» суд основывает обвинительный приговор на стабильных, последовательных, признательных показаниях подсудимой, как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Излагаемые ею обстоятельства совершенного преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств – показаниями представителя потерпевшего Ц.Е.С., показаниями свидетеля Г.Е.М., протоколом выемки у представителя потерпевшего Ц.Е.С. юридического дела, согласно которому Власенкова получила кредит, представляясь М.Н.Ю.. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности, как признательных показаний подсудимой, так и других исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

При оценке похищенного подсудимой Власенковой, суд принимает во внимание, что сумма в 6000 рублей подтверждается, имеющимися в материалах уголовного дела документами, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Г.Е.М. Кроме того, судом принимается во внимание, что стоимость похищенного подсудимой Власенковой имущества стороной защиты не оспаривалась.

Однако, давая правовую оценку действиям подсудимой Власенковой О.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку и иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

К такому выводу суд пришел, поскольку способомсовершения Власенковой О.В. хищения имущества МФО ООО «Центрофинанс Групп» являлся представление МФО ООО «Центрофинанс Групп» заведомо ложных и недостоверных сведений. Данный способ совершения хищения состоял в умышленном сообщении Власенковой заведомо ложных сведений с целью введения банка и иного кредитора, представившись другим лицом, предъявив паспорт другого человека, в заблуждение и формирования у них добровольного побуждения передать имущество подсудимой. При этом настоящим намерением Власенковой являлось противоправное и безвозмездное отчуждение чужого имущества в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Власенковой О.В. совершено девять умышленных преступлений, два из которых отнесены уголовным законом к категории тяжких и семь преступлений небольшой тяжести.

Власенкова О.В. на учете у врача нарколога в Ивановском областном наркологическом диспансере, а также под наблюдением психиатра в ГУЗ ОКПБ «Богородское», а также у врача нарколога-психиатра Сысольской ЦРБ не состоит. /т. 3 л.д. 222, 226, 230/

Власенкова О.В. судима /т. 3 л.д. 235-238/

Участковым уполномоченным полиции ОП № 4 УМВД России по г. Иваново в имеющейся в материалах уголовного дела характеристике указывается, что Власенкова О.В. проживает со своей знакомой на съемной квартире, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судима за имущественные преступления/т. 3 л.д. 244/.

Из характеристики по месту отбытия наказания следует, что Власенкова О.В. характеризуется удовлетворительно/т. 3 л.д. 33-34/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Власенковой О.В. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д.247, т. 2 л.д. 133, 215 по эпизодам от 20.06.201г, 20.07.2014г., 29.08.2014г. 03.10.2014г.) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья/ по каждому преступлению/.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Власенковой О.В. на основании ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений/по каждому преступлению/.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и, принимая во внимание тяжесть и количество совершенных преступлений, их общественную опасность, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наказание Власенковой О.В. по в. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным. По всем преступлениям по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ. При этом при назначении наказания по всем преступлениям по ч. 1 ст. 159.1. УК РФ суд применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, либо правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, в отношении Власенковой О.В. не имеется. По мнению суда, исправление Власенковой О.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений будет возможно только при назначении ей наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда. При принятии данного решения суд учитывает личность Власенковой О.В., а также то, что она совершила девять умышленных преступлений, два из которых отнесены к тяжким, ранее судима за совершение аналогичных преступлений.

Уголовный закон относит преступления, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, к категории тяжких, что указывает на их повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновной суд не усматривает.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в ее отношении, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет возможно только при назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в отношении Власенковой О.В. в случае ее условного осуждения либо назначения ей более мягкого наказания, чем назначено настоящим приговором суда. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

В связи с этим окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Власенковой О.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия были заявлены гражданские иски:

Потерпевшей Л.Н.Ю. заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба на сумму 374 400 рублей (т.1 л.д. 172); ЗАО «БАНК Р.С.» – на сумму 42131 руб. (т. 2 л.д. 151); ПАО «БАНК Х.М.»» на сумму 140000 рублей/т. 2 л.д. 14000/; МФО» – на сумму 6000 руб. (т. 3 л.д. 79), ПАО «БАНК М.» – на сумму 1542 руб. 10 коп. (т. 3 л.д. 140). В суде потерпевшая Л.Н.Ю. поддержала свои исковые требования.

Подсудимая Власенкова О.В. полностью признала вышеуказанные исковые требования.

Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования Л.Н.Ю., ЗАО «БАНК Р.С.», ПАО «БАНК Х.М.», ООО «Центрофинансгрупп»,, БАНК М.».

Поскольку подсудимой в полном объеме признаны исковые требования потерпевших, оснований для отказа в удовлетворении иска о компенсации материального ущерба у суда также не имеется. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю (потерпевшую) от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска основано на положениях ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц. В связи с чем, с Власенковой О.В. подлежит взысканию в пользу Л.Н.Ю. -374 400 рублей; ЗАО «БАНК Р.С.» – 42131 руб.; ПАО «БАНК Х.М.»» -140000 рублей; МФО» – 6000 руб.; ПАО БАНК М. – 1542 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Власенкова О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и за совершение данных преступлений назначить ей наказание:

- по п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.06.2014 г. в отношении Л.Н.Ю.) в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.1. УК РФ (по преступлению от 20.07.2014 г. в отношении ЗАО «БАНК Р.С.») в виде шестимесяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.08.2014 г. в отношении Л.Н.Ю.) в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению от 02.10.2014 г. в отношении М.Н.Ю.) в виде шестимесяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной;

- по ч. 1 ст. 159.1. УК РФ (по преступлению от 03.10.2014 г. в отношении ПАО «БАНК Х.М.») в виде шестимесяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению от 12.10.2014 г. в отношении М.Н.Ю.) в виде шестимесяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной

- по ч. 1 ст. 159.1. УК РФ (по преступлению от 12.10.2014 г. в отношении ОАО (ПАО) «БАНК М.) в виде шестимесяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению от 26.10.2014 г. в отношении М.Н.Ю.) в виде шестимесяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной;

- по ч. 1 ст. 159.1. УК РФ (по преступлению от 27.10.2014 г. в отношении МФО МФО») в виде шестимесяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить Власенкова О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4/четыре/ года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 июня 2015 года, дня провозглашения приговора.

Зачесть Власенковой О.В. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Иваново и ФКУ СИЗО-1 г. Иваново УФСИН России по Ивановской области с 18.11.2014 года по 03 июня 2015 года включительно.

Меру пресечения Власенковой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново УФСИН России по Ивановской области.

Гражданские иски Л.Н.Ю., ЗАО «БАНК Р.С.», ПАО «БАНК Х.М.», ООО МФО», ПАО «БАНК М.» в части компенсации причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Власенкова О.В. в пользу: Л.Н.Ю. -374 400 рублей; ЗАО «БАНК Р.С.» – 42131 руб.; ПАО «БАНК Х.М.»» -140000 рублей; ООО «МФО – 6000 руб.; ПАО «БАНК М. – 1542 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ:

-липкие ленты № 1-7 со следами пальцев рук - хранить в материалах головного дела;

- ключ с чипом, выданный на ответственное хранение потерпевшей Л.Н.Ю., оставить у нее по принадлежности;

- залоговый билет № - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ на имя Т.Л.А., выданный на ответственное хранение свидетелю Т.Л.А., оставить у нее по принадлежности;

- юридическое дело по кредитному договору № - хранить при уголовном деле;

- юридическое дело по кредитному договору №-ДО-МСК-14 хранить при деле;

-паспорт гражданина РФ на имя М.Н.Ю., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя М.Н.Ю., выданные на ответственное хранение потерпевшей М.Н.Ю., оставить у нее по принадлежности;

- юридическое дело по договору займа № № - хранить при уголовном деле;

-юридическое дело по кредитному договору № МТСК 36474753/810/14 -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Власенковой О.В. в тот же срок и том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Осужденная, содержащаяся под стражей и заявившая о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Председательствующий судья Н.Т. Вергазов

Решение по делу № 1-108/2015 от 05.05.2015

1-108/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица