Решение по делу № 11-86/2021 от 15.01.2021

УИД 11MS0002-01-2020-002083-09 Дело № 11-86/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горохова Алексея Витальевича на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ...,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара от 19.10.2020 иск Горохова А.В. к ИФНС России по г. Сыктывкару, ФНС России о взыскании убытков, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Горохов А.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... апелляционная жалоба Горохова А.В. возвращена в адрес заявителя в связи с неисполнением указаний мирового судьи, содержащихся в определении от 26.11.2020.

Не согласившись с определением мирового судьи от ..., Горохов А.В. обратились в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Горохов А.В. обратился мировому судье с иском к ИФНС России по г. Сыктывкару, ФНС России о взыскании убытков в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ... иск Горохова А.В. к ИФНС России по г. Сыктывкару, ФНС России о взыскании убытков, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Горохов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.11.2020 апелляционная жалоба Горохова А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.12.2020 представить: апелляционную жалобу с указанием всех оснований, по которым истец считает решение неправильным; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам (ответчикам, третьему лицу), участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; документ об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В силу положений ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, указания судьи, содержащиеся в определении от 26.11.2020, подлежали исполнению Гороховым А.В. в установленный судьей срок в полном объеме.

10.12.2020 Гороховым А.В. мировому судье было представлено заявление об устранении недостатков при подаче апелляционной жалобы.

Согласно имеющимся материалам дела истцом во исполнение определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.11.2020 были предоставлены: ...

Мировым судьей вынесено обжалуемое определение от ....

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу – главному инспектору ИФНС России по г. Сыктывкару Симаковой Е.В., в связи с чем мировой судья счёл, что Гороховым А.В. указания, содержащиеся в определении от 26.11.2020, выполнены не в полном объеме.

Горохов А.В. в частной жалобе полагает, что направление копии апелляционной жалобы в адрес ИФНС России по г. Сыктывкару, как соответчику, является надлежащим исполнением указаний, содержащегося в определении мирового судьи в части направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица – Симаковой Е.В., являющейся должностным лицом ИФНС России по г. Сыктывкару.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы Горохова А.В. не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, к апелляционной жалобе также должны быть приложены сведения о направлении её копии другим лицам, участвующим в деле.

К представленной Гороховым А.В. апелляционной жалобе не было приложено документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. В связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным мировым судьей определением от ... и не находит оснований для его отмены, поскольку данных об исполнении указаний мирового судьи, содержащихся в определении мирового судьи от 26.11.2020, в полном объеме Гороховым А.В. не представлено.

При этом, довод частной жалобы о том, что все указанные в определении недостатки были устранены, поскольку апелляционная жалоба была направлена им в адрес ИФНС России по г. Сыктывкару, при этом третье лицо Симакова Е.В. является должностным лицом ИФНС России по г. Сыктывкару, подлежат отклонению судом.

ИФНС России по г. Сыктывкару и Симакова Е.В. были привлечены к участию в гражданском делу в качестве самостоятельных лиц – ответчик и третье лицо, соответственно, в связи с чем приобрели самостоятельные гражданско-процессуальные права и обязанности.

Копия апелляционной жалоба ни в адрес Симаковой Е.В., ни в адрес ИФНС России по г. Сыктывкару с указанием, что она предназначается для передачи Симаковой Е.В., истцом не направлялась.

Согласно описи вложений в ценное письмо в адрес ИФНС по г. Сыктывкару Гороховым А.В. было направлены пять апелляционных жалобы по пяти различным делам, в одном экземпляре каждая. При этом в данной описи отсутствуют сведения о направлении заявителем ещё одной копии апелляционной жалобы для передачи третьему лицу – Симаковой Е.В.

Обязанность у ИФНС России по г. Сыктывкару как соответчика знакомить третье лицо Симакову Е.В. с содержанием апелляционной жалобы, поступившей ей как соответчику, законом не предусмотрена

Вопреки доводам частной жалобы, факта направления в адрес ответчика – ИФНС России по г. Сыктывкару – копии апелляционной жалобы недостаточно для принятия апелляционной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, указания мирового судьи, содержащиеся в определении от 26.11.2020 об оставлении апелляционной жалобы Горохова А.В., не могут считаться выполненными заявителем жалобы в полном объёме.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы Горохова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ... оставить без изменения, частную жалобу Горохова Алексея Витальевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.А. Автушин