Решение по делу № 11-393/2024 от 21.10.2024

50MS0156-01-2024-001683-90

Дело № 11-393/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11 ноября 2024 года    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре Кальницкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании REF "Жалоба" \* MERGEFORMAT апелляционную жалобу ООО «Мебель – Сердце Дома» на решение мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 28 мая 2024 года по делу по делу по REF "Дело" \* MERGEFORMAT исковому заявлению Тереховой Марии Николаевны к ООО "Мебель-Сердце Дома", о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и штрафных санкций.

Решением мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 28 мая 2024 года требования удовлетворены частично, расторгнут договор между ООО «Мебель – Сердце дома» и Тереховой М.Н., в пользу последней взысканы денежные средства в сумме 54 200 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 75 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в части взыскания суммы неустойки и компенсации морального вреда и принять по делу новое решение снизив размер неустойки и морального вреда.

Полагает, что сумма неустойки в размере 15 000 руб. является завышенной, указывает, что между истцом и ответчиком была устная договоренность согласно которой 14.05.2024 г. после 12.30 час. истец ожидает представителя продавца с целью осмотра дефектов товара и дачи заключения об устранимости/неустранимости недостатков, истец не впустил представителя продавца, сославшись на занятость, тем самым сам затянул процесс.

Истец Терехова М.Н. явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, поддержала свои письменные возражения на апелляционную жалобу, просила учесть, что с момента заключения договора прошел уже 1 год, ответчик не устранил дефекты, не забрал мебель, на связь не выходит, она испытывает неудобства в связи с тем, что использовать шкаф ответчика не имеет возможности, как и купить новый шкаф, поскольку жилая площадь не позволяет разместить там еще один шкаф. Все эти обстоятельства влияют на качество ее жизни, она испытывала стресс, и она была вынуждена обратиться к врачу, который поставил ей диагноз «.....»

Ответчик ООО "Мебель-Сердце Дома" не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом установлено, что 01.10.2023 г. между ООО «Мебель – Сердце Дома» и Тереховой М.Н. был заключен договор купли – продажи №134414     по изготовлению и поставки мебели, имеющей индивидуально – определенные свойства.

Согласно п. 2.1.1 продавец обязуется изготовить товар не позднее 21.10.2023 г., со сроком поставки от 10 дней до 30 рабочих дней со дня поступления оплаты по договору в соответствии с п.п. 3.4 договора. Срок поставки напрямую зависит от эскиз/заказ товара и может меняться по согласованию сторон (п. 2.1.2)

Согласно п. 3.1 стоимость товара составляет 50 900 руб., в стоимость товара не входит стоимость услуг по доставке, подъему и сборке товара.

В соответствии с п. 5.1 договора качество товара, передаваемого по договору, соответствует действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям - "Мебель. Общие условия»" (ГОСТ 16371-2014).

При приемке товара производится подписание сторонами (их представителями) акта приема-передачи товара или товарной накладной (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.6 договора принятый покупателем товар должен быть осмотрен и проверен по количеству, товар принимается покупателем в соответствии с данным сопроводительного документа на товар. Приемка по количеству осуществляется путем записи о доставке в накладной, даты приемки и подписей сторон.

П 6.4. при обнаружении в товаре скрытых производственных дефектов в момент предоставления услуги сборки, составляется рекламационный акт, который передается представителю исполнителя. В течении 10 рабочих дней, данный документ рассматривается исполнителем и покупатель получает обратную связь по срокам устранения дефектов.

Истом указано, что исполнитель нарушил сроки поставки, товар был поставлен 15.11.2023 г., вместо 10.11.2023 г.

Покупатель принял товар согласно условиям договора без вскрытия упаковки, а также внес оставшуюся сумму за товар 35 900 руб. и оплатил услуги доставки в размере 3 300 руб., всего было оплачено 39 200 руб., на 35 900 руб. доплата за товар была выписана квитанция к приходно- кассовому ордеру № 1819 от 09.11.2023 г.

Из искового заявления усматривается, 22.11.2023 г. приехал сборщик ООО «Мебель – Сердце дома», вскрыл упаковку товара и проверил количество и комплектацию, в процессе сборки были выявлены конструктивные дефекты в товаре, акт приема не подписан.

22.11.2023 г. подписан рекламационный акт с указанием на выявленные недостатки, имеющиеся в поставленной мебели.

12.12.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки товара и завершить его сборку в течении 20 дней с момента предъявления претензии или вывезти товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченные денежные средства в общей сумме 54 200 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

25.12.2023 г. ООО «Мебель – Сердце Дома» в адрес Тереховой М.Н. был направлен ответ на рекламацию, согласно которому недостатки были ответчиком признаны, указано, что все недостатки будут устранены о сроках дополнительно будет сообщено.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, что до подачи иска в суд действий по устранению недостатков со стороны ответчика не последовало, 11.04.2024 г. исковое заявление было подано в суд, договоренность об осмотре была уже после судебного заседания назначена на 14.05.2024 г. в 12.30 час., осмотр не смогли провести в связи с занятостью Тереховой М.Н.

От проверки качества товара, путем назначения экспертизы, сторона ответчика устранилась, в судебном заседании от 28.05.2024 г. представитель ответчика согласилась с недостатками.

Разрешая требования истца, мировой судья оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что проданный истцу товар и выполненные работы по установке шкафа имеют недостатки, в добровольном порядке недостатки не устранены до настоящего времени, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору в размере 54 200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 375 руб. за период с 11.11.2023 г по 15.11.2023 г., а также за нарушение сроков устранения недостатков в период с 09.01.2024 г. по 26.02.2024 г. в размере 24 941 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ снизил до 15 000 руб. Кроме того мировой судья взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также взыскан штраф в размере 30 000 руб. с применением положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Мебель – Сердце Дома» о том, что сумма неустойки в размере 15 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. явно завышены, и ссылка, что ответчик один раз пытался путем устных договоренностей произвести осмотр товара, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить стоимость устранения недостатков, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 названного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона "О защите прав потребителей").

Также в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (часть 2 статьи 23 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В силу статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем).

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (абзац 4).

Условия договора розничной купли-продажи от 1 октября 2023 года предусматривают пятидневный срок устранения недостатков с момента подписания акта заказчиком.

Претензия направлена ответчику 12 декабря 2023 года, с просьбой завершить сборку или забрать товар ненадлежащего качества.

25.12.2023 г. в ответ на претензию продавец признал наличие недостатков и обещал исправить недостатки, срок не указан.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей". Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 абз. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку факт нарушения продавцом условий договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о возмещении убытков, неустойки, штрафа и морального вреда являются обоснованными.

Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с ответчика неустойку, согласно исковым требованиям на основании положений пункта 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащей взысканию в связи с некачественным товаром.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Суд правомерно взыскал с ответчика штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб.

Взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено мировым судьей в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 28 мая 2024 года по делу по исковому заявлению Тереховой Марии Николаевны к ООО "Мебель-Сердце Дома", о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мебель – Сердце Дома» – без удовлетворения.

    Судья    Зинченко С.В.

    Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 года