Решение по делу № 33-5020/2021 от 14.04.2021

Судья Артеменко И.С. Дело № 33-5020/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Данилова А.А.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ходакову В. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе Ходакова В. С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ходакову В.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ходаковым В.С. заключен кредитный договор № 625/0055-0322842, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 199 800 рублей, сроком возврата до 16 мая 2022 года, под 16,5% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 4911 рублей 99 копеек, вносимыми не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора № 625/0055-0322842 установлена ответственность заемщика в случае нарушения сроков исполнения договорных обязательств в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

С 15 июня 2020 года обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № 625/0055-0322842 Ходаковым В.С. не исполняются, по состоянию на 25 декабря 2020 года задолженность составляет 120368 рублей 12 копеек, из которых 110279 рублей 87 копеек сумма основного долга, 8026 рублей 39 копеек плановые проценты, 2061 рубль 86 копеек пени по процентам.

21 июня 2017 года Банком ВТБ (ПАО) и Ходаковым В.С. заключен кредитный договор № 633/0055-0273477, по условиям которого ответчику выдана кредитная банковская карта с лимитом кредитования в размере 10000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, с погашением кредита путем внесения ежемесячно суммы минимального платежа.

Пунктом 12 кредитного договора № 633/0055-0273477 установлена ответственность заемщика в случае нарушения сроков исполнения договорных обязательств в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В период действия кредитного договора № 633/0055-0273477 Ходаковым В.С. неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей.

По состоянию на 24 декабря 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору № 633/0055-0273477 составляет 57196 рублей, из которых: 50000 рублей сумма основного долга, 5900 рублей 73 копейки плановые проценты, 1295 рублей 27 копеек договорные пени.

19 декабря 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ходаковым В.С. заключен кредитный договор № 625/0055-0598951 по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 183 544 рубля, сроком возврата до 19 декабря 2024 года, под 19,2% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 4781 рубль 45 копеек, вносимыми не позднее 19 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора № 625/0055-0598951 установлена ответственность заемщика в случае нарушения сроков исполнения договорных обязательств в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

С 19 марта 2020 года обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № 625/0055-0598951 Ходаковым В.С. не исполняются, по состоянию на 07 сентября 2020 года задолженность составляет 198205 рублей 23 копейки, из которых 179927 рублей 25 копеек остаток ссудной задолженности, 18026 рублей 96 копеек плановые проценты, 251 рубль 02 копейки договорная пеня.

Общая задолженность Ходакова В.С. по указанным выше кредитным договорам составляет 375769 рублей 35 копеек.

По указанным основаниям Банк ВТБ (ПАО), с учетом измененных требований, просил взыскать с Ходакова В.С. задолженность в сумме 375769 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобеХодаков В.С. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное применение норм права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 мая 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ходаковым В.С. заключен кредитный договор № 625/0055-0322842, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 199 800 рублей, сроком возврата до 16 мая 2022 года, под 16,5% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 4911 рублей 99 копеек, вносимыми не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора № 625/0055-0322842 установлена ответственность заемщика в случае нарушения сроков исполнения договорных обязательств в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

С 15 июня 2020 года обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № 625/0055-0322842 Ходаковым В.С. не исполняются, по состоянию на 25 декабря 2020 года задолженность составляет 120368 рублей 12 копеек, из которых 110279 рублей 87 копеек сумма основного долга, 8026 рублей 39 копеек плановые проценты, 2061 рубль 86 копеек пени по процентам.

21 июня 2017 года Банком ВТБ (ПАО) и Ходаковым В.С. заключен кредитный договор № 633/0055-0273477, по условиям которого ответчику выдана кредитная банковская карта с лимитом кредитования в размере 10000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, с погашением кредита путем внесения ежемесячно суммы минимального платежа.

Пунктом 12 кредитного договора № 633/0055-0273477 установлена ответственность заемщика в случае нарушения сроков исполнения договорных обязательств в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В период действия кредитного договора № 633/0055-0273477 Ходаковым В.С. неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей.

По состоянию на 24 декабря 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору № 633/0055-0273477 составляет 57196 рублей, из которых: 50000 рублей сумма основного долга, 5900 рублей 73 копейки плановые проценты, 1295 рублей 27 копеек договорные пени.

19 декабря 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ходаковым В.С. заключен кредитный договор № 625/0055-0598951 по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 183 544 рубля, сроком возврата до 19 декабря 2024 года, под 19,2% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 4781 рубль 45 копеек, вносимыми не позднее 19 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора № 625/0055-0598951 установлена ответственность заемщика в случае нарушения сроков исполнения договорных обязательств в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

С 19 марта 2020 года обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № 625/0055-0598951 Ходаковым В.С. не исполняются, по состоянию на 07 сентября 2020 года задолженность составляет 198205 рублей 23 копейки, из которых 179927 рублей 25 копеек остаток ссудной задолженности, 18026 рублей 96 копеек плановые проценты, 251 рубль 02 копейки договорная пеня.

Общая задолженность Ходакова В.С. по кредитным договорам № 625/0055-0322842 от 15 мая 2017 года, № 633/0055-0273477 от 21 июня 2017 года, № 625/0055-0598951 от 19 декабря 2019 года составляет 375769 рублей 35 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, включающими в себя, в том числе, даты и суммы фактически произведенных ответчиком платежей.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание представленные доказательства, установив факт заключения между сторонами кредитных договоров и факт нарушения заемщиком обязательств по возврату сумм кредита, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Ходакова В.С. образовавшейся задолженности в размере 375769 рублей 35 копеек.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, расчеты задолженности Ходакова В.С., представленные истцом, проверены судом, признаны правильными, соответствующими условиям кредитных договоров и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

При рассмотрении дела ответчиком наличие задолженности перед банком не оспаривалось, доказательств, опровергающих сумму задолженности, не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что Ходаков В.С. не был ознакомлен судом с уточненными исковыми требованиями, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик был своевременно извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 35 ГПК РФ, в том числе правом на ознакомления с материалами дела.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходакова В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи