Решение по делу № 2-3546/2024 от 08.05.2024

Дело №

55RS0№-25

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев 30 октября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Левобережный-11» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

с участием

представителя истца ФИО2, на основании доверенности, ФИО3, представителя ответчика ТСЖ «Левобережный-11», на основании доверенности, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Левобережье-11», в котором указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом. ДД.ММ.ГГГГ в результате подтопления с кровли жилого дома, квартира, принадлежащая истцу, была затоплена, в результате чего были повреждены стены, натяжные потолки, дверные проемы, а также произошло аварийное отключение электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого помещения комиссией ТСЖ Левобережный-11», председателем которого было сообщено, что возмещение ущерба будет произведено на основании решения суда.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 80 800 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, по доверенности, ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Левобережный-11», по доверенности, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указали, что сумма является завышенной.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:80296, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно материалам дела МКД 20 по <адрес> в <адрес> находится на обслуживании ТСЖ «Левобережный-11».

Как следует из акта обследования подтопленного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «Левобережный-11», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. была обследована <адрес>, по адресу: <адрес>, на предмет подтопления с крыши дома. Комиссией в составе председателя ТСЖ, собственника <адрес> слесаря ТСЖ «Левобережный-11» было установлено, что в результате подтопление в комнате по. 14,5 кв.м., с правой стороны от межкомнатной двери влажные подтеки на стене с правой стороны длинной в 1 м., в дверном проеме верхняя часть влажная и пожелтела, со стороны коридора над проемом влажные обои. В детской комнате и спальне и частично на кухне отключилось электричество. Не исключены скрытые дефекты.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста №, выполненное ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта округленно равна 80 800 руб.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя ответчика, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведением которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно выводам заключения эксперта №ОМСЭК, стоимость восстановительного ремонта, включая работу и материалы, для устранения повреждений в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, возникших в результате заливов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 79 000 руб.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 79 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что что истец является потребителем услуг ответчика, так как является собственником квартиры, которая расположена в доме обслуживанием которого занимается ответчик, соответственно на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 80 800 руб., суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 79 000 руб., то есть в размере               98 % от заявленных требований (80 800 Х 100 % / 79 900).

Поскольку истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 7 000 руб., необходимые для определения цены иска в целях обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение указанных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 6 860 руб. (7 000*98%)., расходы на оплату услуг представителя в сумму 24 500 руб. (98% от 25 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571,52 руб.(98% от 2 624).

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает обоснованным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 39 500 руб. (79 900х50%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ТСЖ «Левобережный-11» (ИНН 5507042568) в пользу ФИО2 (паспорт 5207 518358) сумму ущерба – 79 000 рублей, расходы на подготовку заключения – 6860 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 24 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 571 рубль 52 копейки, штраф в сумме 39 500 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                               Ю.А. Зинченко

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-25Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3546/2024 ~ М-2617/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись