Решение по делу № 33-2327/2021 от 06.10.2021

Судья: Рамазанова И.И.                                                                      дело № 33-2327

(№ дела в суде первой инстанции 2-2275/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 года                                                    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей: Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.,

    при секретаре судебного заседания – Сканчибасовой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мирзоевой Марии Степановны на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 июня 2021 года с учетом дополнительного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Мирзоевой Марии Степановны к Мирзоеву Теймуру Физулиевичу об определении порядка и размера участия в расходах                  по внесению платы за жилое помещение и по коммунальным услугам и взыскании понесенных убытков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоева Теймура Физулиевича в пользу Мирзоевой Марии Степановны убытки, понесенные по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период сентября 2019 года по май 2021 года в размере 15 891, 93 рублей.

Разделить собственникам жилого помещения Мирзоевой Марии Степановне, Мирзоеву Теймуру Физулиевичу, Мирзоевой Лейле Физулиевне и Пальчиковой Эльмире Физулиевне, финансовый лицевой счет, открытый в ООО «ЖЭУ №5» по внесению платы за содержание жилого помещения - <адрес> в <адрес>, в соответствии с долями в праве общей собственности.

В удовлетворении исковых требований Мирзоевой Марии Степановны к Мирзоеву Теймуру Физулиевичу в части заключения отдельных соглашений (разделу финансовых лицевых счетов) определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы по коммунальным услугам - газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, отказать.

С учетом раздела собственникам жилого помещения, финансового лицевого счета, открытого в ООО «ЖЭУ № 5» по внесению платы за содержание жилого помещения – <адрес> в <адрес>, определить их доли в следующем размере: Мирзоевой Марии Степановне 7/10 доли, Мирзоеву Теймуру Физулиевичу 1/10 долю, Мирзоевой Лейле Физулиевне 1/10 долю, Пальчиковой Эльмире Физулиевне 1/10 долю.

Взыскать с Мирзоева Теймура Физулиевича в пользу Мирзоевой Марии Степановны расходы по оплате государственной пошлины в размере            1 236 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Заслушав доклад председательствующего – судьи Хапачевой Р.А., объяснения Мирзоевой М.С. и ее представителя Авиловой М.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мирзоева М.С. обратилась в суд с иском к Мирзоеву Т.Ф. о разделе финансовых лицевых счетов собственников жилого помещения, понуждении ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций к заключению договоров поставки и обслуживания с собственниками жилого помещения и взыскании убытков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 7/10 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Мирзоев Т.Ф. и третьи лица Пальчикова Э.Ф., Мирзоева Л.Ф. являются совладельцами указанного жилого помещения, у каждого в собственности находится по 1/10 доли. Фактически в данной квартире проживает она и ответчик со своей семьей.

    В связи с отказом ответчика оплачивать содержание указанного жилого помещения и коммунальных услуг она единолично несет данные расходы. За период с сентября 2019 года по май 2021 года ей понесены вышеуказанные расходы в сумме 15 891,35 рублей, что подтверждается приложенными документами.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований,      Мирзоева М.С. просила суд взыскать с Мирзоева Т.Ф. в счет понесенных ей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сумму в размере 15 891, 93 рублей, что соответствует его 1/10 доле в праве общей собственности. Определить долевой порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес> в <адрес>, в следующем размере: ей в размере 7/10 долей, Мирзоеву Т.Ф. - 1/10 долю, Мирзоевой Л.Ф. - 1/10 долю, Пальчиковой Э.Ф., 1/10 долю. Разделить финансовые лицевые счета собственников жилого помещения в управляющей компании ООО ЖЭУ №5, МУП «Майкопводоканал»,                   АО «АТЭК» Майкопские тепловые сети» и ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп», в соответствии с установленными долями в праве общей собственности. Взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 236 рублей и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцом Мирзоевой М.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.06.2021          в части определения долевого порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с исполнителями ресурсоснабжающих организаций. Принять в указанной части новое решение, которым определить порядок и размер участия в плате коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими долями в общедолевой собственности:                                       7/10 – Мирзоевой М.С., 1/10 – Мирзоеву Т.Ф., 1/10 – Мирзоевой Л.Ф.,                      1/10 – Пальчиковой Э.Ф. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, соответственно, порядок оплаты должен производится с учетом долей в праве собственности для каждого собственника жилого помещения.

    Принимая во внимание, что решение в части удовлетворения исковых требований Мирзоевой М.С. о взыскании убытков, понесенных по оплате жилого помещения за период с 2019 года по май 2021 года в размере 15 891, 93 рублей, разделе жилого помещения, и отказе в удовлетворении требования об обязании заключить дополнительные соглашения не обжалуется, судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверена законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то есть только в части отказа в удовлетворении требования Мирзоевой М.С. об определения долевого порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с исполнителями коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, <адрес> расположенная в доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Мирзоевой Л.Ф. - 7/10 доли, ответчику Мирзоеву Т.Ф.- 1/10 доли и третьим лицам Мирзоевой Л.Ф.                                   и Пальчиковой Э.Ф. в размере по 1/10 доле за каждой.

Установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не заключено, отдельные платежные документы на каждого из собственников не оформлены.

Поскольку стороны по делу являются сособственниками вышеуказанной квартиры, следовательно, каждый из указанных собственников обязан производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с отсутствием письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения истцом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по май 2021 года в размере 15891,35 рублей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 1/10 доли от произведенных платежей за указанный период в размере 15 891, 93 рубль.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Касаемо требований истца в части заключения с ней отдельного соглашения определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы по коммунальным услугам - газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006       № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых установлен порядок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 16 указанного Постановления при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии со статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исполнителями коммунальных услуг для собственников указанной квартиры, являются ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп», МУП «Майкопводоканал» и АО «АТЭК» Майкопские тепловые сети» в квартире установлены: прибор учета природного газа (счетчик) и приборы учета горячего и холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку, судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности установлено по одному прибору учета природного газа, а также горячего и холодного водоснабжения, следовательно разделение финансовых лицевых счетов в связи с невозможностью определения реальной доли потребленного газа и воды собственниками невозможно, в связи с чем в данной части исковые требования не могут подлежать удовлетворению, соответственно в данной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея           от 10 июня 2021 года с учетом дополнительного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 августа 2021 года, оставить            без изменения, а апелляционную жалобу истца Мирзоевой Марии Степановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 27 октября 2021 года, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

Председательствующий                              Р.А. Хапачева

судьи:                                          Ш.В. Аутлев

      Р.А. Мерзаканова