Решение по делу № 2-4378/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-4378/2024

50RS0002-01-2024-001104-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                             г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АЭРОФЛОТ» о взыскании денежных средств (убытков), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Видновский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ПАО «АЭРОФЛОТ».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «АЭРОФЛОТ» договор воздушной перевозки пассажиров по маршруту Екатеринбург-Москва, Москва-Пхукет, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, а также по маршруту Пхукет-Москва, Москва-Екатеринбург, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> копеек. Пассажирами являлись он – ФИО1, его супруга – ФИО3, и его сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Денежные средства за оплату вышеуказанных билетов были полностью перечислены ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Тинькофф Авиа».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АЭРОФЛОТ» по средствам электронной почты направил ФИО1 уведомление об одностороннем отказе в исполнении договора авиаперевозки, обосновав это некорректным оформлением билета ПАО «АЭРОФЛОТ» по техническим причинам, то есть фактическим низкой стоимостью проданного авиабилета.

ПАО «АЭРОФЛОТ» вернул ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, а сервис «Тинькофф Авиа» вернул комиссию в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств в соответствии с заключенным договором воздушной перевозки, на которую в декабре ДД.ММ.ГГГГ года получил отказ.

На ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ПАО «АЭРОФЛОТ» размещена публичная оферта о заключении договора воздушной перевозки на те же рейсы, даты и по тем же маршрутам следования, однако, их общая стоимость на двух взрослых и ребенка составляет <данные изъяты> рублей. То есть разница в стоимости авиабилетов, которые мог бы приобрести истец после одностороннего отказа ответчика от выполнения своих обязательств по договору, и стоимостью авиабилетов, приобретенных истцом по договору воздушной перевозки, заключенного между ФИО1 и ПАО «АЭРОФЛОТ» составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей).

Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что приобрел билет, собирался в отпуск, произвел оплату, но ответчик незаконно отменил бронирование и вернул денежные средства. Собирался лететь на отдых с супругой и сыном. Проживание не бронировали, так как хотели вопрос с жильем решить на месте. В итоге никуда не полетели, так как цена на билеты очень высокая, весь отпуск пришлось находиться дома.

Представитель ответчика ПАО «АЭРОФЛОТ» ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее участвовал в судебном заседании поддерживал письменные возражения по иску, пояснял, что в результате технического сбоя истцом оформлен билет. Цена была занижена и не соответствовала реальной стоимости. Иск не признают, поскольку в системе был сбой в связи с неправильной работой сотрудника. После предпринимались меры по размещению актуальных тарифов. Ответчик обязан был аннулировать билеты, иначе нарушались требования закона о конкуренции. Ответчик не мог устанавливать заниженные цены и не вправе предоставить услугу по цене монопольно низкой. Было предоставление недостоверной информации пассажиру. Тарифы подлежат регистрации, но они не были зарегистрированы. Соответственно билеты недействительны. Приобщили выдержки о регистрации тарифов. Есть письмо, согласно которому некорректные тарифы не регистрировались. Тариф был занижен в результате технического сбоя. После его устранения стоимость была верная. Ответчик предложил истцу компенсацию в размере скидки 30% на билеты в Эконм-класс, а также бонусы. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из положений ст. 786 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно п. 1 с. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Пунктом 75 Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В силу п. 76 данных Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.По договору перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения по избранному им маршруту с указанием определенной последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера, перевозчик обязан обеспечить предоставление пассажиру места на соответствующих воздушных судах, совершающих указанные в билете рейсы по этому маршруту.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки) является изменением условий такого договора и, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. Соответственно, отказ от какого-либо пункта перевозки является изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и следует из искового заявления, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт ПАО «АЭРОФЛОТ» были оформлены билеты на общую сумму <данные изъяты> рубль, в том числе:

- ФИО1 (взрослый тариф) с номером бронирования SS5SXR по маршруту следования ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург – Москва (рейс SU 1405), ДД.ММ.ГГГГ Москва – Пхукет (рейс SU 278), ДД.ММ.ГГГГ Пхукет – Москва (рейс SU 275), ДД.ММ.ГГГГ Москва – Екатеринбург, на сумму <данные изъяты> рубля;

- ФИО3 (взрослый тариф) с номером бронирования SS5SXR по маршруту следования ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург – Москва (рейс SU 1405), ДД.ММ.ГГГГ Москва – Пхукет (рейс SU 278), ДД.ММ.ГГГГ Пхукет – Москва (рейс SU 275), ДД.ММ.ГГГГ Москва – Екатеринбург, на сумму <данные изъяты> рубля;

- ФИО4 (детский тариф) с номером бронирования SS5SXR по маршруту следования ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург – Москва (рейс SU 1405), ДД.ММ.ГГГГ Москва – Пхукет (рейс SU 278), ДД.ММ.ГГГГ Пхукет – Москва (рейс SU 275), ДД.ММ.ГГГГ Москва – Екатеринбург, на сумму <данные изъяты> рублей.

Оплата подтверждается выпиской по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отмену заказа и вернул денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, уведомив об этом ФИО1, с обоснованием отказа фактом некорректного оформления билета по техническим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств в соответствии с заключенным договором воздушной перевозки, на которую в декабре ДД.ММ.ГГГГ года получил отказ.

Однако, в целях компенсации ФИО1 предоставлена скидка в размере 30 % от стоимости билета, и дополнительное начисление 5.000 миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус».

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, провозная плата является существенным условием Договора воздушной перевозки и должна быть согласована сторонами.

Согласно ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.11 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты устанавливается перевозчиками, пассажирские тарифы подлежат регистрации и опубликованию путем включения тарифной информации в единую базу данных в установленном порядке. Регистрацию тарифной информации осуществляет Центр расписания и тарифов Транспортной клиринговой палаты (ЦРТ ТКП).

Пунктом 30 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, установлено, что провозная плата определяется на основе установленного перевозчиком тарифа на перевозку, их комбинации, сборов, установленных Правилами-155, а также стоимости дополнительных услуг.

Пред направлением утвержденных ПАО «Аэрофлот» тарифов в ЦРТ ТКП для регистрации и опубликования, файл в формате Exсel работник ответственного структурного подразделения ПАО АЭРОФЛОТ должен конвертировать в базу данных АТРСО (система файлирования тарифов) по утвержденной схеме «Дистрибуция и поддержка тарифной информации ПАО «Аэрофлот» в базе данных АТРСО».

Как следует из возражений ответчика при работе с файлированием изменений в АТРСО работник ответственного подразделения авиакомпании нарушил п.65 схемы, удалив часть информации из таблицы Exсel, в связи с чем тарифная информация в АТРСО была файлирована неверно, а затем направлена на регистрацию в ЦРТ ТКП. При обнаружении публикации некорректных сведений, ПАО «Аэрофлот» были приняты меры по размещению и регистрации актуальных действительных тарифов.

Согласно данным ПАО «АЭРОФЛОТ», минимальный тариф на рынке пассажирских перевозок по маршруту Екатеринбург – Пхукет, в том числе с учетом возможных пересадок, на январь (период повышенного спроса) составляет от 134.909 рублей (без багажа), и от 157.753 рублей (с багажом).

В связи с техническим сбоем, к покупке стал доступен товар - авиабилет по цене в несколько раз меньше реальной стоимости авиаперевозки.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что волеизъявление ПАО «Аэрофлот» не было направлена на заключение сделки по авиа перевозке пассажиров по цене, основанной на некорректных тарифах. Необоснованно низкие (некорректные) тарифы, появившиеся на сайте в момент технического сбоя, не были установлены и согласованы перевозчиком в порядке, установленном ст.ст. 64, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п. 11,15 Правил, п.30 ФАП-82.

Доводы истца об отсутствии у ответчика права на отказ от исполнения договора не принимаются судом, поскольку материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи сторонами заключен не был, поскольку не было достигнуто соглашение о цене товара. Приобрести товар по цене, указанной на сайте, ответчик не предлагал, так как цена товара была отображена некорректно в связи с техническим сбоем.

Исполнение заказа ответчиком оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам, из-за технического сбоя, в результате которого были указаны некорректные, значительно уменьшенные цены, в связи с чем, соглашение о цене товара сторонами фактически заключено не было.

В момент обнаружения публикации некорректных сведений, ответчиком незамедлительно были приняты меры по размещению и регистрации актуальных действительных тарифов, перевозка по которым может быть оформлена.

Кроме того, ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются установление, поддержание монопольно низкой цены товара.

На направления Екатеринбург-Пхукет-Екатеринбург ответчик занимает доминирующее положение и в этой связи обязано соблюдать требования ФЗ.

ПАО «Аэрофлот» не вправе представлять пассажирам услугу по цене покупки ранее приобретенных авиабилетов ввиду наличия установленного антимонопольным законодательством запрета, а также положений ст. ст.64,103 Воздушного кодекса РФ, п. 11,15 Правил -155, п. 30 ФАП-82 в части условий действительности сделки, в том числе совпадения воли и волеизъявления участника гражданского-правовых отношений, что в данном случае достигнуто не было одной из сторон договора перевозки.

Более того, совершенные сделки ПАО «Аэрофлот» по продаже авиабилетов по экономически необоснованной цене явно нарушают установленный ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрет, они являются ничтожными и не могут быть исполнены.

Причиной аннулирования брони стал технический сбой, вызванный техническими неполадками и вызванный необоснованно заниженной ценой на авиабилеты, о чем истцам было сообщено заранее, денежные средства были возращены, а также в качестве компенсации предложено 30% скидки при оформлении поездки в тарифе Эконом и начислением бонусов <данные изъяты>, что подтверждается ответом на претензию.

Материалами дела подтверждается, что причиной аннулирования заказа ответчиком стала невозможность его исполнения, вызванная непредвиденным техническим сбоем в системе файлирования, в результате которого на сайте Ответчика отобразились ошибочные, значительно уменьшенные цены. Убытков в связи с аннулированием заказа у ФИО1 не возникло, денежные средства были возвращены ответчиком истцу в полном объеме.

Для осуществления услуги авиа перевозки между сторонами должны быть достигнуты все условия договора перевозки, предусмотренные положениями ч.1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «АЭРОФЛОТ» убытков в размере 351.228 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает истцу в удовлетворении производных требований о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в обоснование данного требования истцом указано на то, что поездка истца приурочена к отпуску.

При этом, истец не лишен был возможности приобретения авиабилета на запланированные даты и по запланированному маршруту, с использованием предоставленной ответчиком 30% скидки и начисления дополнительных 5.000 миль.

Однако, данным правом в установленные сроки истец не воспользовался.

Учитывая изложенное, доводы истца о наличии у него нравственных страданий, по заявленным обстоятельствам, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО «АЭРОФЛОТ» о взыскании денежных средств (убытков) в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                      М.И. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ