Решение по делу № 2-46/2024 (2-595/2023;) от 02.10.2023

УИД32RS0031-01-202 3-000752-71

Дело № 2-46/2024 (2-595/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года                                                                                  г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего                                Зарубо И.В.,

при секретаре                                                    Мамыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к Ковалеву Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (далее – АО «АльфаСтрахование, Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ковалева Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Полякова В.В.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля <данные изъяты> Поляков В.В. и пассажир указанного автомобиля получили телесные повреждения. Впоследствии пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1. от полученных в ДТП травм скончалась.

Виновным в совершении данного ДТП признан Ковалев Н.В., который в момент совершения ДТП находился в состоянии наркотического опьянения.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Гавричков Р.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в                                 АО «АльфаСтрахование». Кроме того, водитель указанного автомобиля Ковалев Н.В. не был указан в полисе страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения дочери погибшей ФИО1 – Тимофеевой А.В. в размере <данные изъяты> руб., а также Полякову В.В. в сумме <данные изъяты> руб., в части причиненного вреда здоровью и <данные изъяты> руб. в части причиненного вреда транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с Ковалева Н.В. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и с учетом уточнения просит взыскать с Ковалева Н.В. в пользу                                                        АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Гавричков Р.В., Поляков В.В., Тимофеева А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Евроинс» (далее –                                     ООО СК «Евроинс»).

В возражениях на исковое заявление представитель                                      ООО СК «Евроинс» полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ООО СК «Евроинс», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены.

Ответчик Ковалев Н.В., третьи лица Гавричков Р.В., Поляков В.В., Тимофеева А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от                                            25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                                           ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ковалева Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                             № под управлением водителя Полякова В.В.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля <данные изъяты> Поляков В.В. и пассажир указанного автомобиля получили телесные повреждения. Впоследствии пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 от полученных в ДТП травм скончалась.

Приговором Севского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.3 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части <данные изъяты>, со стороны <адрес> в направлении                  <адрес>, со скоростью более <данные изъяты> км/ч, превышающей установленное ограничение 90 км/ч, разрешенное для движения транспортных средств вне населенных пунктов, с включенными световыми приборами, вместе с пассажирами Гавричковым Р.В. и Ковалевой Н.Ю.

Проявляя преступное легкомыслие, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, Ковалев Н.В., действуя в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, следуя по вышеуказанной автодороге, в состоянии наркотического опьянения, не позволяющего ему своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки, ставящего под угрозу безопасность движения, уснул в процессе движения на короткий промежуток времени, тем самым, создав себе, своим пассажирам и другим участникам дорожного движения в нарушении требования абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ опасность для движения, а когда вновь возобновил контроль за дорожной обстановкой обнаружил, что догоняет в попутном направлении на своей полосе впереди двигающийся с меньшей скоростью автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего с целью предотвращения столкновения с указанным автомобилем, применил экстренное торможение, но вследствие нарушений вышеуказанных требований Правил и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, догнал на своей полосе и допустил столкновение с указанным выше автомобилем под управлением водителя Полякова В.В., перевозившего в качестве пассажира на переднем правом сиденье ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму головы, туловища и таза с повреждением костей скелета и внутренних органов, взаимно отягощающие друг друга, которые в совокупности по степени тяжести причиненного вреда здоровью, обычно у живых лиц, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Сочетанная тупая травма головы, туловища и таза у ФИО1 в посттравматический период осложнилась развитием травматической болезни, прободным дистрессом язвы передней стенки 12- перстной кишки, ограниченным перитонитом, нозокомиальной двусторонней полисегментарной серозно-гнойной пневмонией заднебазальных и прикорневых отделов легких, объемом поражения до 60%, а в дальнейшем полиорганной недостаточностью, которая явилась непосредственной причиной наступления ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в                  ГАУЗ «<данные изъяты>».

Между нарушением Ковалевым Н.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от                                    ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП у Ковалева Н.В. установлено состояние наркотического опьянения.

Тимофеева А.Н. была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии Брягнского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Ковалева Н.В. осужденного по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ оставлен без изменения.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате указанного ДТП Полякову В.В. и пассажиру автомобиля <данные изъяты> Проновой А.Г., которая впоследствии скончалась, был причинен вред здоровью, а автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в                                             ООО РСО «Евроинс» по полису № от                                   ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с                                        ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по данному договору страхования является ФИО10 - собственник транспортного средства.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит Гавричкову Р.В. На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с                    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем являлся                      Гавричков Р.В., в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством указана ФИО2 Ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Тимофеева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к                                        АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в связи с причинение вреда жизни ФИО1 которая скончалась от полученных в ДТП травм.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило                     Тимофеевой А.В. страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением                          № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, полученном в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ковалева Н.В.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении                     ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у гражданина Полякова В.В. отмечены следующие повреждения: закрытый перелом 9 ребра справа без смещения; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с локализацией раны мягких тканей в теменной области. Указанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с травмирующими предметами. Телесные повреждения - закрытый перелом 9 ребра справа без смещения, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с локализацией раны мягких тканей в теменной области - относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило Полякову В.В. страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере                     <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от                      ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Поляков В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в                           АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя                       Ковалева Н.В. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял Ковалев Н.В. была застрахована в                                                АО «АльфаСтрахование».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, составляет                      <данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет                           <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Также Поляков В.В. просил страховую компания возместить расходы по транспортировке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило Полякову В.В. страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО (полис страхования №), полностью возместив причиненный вред Полякову в.В. и Тимофеевой А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего                             ДД.ММ.ГГГГ по вине Ковалева Н.В.

Согласно положениям ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «б», «д»).

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                                     26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п.п. «б» п. 1 ст. 14п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из изложенного следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в том числе в состоянии наркотического опьянения, а также если не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику. В связи с чем, к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, в силу п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требование истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со                   ст. 98 ГПК РФ судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ковалеву Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Н.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование»                          (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса                        <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере                     <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 июля 2024 года.

Председательствующий                                                                        И.В. Зарубо