Решение по делу № 11-299/2018 от 08.08.2018

Дело № 11-299/2018 Судья Куделькина А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир    06 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.

при секретаре Сенаторовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Доверие» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от 18 июня 2018г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Мольковой Н.В. ,

у с т а н о в и л :

ООО «Доверие» обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мольковой Н.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1724 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира выдан судебный приказ по делу ### о взыскании с Мольковой Н.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ### расходов по уплате государственной пошлины в размере ###

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Доверие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с отсутствием оригинала у заявителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления ООО «Доверие» о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «Доверие» обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой указано, что мировым судьей неправомерно отказано в выдаче дубликата судебного приказа, поскольку в материалах дела имеются сведения о возвращении судебного приказа судебным приставом-исполнителем взыскателю. Однако указанный документ ООО «Доверие» не получал. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Проверив материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительных листов с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Отказывая в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия доказательств утраты подлинника судебного приказа, а также при отсутствии объективных данных сослался на невозможность двойного взыскания.

Между тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мольковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство ### судебным приставом – исполнителем <...> отдела судебных приставов <...>.

Постановлением судебным приставом – исполнителем <...> отдела судебных приставов <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.4. п.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «Доверие».

Вышеизложенное подтверждается сообщением начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП по <...> Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ

Из реестра почтовых отправлений Федеральной службы судебных приставов следует, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ были направлены <...> отделом судебных приставов <...> в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждено сведениями сайта Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании и возвращении судебного приказа в адрес ООО «Доверие» было направлено простой почтовой связью, что послужило препятствием для взыскателя по отслеживанию данной корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств утраты взыскателем исполнительного документа не представлено; общий трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен; а уважительности причин пропуска срока для его предъявления к исполнению заявителем не представлено.

Однако, суд с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества ( пункт 3 части 1 статьи 46), в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 3 части 1 статьи 47).

Однако, из заявления ООО «Доверие» следует, что исполнительный документ в отношении должника Мольковой Н.В. утрачен, в результате чего в адрес взыскателя так и не поступил.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу решению суда, что нарушает законные права и интересы взыскателя, принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение по настоящее время не исполнено, тогда как исполнительный документ был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов, срок предъявления исполнительного документа, не истек, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда и об удовлетворении заявления ООО «Доверие» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу ###.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, а заявление ООО «Доверие» о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу ### - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ### ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 112 480 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1724 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░