Решение от 10.11.2022 по делу № 2-3113/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-3113/2022                                КОПИЯ

                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                         г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания                     Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожилого Виктора Алексеевича к Ермакову Александру Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                         у с т а н о в и л:

Истец Пожилой В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Ермакова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 120 рублей и судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 26.01.2022 в 14.30 в г. Новосибирске произошло ДТП в виде столкновения двух автомобилей: Мазда 3 гос. рег.знак № (собственник Пожилой В.А.) и Мицубиси Аутлендер гос. рег.знак № под управлением Ермакова А.А.

    Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

    В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пожилой В.А. ссылается на заключение автотехнической экспертизы ООО «НАТТЭ».

    В судебном заседании истец пояснил, что после ДТП автомобиль не отремонтирован, на ремонт запасными частями, бывшими в употреблении, либо новыми, но аналоговыми - не согласен, поддерживает иск в полном объеме.

    Ответчик Ермаков А.А. и его представитель в судебном заседании пояснили, что против удовлетворения иска возражают, согласны с выводами судебной экспертизы о возможности восстановительного ремонта автомобиля с использованием новых деталей аналогов, имеющих сертификаты качества. Полагают, что взысканию подлежит сумма, указанная по результатам судебной экспертизы – 17 040 рублей. Письменный отзыв приобщен к делу.

    Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 26.01.2022 в 14.30 в г. Новосибирске произошло ДТП в виде столкновения двух автомобилей: Мазда 3 гос. рег.знак № (собственник Пожилой В.А.) и Мицубиси Аутлендер гос. рег.знак № под управлением Ермакова А.А.

    Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Анализ материалов, поступивших из ГИБДД по запросу суда, свидетельствует о том, что ДТП имело место по причине нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Ермаковым А.А. В действиях водителя Хныковой М.В., управлявшей автомобилем Мазда 3 гос. рег.знак № (собственник Пожилой В.А.) нарушений ПДД РФ не выявлено.

    В ходе административного разбора ДТП и при рассмотрении дела в суде Ермаков А.А. не оспаривал свою вину в ДТП.

    С целью определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ответчика Ермакова А.А. судом назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой сделаны выводы:

Все повреждения автомобиля Мазда 3 гос. рег.знак №, перечисленные в акте осмотра транспортного средства №5/17-22 (л.д.19), являются следствием ДТП от 26.01.2022.

Восстановление поврежденного автомобиля Мазда 3 гос. рег.знак № возможно с применением в ремонте новых деталей аналогов (бампер задний, светоотражатель заднего бампера левый, светоотражатель заднего бампера правый), имеющих сертификаты качества, соответствующие требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 гос. рег.знак № с применением в ремонте новых деталей аналогов, имеющих сертификаты качества, соответствующие требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», составляет 17 040 рублей.

Суд оценивает заключение судебной автотехнической экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Судебный автотехнический эксперт Огнев И.С., проводивший экспертизу, имеет специальное образование и подтверждение профессиональной переподготовки, квалификацию эксперта-техника, включен в Государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 787).

Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Вместе с тем, определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд руководствуется Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:

- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

По общему правилу замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Подтвержденная судебной экспертизой возможность использования в ремонте автомобиля новых деталей аналогов, имеющих сертификаты качества, сама по себе не означает, что потерпевший обязан соглашаться на использование таких аналогов, являющихся более дешевыми, чем оригиналы.

На момент ДТП на автомобиле Пожилого В.А. был установлены оригинальные детали.

Как отмечалось выше, потерпевший вправе требовать восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

В данном случае восстановление поврежденного автомобиля Мазда 3 гос. рег.знак № до доаварийного состояния предполагает использование новых деталей, как указано в заключении ООО «НАТТЭ»: бампер з, рефлектор л. бамп.з, рефлектор пр. бамп.з. При этом стоимость нового бампера заднего – 40 200 рублей, аналога – 7 920 рублей (20% от стоимости оригинала).

Следует отметить, что использование в конкретном случае новых деталей аналогов не признано экспертом более разумным и распространенным в обороте способом восстановительного ремонта для автомобиля Мазда 3.

Суд считает, что возложение на потерпевшего обязанности по поиску и доставке новых деталей аналогов, а также по проверке сертификатов качества, повлечет для него дополнительные неблагоприятные последствия в виде финансовых и временных затрат, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с использованием новых деталей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца в сумме 4 000 рублей на оплату досудебной экспертизы суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку доводы удовлетворенного иска основаны на указанном экспертном заключении, дополнительно подтвержденном судебной экспертизой в части объема повреждений и их причинно-следственной связи с ДТП.

Государственная пошлина по иску составила 1 884 рубля, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины переходят на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- 56 120 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- 4 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- 1 884 ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3113/2022 (░░░ 54RS0006-01-2022-002925-34) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                               ░.░. ░░░░░░░░░