Решение от 12.07.2021 по делу № 2-5223/2021 от 05.11.2020

Дело № –4430/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2021 года                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3

С участием: представителя истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кировскому районному суду <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента по <адрес> о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации: причиненные убытки в виде транспортных расходов в размере 184 рублей, расходы на составление заявления о совершении преступлений судьей Кировского районного суда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его компьютерную распечатку и ксерокопирование в сумме 3000 рублей, расходы на составление настоящего искового заявления в Верховный суд РД, его компьютерную распечатку и ксерокопирование документов в размере 4000 рублей, моральный вред, нравственные, физические и психические страдания, причиненные ему действиями (бездействием) в отношении него со стороны должностных работников Кировского районного суда <адрес> в размере 4.000.000 рублей

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кировскому районному суду <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента по <адрес> о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации: причиненные убытки в виде транспортных расходов в размере 184 рублей, расходы на составление заявления о совершении преступлений судьей Кировского районного суда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его компьютерную распечатку и ксерокопирование в сумме 3000 рублей, расходы на составление настоящего искового заявления в Верховный суд РД, его компьютерную распечатку и ксерокопирование документов в размере 4000 рублей, моральный вред, нравственные, физические и психические страдания, причиненные ему действиями (бездействием) в отношении него со стороны должностных работников Кировского районного суда <адрес> в размере 4.000.000 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за защитой своих прав и свобод к председателю Кировского районного суда <адрес> ФИО5 о совершении преступлений судьей Кировского районного суда <адрес> ФИО4 Он как гражданин имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам с просьбой о восстановлении или защите своих нарушенных прав, свобод или законных интересов, на которое он должен был в соответствии с требованиями закона получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Его заявление было поручено начальнику общего отдела Кировского районного суда <адрес> в ФИО6, который, как указано в иске, направил ему ДД.ММ.ГГГГ отписку совершено не по существу поставленных им в своем обращении вопросов. Его обращение, в случае того, если оно не входит в компетенцию обсуждения председателя суда, в компетентные органы ни председателем Кировского районного суда <адрес>, ни начальником отдела ФИО7 не направлено.

В полномочия начальника отдела ФИО6 не входит рассмотрение жалобы о нарушениях, допущенных судьей этого же суда. Полагает, что он незаконно присвоив себе должностные обязанности председателя Кировского районного суда <адрес> оставил его обращение без надлежащего реагировании, а его законные права и охраняемые интересы – без законной защиты.

Указанные действия нарушившие его права, также повлекли причинение материального ущерба в виде убытков, понесенных на составление заявлений, их компьютерную распечатку, ксерокопирование, проезды в суды, а также причинение морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные его доверителем требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц и сотрудников Кировского районного суда <адрес> при рассмотрении заявления его доверителя о совершении преступления, последнему причинены материальный ущерб и моральный вред, а всего в размере 4.007.184 рублей.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю <адрес> Республики Дагестан ФИО5 с заявлением о совершении преступлений судьей Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, а также с просьбой направить материалы проверки изложенных в заявлении фактов в компетентные следственные органы для принятия в отношении судьи предусмотренных законом мер.

По доводам истца ФИО2, начальником общего отдела ФИО7 и председателем Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО5 были нарушены требования части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО2, ссылаясь на статью 16 Закона № 59-ФЗ просит взыскать с Минфина России за счёт казны Российской Федерации 4007 184 рублей, в том числе: компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей, убытки в виде транспортных расходов в размере 184 рублей, расходы на составление заявления от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления судьей в размере 3 000 рублей, компьютерные распечатки, расходы на составление искового заявления по настоящему делу в размере 4 000 рублей, компьютерную распечатку.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011г. №, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 59 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК РФ, пункт 3 Постановления №).

Таким образом, в силу указанных правовых норм условием для компенсации морального вреда в данном случае является неправомерный характер действий (бездействия) сотрудников государственных органов, наличие у Истца физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями (бездействием).

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков Истец должен доказать наличии всех элементов состава правонарушения: наличие убытков и их размер, противоправность поведения Ответчика (совершение должностными лицами государственных органов противоправных действий), причинно-следственную связь между противоправными действиями Ответчика и возникшими убытками, а также вину Ответчика.

Удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Следовательно, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют такие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных Истцом ФИО2 требований о компенсации морального вреда.

Также истцом суду не представлено и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение Истцом ФИО2 убытков: транспортных расходов и расходов на составление заявлений, их ксерокопирование.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит их на обсуждение, если даже стороны на какие либо из них не ссылались.

Применительно к указанной норме закона, а также требованиям ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований относимости и допустимости, Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих тот факт, что незаконность действий (бездействия) должностных лиц и сотрудников Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан в предусмотренном законом порядке установлена вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, суд приходит к выводу что, истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав Истца и факт причинения ему убытков в результате действий (бездействия) должностных лиц и сотрудников суда при рассмотрении заявления, факт незаконности указанных действий (бездействия), а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и претерпеваемыми Истцом нравственными страданиями и возникновением убытков.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Так, согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании за счет средств казны Российской Федерации возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, а всего в размере 4.007.184 рублей не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 4000000 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░